Решение по делу № 2-670/2025 от 30.09.2025 | Большеглушицкий районный суд (Самарская область)

Категория дела О защите прав потребителя Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в Большеглушицкий районный суд Самарской области с иском к ООО "Элит Дом" о защите прав потребителей, в котором просит суд, с учетом уточнения, взыскать с ответчика в ее пользу сумму первого и второго взноса

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что 20.06.2024 года истец заключила с ответчиком ООО "Элит Дом" в лицедиректора <ФИО> договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома 100 кв.м. Барнхаус на земельном участке

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года с. Большая Глушица Самарская область

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Пановой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Филимоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-670/2025 по исковому заявлению ФИО1 ВУ. к ООО "Элит Дом" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Большеглушицкий районный суд Самарской области с иском к ООО "Элит Дом" о защите прав потребителей, в котором просит суд, с учетом уточнения, взыскать с ответчика в ее пользу сумму первого и второго взноса в размере 4 165 000 руб., моральный вред в размере 5000 руб., стоимость услуг адвоката в размере 5000 руб.

Свои требования мотивирует следующим.

20.06.2024 года истец заключила с ответчиком ООО "Элит Дом" в лицедиректора ФИО7 договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома 100 кв.м. Барнхаус на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Подрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить по заданию Заказчика строительство (возведение) индивидуального жилого дома и сдать результат выполненных работ Заказчику, а Заказчик обязуетсяпринять результат работ и оплатить его.

В соответствии с п. 2, 3 Договора срок завершения работы - 27.10.2024 года,но не позднее истечения 5 месяцев с даты заключения Договора.

Согласно п. 6 Договора цена работы, предусмотренной Договором, составляет 4 899 980 рублей уплачивается Заказчиком Подрядчику за счет кредитных средств, из них: 1 транш - на покупку земельного участка, 2 транш - на подготовительные работы и возведение фундамента, 3 транш - на возведение стен, кровли, 4 транш- на финальные работы. Осуществление транша подтверждаются распиской Подрядчика.

Для оплаты работы по Договору истцом заключен с ПАО Сбербанк России договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от 20.06.2024 на сумму 6 400 281,49 рублей.

Пунктом 12 кредитного договора указана цель использования кредита - Индивидуальное строительство объекта недвижимости: Жилой дом, приобретение земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>.

Документ-основание индивидуального строительства объекта недвижимости: Договор купли-продажи от 20.06.2024 года (земельный участок приобретен за 385 454 руб.), Договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома 100 кв.м Барнхаус от 20.06.2024 года на строительство жилого дома 4 899 980 рублей.

Пунктом 18 Кредитного договора определен порядок предоставления кредита. Выплата первой части Кредита в рамках невозобновляемой кредитной линии в размере не более стоимости земельного участка, указанного в п. 12 кредитного договора.

Выдача второй части Кредита в сумме не более 35% от общего лимита кредитования производится после подтверждения государственной регистрации ипотеки земельного участка. Право на земельный участок зарегистрировано 21.06.2024.

Выдача третьей части Кредита в сумме не более 50% от общего лимита кредитования предоставляется после предоставления промежуточного акта-приема выполненных работ по возведению фундамента, подписанного обеими сторонами, в котором отсутствуют замечания Заказчика относительно результатов работ.

Акт готовности фундамента (оснований) к монтажу дома подписан сторонами 14.08.2024 года, сумма на монтаж под ключ составила 642 000 рублей.

Выдача четвертой части кредита в сумме не более неиспользованного остатка производится после предоставления финального акта-приема выполненных работ, подписанного обеими сторонами, в котором отсутствуют замечания Заказчика относительно результатов работ.

04.07.2024 года Подрядчик получил первый транш в сумме 1 715 000 рублей, о чем подписал Уведомление об оплате первоначального взноса на строительство дома и приступил к выполнению работ по возведению фундамента.

21.08.2024 года Подрядчик получил второй транш в сумме 2 450 000 рублей, также подписав Уведомление об оплате взноса на строительство дома. Однако, к выполнению работ так и не приступил.

Сначала ответчик по телефону говорил, что испытывает трудности из-за отсутствия рабочих, потом трудности с доставкой стройматериалов, а позже вообще перестал выходить на связь.

Пунктом 3 Договора предусмотрены обязанности и ответственность Подрядчика по договору: качественно выполнять все работы по строительству объекта в объеме и сроки, предусмотренные Договором и сдать Объект Заказчику в установленный срок (п.3.1.1.). Выполнить в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные в других разделах Договора (п. 3.1.8.).

Однако, до настоящего времени строительство объекта не завершено, на связь ответчик не выходит, средства, полученные в исполнение Договора подряда не вернул.

Считаю, что Подрядчик по договору подряда, не выполнив свои обязанности по договору подряда, нарушил мои права потребителя.

Моральный вред истец оценивает в 5000 рублей и он складывается из того, что она и ее многодетная семья вынуждены проживать в доме родителей мужа, испытывая неудобства, а также выплачивать ежемесячно большую сумму денежных средств по взятому на постройку дома кредиту.

Для составления искового заявления, истец была вынуждена обратиться к адвокату, стоимость услуг которого составила 5000 рублей, что подтверждается квитанцией № от 01.09.2025.

Истец в судебное заседание не явился, просила иск рассмотреть без ее участия. Не возражает против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей, Закон) исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

На основании абзаца пятого пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы.

Судом установлено, что 20.06.2024 года истец заключила с ответчиком ООО "Элит Дом" в лицедиректора ФИО8 договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома 100 кв.м. Барнхаус на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (далее - Договор).

21.08.2024 года Подрядчик получил второй транш в сумме 2 450 000 рублей, также подписав Уведомление об оплате взноса на строительство дома.

10.06.2025 истцом были направлены требования в адрес ответчика о возврате денежных средств в размере 4 165 000 руб.

Однако ни ответа на требования, ни возврата денежных средств ответчиком осуществлено не было.

Сведений, ни подтверждающих выполнение условий договора, ни возврата денежных средств по указанному договору подряда ответчиком суду не представлено.

В связи с тем, что ООО "Элит Дом" не исполнил свои обязательства перед истцом по возврату уплаченного аванса, требования истца к нему по объему заявленных требований к ООО "Элит Дом" являются правомерными.

В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств авансового платежа в размере 4 165 000 рублей по договору подряда № от 20.06.2024 года является законным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ФЗ" О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При разрешении размера заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из представленных доказательств понесенных истцом физических и нравственных страданий, переживания истца. Принимая во внимание, что в судебном заседании нашло подтверждение о нарушении прав истца со стороны ответчика как потребителя, длительности неисполнения требований истца, суд признает, что требования о взыскании морального вреда заявлены обоснованно.

С учетом принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. п. 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика ООО "Элит Дом" в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 2 085 000 руб. (4 165 000 руб. стоимость первого и второго взноса (аванса) + 5000 руб. моральный вред) х 50%.

Определяя размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, срока просрочки исполнения ответчиком обязательств, меры, характера последствий неисполнения обязательства ответчиком, с учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным не снижать размер штрафа.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О и от 20 октября 2005 года N 355-О. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании судебных расходов, состоящие из оплаты услуг представителя в размере 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от 01.09.2025.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая принцип разумности и справедливости, характер и сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, объем проделанной работы, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей, направленный против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, который составил исковое заявление, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истец ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО "Элит Дом" в доход бюджета муниципального района Большеглушицкий Самарской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 67 785 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО "Элит Дом", №, в пользу ФИО1, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Самарской области, код подразделения № денежные средства, оплаченные по договору подряда, в размере 4 165 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 2 085 000 руб., судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 5000 руб.

Взыскать с ООО "Элит Дом", №, государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального района Большеглушицкий Самарской области в размере 67 785 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →