Решение по делу № 2-661/2022 от 09.08.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-661/2022

УИД 74RS0009-01-2022-000687-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 г., с. Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующего Кулматовой Э.Ф.,

при секретаре Мелехине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 013,41 рублей; обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль , идентификационный номер (VIN) №, года выпуска, с установлением начальной продажной цены в размере 50 034,46 руб., о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 8 120,40 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на выдачу кредита в сумме 227 840,91 рублей под 27,7% годовых сроком на 48 месяцев под залог транспортного средства марки , идентификационный номер (VIN) №, года выпуска.В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 64 013,41 рублей. Ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил задолженность, чем продолжает нарушать условия договора(л.д. 6-7).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены. Представитель истца ФИО2 просила рассмотреть дело без участия представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился ФИО1 о рассмотрении дела извещен в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением. Судебное извещение вернулось не врученным ответчику, с отметкой оператора связи «истек срок хранения».

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу приведенных правовых норм неполучение судебного извещения, направленного по надлежащему адресу, по обстоятельствам, зависящим от самого адресата, приравнивается по своим правовым последствиям к отказу от принятия судебной повестки, когда адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом бремя доказывания того, что судебные извещения не были получены по обстоятельствам, не зависящим от ответчика, лежит, по смыслу приведенных разъяснений, на нем самом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на выдачу кредита в сумме 227 840,91 рублей под 27,7% годовых сроком на 48 месяцев (л.д.43-44).

В соответствии с п. 10 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог транспортного средства марки , идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, года выпуска.

ФИО1 в соответствии с условиями кредитного договора обязался в соответствии с графиком осуществления платежей погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом. Кредит должен погашаться ежемесячными ануитетными платежами, 48 платежей в размере по 7 908,10 рублей 3 числа каждого месяца, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 907,31 руб.

На основании п. 12 кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения условий договора предусмотрена уплата неустойки в размере 20 % годовых.

В соответствии с условиями договора Банк в срок и в полном объеме выполнил свои обязательства, денежные средства зачислены со ссудного счета на депозит, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик нарушает условия кредитного договора, просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, суммарная продолжительность просрочки составляет 1003 дня; просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, суммарная продолжительность просрочки составляет 714 дней, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 64 013,41 рублей, из них просроченная ссудная задолженность – 21 073,46 руб., просроченные проценты – 973,61 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду -3 842,33 руб., комиссии за смс информирование 99 рублей, неустойка на остаток долга 35 400,22 рублей, неустойка на просроченные проценты-2 624,79 руб., что подтверждается расчетом задолженности(л.д. 35-39).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является верным, ответчиком доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, в материалы дела не представлено.

Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора(л.д.10). Требование ответчиком не выполнено.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по договору, суд полагает необходимым исковые требования Банка в части взыскания основного долга в размере 21 073,46 руб., просроченных процентов в размере 973,61 руб., просроченных процентов на просроченную ссуду 3 842,33 руб., комиссии за смс информирование 99 рублей, всего 25 988,40 рублей удовлетворить в полном объеме.

В части требований о взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов, суд полагает требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено ст.ст.330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер неустойки, принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, размер долга по обязательству и начисленных процентов за пользование кредитом, отсутствие негативных последствий в результате неисполнения обязательства, суд полагает размер неустойки подлежащим уменьшению, взыскать с ответчика штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, просрочку уплаты процентов в размере 10 000 руб. В удовлетворения остальной части требований о взыскании неустойки необходимо отказать.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Собственником транспортного средства автомобиля идентификационный номер (VIN) №, года выпуска является ответчик ФИО1, что подтверждается паспортом транспортного средства(л.д.57),договором купли- продажи транспортного средства(л.д. 51), карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки идентификационный номер (VIN) №, года выпуска

Исковые требования в части установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 50 034,46 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку при разрешении исковых требований об обращении взыскания на движимое имущество суд не должен устанавливать его начальную продажную стоимость.

Согласно ч.1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Законодательством Российской Федерации не предусмотрен судебный порядок определения начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое обращается взыскание.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 8 120,40 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 8).

В связи с удовлетворением исковых требований с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 120,40 рублей. Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению в полном размере исходя из суммы, которая подлежала бы взысканию без учета её уменьшения на основании ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 35 988,40 рублей, из них просроченная ссудная задолженность 21 073,46 руб., просроченных процентов в размере 973,61 руб., просроченных процентов на просроченную ссуду 3 842,33 руб., комиссии за смс информирование 99 рублей, неустойку 10 000 рублей; и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 120,40 рублей, всего 44 108,80 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки , идентификационный номер (VIN) №, года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1 путем продажи на публичных торгах.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неустойки в остальной части, об установлении начальной продажной цены транспортного средства в размере 50 034,46 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий:

Решение изготовлено в окончательной форме 10 августа 2022 года, судья: