РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Богучарской А.А., при секретаре судебного заседания Никифоровой Л.П., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВТОРЧЕРМЕТ-ИНВЕСТ» к Обществу с ограниченной ответственностью «РОМУЛ УНИВЕРСАЛ», ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВТОРЧЕРМЕТ-ИНВЕСТ» обратился в суд с иском к ООО «РОМУЛ УНИВЕРСАЛ», ФИО2, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по договору займа № 07/02-20 от 07.02.2020 в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, неустойку по ставке 0,23% от суммы основного долга (сумма) за период с 10.01.2023 по дату фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что между ООО «ВТОРЧЕРМЕТ-ИНВЕСТ» и ООО «РОМУЛ УНИВЕРСАЛ» был заключен договор займа № 07/02-20 от 07.02.2020, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма, на срок до 31.12.... (в редакции дополнительного соглашения № 7 от 01.03.2021) с взиманием за пользование кредитом 24% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик ООО «РОМУЛ УНИВЕРСАЛ» обеспечил поручительство ФИО2 В результате неисполнения ответчиком условий договора, за ответчиком образовалась задолженность в вышеуказанном размере. Соответствующая претензия, направленная истцом в адрес ответчиков, оставлена без удовлетворения.

Представитель истца ООО «ВТОРЧЕРМЕТ-ИНВЕСТ» по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить.

Ответчики ООО «РОМУЛ УНИВЕРСАЛ», ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания при отложении судебного заседания лично, под расписку, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений на иск не представили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела при данной явке, учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Положением п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Материалами дела установлено, что между ООО «ВТОРЧЕРМЕТ-ИНВЕСТ» и ООО «РОМУЛ УНИВЕРСАЛ» был заключен договор займа № 07/02-20 от 07.02.2020, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма, на срок до 06.04.2020 с взиманием за пользование кредитом 24% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № 07/02-20 между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства № 07/02-20 от 07.02.2020, согласно которому поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату суммы займа, сумм дополнительных займов, санкций при неуплате сумм займа и дополнительных займов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Также указанным договором предусмотрена предельная сумма, на которую дано поручительство в размере сумма Как пояснила представитель истца в судебном заседания указание данной суммы предусмотрено сторонами ввиду наличия иных договорных отношений между сторонами, и обуславливается ограничением суммы основного долга по рассматриваемому договору.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, - перечислил ответчику денежные средства в размере сумма на расчетный счет, что платежным поручением № 230 от 10.02.2020.

Между тем, в результате ненадлежащего исполнения условий договора займа в части срока возврата денежных средств, за ООО «РОМУЛ УНИВЕРСАЛ» образовалась задолженность сумме сумма, проценты за пользование займом в размере сумма

Согласно п. 2.3 договора, Заимодавец вправе потребовать от Заемщика уплаты пени в размере 0,23 % от суммы долга за каждый день просрочки (84% в год).

01.03.2021 между ООО «ВТОРЧЕРМЕТ-ИНВЕСТ» и ООО «РОМУЛ УНИВЕРСАЛ» было заключено дополнительное соглашение № 7 от 01.03.2021, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о сроке возврата займа до 31.12.....

Согласно п. 1.2 дополнительного соглашения, за пользование займом Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты из расчета 24% годовых.

Согласно п. 1.4 дополнительного соглашения, заемщик освобождается от начисления и уплаты процентов за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 включительно.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчики не представили в материалы дела доказательств погашения суммы кредита и выплаты процентов по нему, оценивая представленные материалы дела в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ООО «РОМУЛ УНИВЕРСАЛ» не исполнило надлежащим образом свои обязательства по договору, вследствие чего, образовалась задолженность по погашению займа и уплате процентов за пользование займом.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по договору займа № 07/02-20 от 07.02.2020 за период с 11.02.2020 по 12.03.2025 составляет сумма, в том числе: сумма – основной долг, сумма – проценты за период с 11.02.2020 по 31.03.2020 и с 01.07.2020 по 12.03.2025.

Суд, проверив представленный расчет, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Поскольку ответчиком указанный расчет не оспорен, за период рассмотрения дела судом мотивированных возражений на указанные суммы представлено не было, суд считает требование истца о солидарном взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца денежные средства в размере сумма, в счет задолженности по договору займа., проценты за пользование займом в размере сумма

Кроме прочего, рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов дела, договор займа № 07/02-20 от 07.02.2020 не расторгнут, ответчиками не исполнен. Соответственно, обязательства ответчиков по данному договору на момент рассмотрения настоящего дела не прекратились.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дал разъяснение о том, что (п. 48) проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Кроме того, Верховный Суд РФ в п. 65 указанного Постановления Пленума разъяснил, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца надлежит взыскать неустойку в размере 0,23% от суммы основного долга (сумма) за период с 10.01.2023 по дату фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также документально подтверждённые расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ВТОРЧЕРМЕТ-ИНВЕСТ» к Обществу с ограниченной ответственностью «РОМУЛ УНИВЕРСАЛ», ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «РОМУЛ УНИВЕРСАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2 (паспортные данные......) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВТОРЧЕРМЕТ-ИНВЕСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № 07/02-20 от 07.02.2020 с дополнительными соглашениями к нему в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 11.02.2020 по 31.03.2020 и с 01.07.2020 по 12.03.2025 в размере сумма, неустойку в размере 0,23% от суммы основного долга за период с 10.01.2023 по дату фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Богучарская А.А.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2025 года