Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2023 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Лысюк Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП).

Свои требования истец следующим мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП лицом признан ФИО4, управляющий транспортным средством <данные изъяты>, чья гражданская ответственность не была застрахована.

Истец обратился за проведением независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля к независимому оценщику в ФИО1

Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет 311 000 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля 31 200 рублей.

Просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 342 200 рублей, судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, его представитель письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности ФИО3, были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП лицом признан ФИО4, управляющий транспортным средством <данные изъяты>, чья гражданская ответственность не была застрахована.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с заключением эксперта ФИО1» №, выполненного по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 311 000 рублей, утрата товарной стоимости 31 200 рублей.

Ответчик возражал относительно размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, в связи с чем судом была назначена по делу судебная экспертиза. В части размера утраты товарной стоимости возражений не поступало.

Согласно экспертного заключения ФИО2 №, проведенного в рамках дела, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 289 700 рублей.

Суд принимает за основу решения данное заключение эксперта, так как оно в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым законодательству. Исследование проведено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, достоверность сделанных выводов в представленном заключении сомнений не вызывает. Исследование проведено полно, объективно, достаточно ясно, квалификация и уровень знаний эксперта сомнений у суда не вызывают. Выводы эксперта подтверждены соответствующими приложениями к заключению. У суда отсутствуют основания сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта.

Таким образом, с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 320 900 рублей (289 700 + 31 200).

Истцом понесены судебные расходы, подтвержденные материалами дела: за проведение независимой экспертизы по определению стоимости ущерба в размере 15 000 рублей; оплата услуг представителя в размере 35 000 рублей; оплата государственной пошлины в размере 6 622 рублей. Данные суммы подлежат взысканию с ответчика в порядке, предусмотренном статьями 98 и 100 ГПК РФ, в размере пропорционально удовлетворенному размеру. Так, заявлено к взысканию 342 200 рублей, взыскано 320 900 рублей, то есть 93,77%. Размер заявленных расходов 56 622 рублей, а 93,77% составляет 53 094,44 рубля.

Принимая указанные положения, суд считает, что размер оплаты услуг представителя в размере 35 000, 00 рублей являются разумными, с учетом проделанной представителем работы. Каких-либо возражений со стороны ответчика о завышенном размере данных расходов в суд не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (паспорт серии <данные изъяты>) к ФИО4 (паспорт серии <данные изъяты>) о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет компенсации материального ущерба 320 900 рублей, судебные расходы в размере 53 094 рублей 44 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня вынесения решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья И.ФИО5

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________(И.ФИО5)

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________