УИД №RS0№-07 №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 мая 2025 года

Калачёвский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Косолаповой В.А., при секретаре судебного заседания Якуниной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с исковым заявлением к наследникам ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. Основанием для обращения в суд послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен договор № согласно указанному кредитному договору, последнему предоставлена кредитная карта со счетом № с лимитом овердрафта (кредитования), которая была направлена и получена последним согласно ШПИ№. В соответствии с указанным кредитным договором заемщик ФИО2 принял на себя обязательство ежемесячно частями производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование им. В связи с нарушением ФИО2 взятых на себя обязательств, его задолженность перед Банком, составила 68 197 руб. 12 коп.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер. Просит взыскать с наследников ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 197 руб. 12 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 245 руб. 91 коп.

Определениями суда занесенным в протоколы судебных заседаний, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «Совкомбанк страхование», ППФ Страхование жизни PPF Страхование жизни (ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни»), нотариус ФИО3

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явился, в прошлом судебном заседании пояснил, что суммы взысканная по заочному решению суда полностью удержана, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 197 руб. 12 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 245 руб. 91 коп. им полностью погашены. Также указал, что его отец был застрахован при кредитовании, хронических заболеваний не имел, скончался скоропостижно, полагает, что имеются основания для выплаты страховой премии, в связи с чем обратился к нотариусу о включении в состав наследственной массы обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 и п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен договор № согласно указанному кредитному договору, последнему предоставлена кредитная карта со счетом № с лимитом овердрафта (кредитования), которая была направлена и получена последним согласно ШПИ№. В соответствии с указанным кредитным договором заемщик ФИО2 принял на себя обязательство ежемесячно частями производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование им. В связи с нарушением ФИО2 взятых на себя обязательств, его задолженность перед Банком, составила 68 197 руб. 12 коп.

Также ФИО2 выразил свое согласие на страхование, и ежемесячно вносил денежные суммы в счет страхователя. Присоединяясь к программе страхования ФИО2 указал, что не страдает хроническими заболеваниями и не имеет групп инвалидности на момент его заключения.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, причина <данные изъяты>.

Согласно представленной медицинской документации на запрос суда, ФИО2 при жизни проходил лечение в БУЗ ВО <адрес> больница, получал лечение в период времени:

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов поступил стационар, осмотрен и консультирован врачами в 11:05 час., в 11:10 час., в 13.00 час., в 17.40 час., вызов в палату дежурного врача в связи с остановкой сердца, <данные изъяты>, в 18:10 <данные изъяты>.

Согласно протоколу №Р патолого-анатомического исследования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении секционного материала 11 кус ФИО2 определен диагноз <данные изъяты>).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязательство заемщика, возникающее из Кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Судом установлено, что наследником, принявшим наследство после ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ являются его сын ФИО1, что подтверждается материалами наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорено стороной ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО2 на жилой дом (кадастровая стоимость 1 107 149 руб. 28 коп.) и земельный участок (кадастровая стоимость 711 720 руб.) расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>

Иного имущества движимого/недвижимого, денежных средств, и др., принадлежащего ФИО2 к дате смерти судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

О солидарной ответственности принявших наследство наследников, которые отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества также указано в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Таким образом, солидарная ответственность наследников прямо предусмотрена гражданским законодательством РФ.

Ответчиком не оспаривалось, что сумма долга по кредиту не превышает стоимость перешедшего наследственного имущества.

Ответчиком не оспорено, что после смерти ФИО2 он унаследовал вышеуказанное имущество, стоимость принятого им наследства превышает размер долговых обязательств наследодателя.

Поскольку ФИО1 принял наследство после смерти отца ФИО2 то в силу ст. 1175 ГК РФ он отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, а потому наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Судом проверен расчет исковых требований, представленный истцом, который судом признан верным и ответчиками не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что истцом не учтены какие-либо платежи, суду не представлено.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 197 руб. 12 коп., которая находится в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом размера удовлетворенных требований следует также взыскать с ответчика ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 245 руб. 91 коп.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Калачёвского районного суда <адрес> исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, были удовлетворены в полном объеме, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан исполнительный лист для принудительного исполнения, который был предъявлен в ССП и ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию задолженности с ФИО1

Впоследствии определением Калачёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, производство по гражданскому делу возобновлено.

Согласно представленным стороной истца сведениям, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 197 руб. 12 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 245 руб. 91 коп., ответчиком ФИО1 полностью погашены, что также подтверждается выпиской по банковским счетам ФИО1, с которых было произведено списание денежных средств.

Таким образом, в связи с вышеизложенными обстоятельствами решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объёме. Задолженность по кредитному договору отсутствует.

Поскольку определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, то и в настоящем судебном заседании заявленные исковые требования удовлетворены в полном объёме, исполнительное производство №-ИП было окончено фактическим исполнением, суд считает возможным не приводить в исполнение принятое в настоящем судебном заседании решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 197 руб. 12 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 245 руб. 91 коп., а всего взыскать 70 443 руб. 03 коп.

В связи с фактическим исполнением заявленных исковых требований по настоящему гражданскому делу – настоящее решение суда в исполнение не приводить.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд в течение месяца, через Калачевский районный суд, со времени изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Косолапова