ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
5 июня 2023 года Свердловский районный суд г.Иркутска
в составе председательствующего судьи Камзалаковой А.Ю.,
при секретаре Тумановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2023-001606-04 (2-2311/2023) по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В основание иска истец указал, что 20.04.2012 между банком и ФИО2 заключено кредитное соглашение № <Номер обезличен> о предоставлении кредита в сумме 126 540,88 рублей. с процентной ставкой 35% годовых, сроком возврата 20.04.2015.
По состоянию на 15.02.2023 сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет 135 489,66 рублей. в том числе: 88 378,17 рублей – сумма основного долга, 47 111,49 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 24.04.2012 по 15.02.2023.
На основании изложенного ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору кредита № <Номер обезличен> от 20.04.2012 за период с 20.04.2012 по 15.02.2023 в размере 135 489, 66 рублей, в том числе: 88 378,17 рублей – сумму основного долга, 47 111,49 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 21.04.2012 по 15.02.2023, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 909,79 рублей.
Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просит о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО2 не явилась в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение статьи 35 ГПК РФ, ответчик не получает судебные извещения без уважительных причин.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, с учетом заявления истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела 2-1801/2022, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании положений статей 808, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании письменного заявления ФИО3 от 20.04.2012 между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (в настоящее время ПАО «Уральский банк реконструкции и развития») заключен договор банковского счета (с возможностью его кредитования) №<Номер обезличен>, согласно условиям которого, бак предоставляет ФИО2 кредитную карту с льготным периодом кредитования до 51 дня, кредитный лимит составляет 94 836,67 рублей, срок пользования кредитом 36 месяцев, день окончания срока пользования кредитом 20.04.2015, процентная ставка 35% годовых, день платежа: ежемесячно 25 число. День исполнения условий льготного периода ежемесячно 20 число. Полная стоимость кредита, рассчитанная на момент заключения настоящего Договора составляет 54.31 % годовых, полная стоимость кредита при изменении условий предоставления кредита в соответствии с тарифным планом, тарифами по картам, рассчитанная для максимального кредитного лимита 600 000 рублей, максимального срока кредитования 180 месяцев и процентной ставки за пользование кредитом в размере 45% процентов годовых составляет 57,68 % годовых.
Из выписки по лицевому счету за период с 20.04.2012 по 20.04.2015, расчета цены иска усматривается, что банк предоставил ответчику кредит в размере 126 540,48 рублей, при этом ответчик свои обязательства по возврату кредита, исполнена не в полном размере, всего ответчиком было выплачено в качестве основного долга 38 162,31 рубля.
В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривался факт заключения кредитного договора и получения денежных средств,
Ответчик ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, что подтверждается его подписями в договоре кредитования, заявлении на получение кредита от 20.04.2012.
Суд, оценивая представленный договор, приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует требованиям ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.
Анализ выписки по лицевому счету, расчета цены иска показывает, что по состоянию на 15.02.2023 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 135 489,66 рублей (с учетом произведенных выплат в размере 38 162,31 рубля): 88 378,17 рублей – сумма основного долга, 47 111,49 рублей – проценты за пользование кредитов за период с 21.04.2012 по 15.02.2023.
Мировым судьёй судебного участка № 12 Свердловского района г. Иркутска вынесен 14.06.2022 судебный приказ <Номер обезличен> о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору №KD25421000245 от 20/04/2012 в размере 88 378,17 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 1 425,67 рублей.
Указанный судебный приказ был отменён 28.11.2022 в связи с поступлением возражений от ответчика. ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с настоящим иском обратился 13.03.2023, путем направления искового заявления заказной почтой.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» вправе обратиться с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредиту после отмены судебного приказа.
Руководствуясь требованиями статей 307, 309, 310, 401, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед истцом по спорному кредитному договору по состоянию на 15.02.2023 составляет 135 489,66 рублей (с учетом произведенных выплат в размере 38 162,31 рубля): 88 378,17 рублей – сумма основного долга, 47 111,49 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 21.04.2012 по 15.02.2023, в связи с чем, исковые требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению полностью.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 909,79 рублей, уплаченной на основании платежного поручения от <Номер обезличен> от 31.05.2022 на сумму 1 425,67 рублей и платежного поручения <Номер обезличен> от 07.03.2023 на сумму 2 484,12 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<Дата обезличена> года рождения, уроженка <адрес обезличен>, респ. .... паспорт <Номер обезличен>, выдан УВД <адрес обезличен>а <адрес обезличен> от <Дата обезличена>) в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №<Номер обезличен> от 20.04.2012 за период с 20.04.2012 по 15.02.2023 в размере 135 489 (сто тридцать пять тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 66 (шестьдесят шесть) копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 909 (три тысячи девятьсот девять) рублей 79 (семьдесят девять) копеек.
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом г. Иркутска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья А.Ю. Камзалакова
Решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2023 года.