Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года

Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева М.М., при секретаре судебного заседания Субханкуловой Д.Д.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ГСК «Нижегородец» о признании недействительными правоустанавливающих документов, аннулировании записи о регистрации права собственности, признании права собственности на гаражный бокс

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчикам о признании недействительными правоустанавливающих документов, аннулировании записи о регистрации права собственности, признании права собственности на гаражный бокс, указав, что истец являлся владельцем гаражного бокса № (кадастровый №), находящемся в ГСК «Нижегородец» по адресу: Е.На протяжении периода владения гаражным боксом Истец оплачивал членские взносы в ГСК, имеет справку о том, что указанный гараж принадлежит ему, выданную ГСК «Нижегородец». В силу различных обстоятельств, право собственности на гаражный бокс Истец не оформил. В декабре 2020 года истец обнаружил на воротах гаража чужой замок. От председателя ГСК истцу стало известно, что право собственности на гараж оформлено ФИО4, в качестве доказательства предоставил выписку из ЕГРП на гараж. С ФИО4 истец не знаком и гараж ему не продавал. Обратившись к председателю ГСК «Нижегородец» Левицкому Л.В. с требованием разъяснить, что произошло и как могло случиться, что собственником гаража является ФИО4, Истец узнал, что группа лиц, с участием бывшего председателя ГСК «Нижегородец» Рудницкого А.В., имея в своем распоряжении печать ГСК «Нижегородец», на территории кооператива вскрывает гаражи и оформляет их в свою собственность по фиктивным справкам ГСК «Нижегородец», якобы выданным в период, когда председателем правления кооператива был Рудницкий А.В. В настоящее время большинство пострадавших обратились в правоохранительные органы по данному факту, но полиция под различными надуманными предлогами отказывается возбуждать уголовные дела и рекомендует обращаться в суд. Право владения гаражным боксом № в ГСК «Нижегородец» подтверждается наличием записи об этом в списке владельцев гаражей, находящемся в ГСК «Нижегородец»; квитанциями к приходным кассовым ордерам за период с 2006, подтверждающими внесение членских взносов за соответствующие периоды; справкой ГСК «Нижегородец», членским билетом ГСК «Нижегородец».

На основании изложенного, истец просил признать недействительной правоустанавливающий документ справку. Признать право собственности Рудницкого А.В. на гаражный бокс № (кадастровый №), расположенный по адресу: , р-н Нижегородский, Е недействительным. Признать за истцом право собственности на гаражный бокс № (кадастровый №), расположенный по адресу: , р-н Нижегородский, Е и истребовать указанное имущество из чужого незаконного владения.

В процессе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования, сформулировав их следующим образом: Признать недействительными правоустанавливающий документ — справку 877/2014 от ДД.ММ.ГГГГ выданную ГСК «Нижегородец» ФИО4 Признать право собственности ФИО4 на гаражный бокс № (кадастровый №), расположенный по адресу: , р-н Нижегородский, Е недействительным. Признать за истцом право собственности на гаражный боксе № (кадастровый №), расположенный по адресу: , р-н Нижегородский, Е и истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 указанное имущество принадлежащее истцу.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, реализовал свое право на участие в процессе путем привлечения представителя.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, дал пояснения по существу иска, просил исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, реализовал свое право на участие в процессе путем привлечения представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 - ФИО2 против удовлетворении исковых требований возражала, просила в иске отказать.

Представитель ответчика ГСК «Нижегородец» в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях против удовлетворения исковых требований не возражал.

Третьи лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по , Рудницкий А.В., ФИО5 в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, дав оценку в совокупности всем представленным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждое физическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Предыдущие положения не умаляют права государства обеспечить выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов или других сборов и штрафов.

Положениями статьи 36 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Гарантированное право каждого гражданина Российской Федерации на владение, пользование и распоряжение принадлежащим имуществом, с учетом требований статьи 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующим и определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. п. 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Гаражно-строительный кооператив «Нижегородец», в котором находится спорный гаражный бокс № (кадастровый №), расположен по адресу: , г, Нижний Новгород, .

Гаражно-строительный кооператив «Нижегородец» зарегистрирован в качестве юридического лица –ДД.ММ.ГГГГ, действует на основании Устава.

Протоколом общего собрания членов ГСК «Нижегородец» от ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ГСК является Левицкий Л.В. Ранее, с 2011 председателем кооператива являлся Рудницкий А.В.

Согласно исковому заявлению, истцу стало известно о том, что ответчиком ФИО6 незаконно произведена регистрация права собственности на спорный гаражный бокс.

Регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ на основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ ГСК «Нижегородец», выданной и подписанной председателем Рудницким А.В.

В соответствии со справкой ГСК «Нижегородец» № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной председателем ГСК «Нижегородец» Рудницким А.В., ФИО4 является членом ГСК «Нижегородец», гаражный бок № принадлежит ему на праве собственности полностью, паевой взнос выплачен полностью до 2012 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости гаражный бокс № (кадастровый №), расположен по адресу: зарегистрирован за ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 8.1 ГК РФ содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации ( права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на указанное имущество может быть установлен только законом. Например, вне зависимости от осуществления соответствующей государственной регистрации право переходит в случае полного внесения членом соответствующего кооператива его паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное кооперативом этому лицу (пункт 4 статьи 218 ГК РФ).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию, является факт полной оплаты пайщиком паевых взносов за предоставленное кооперативом имущество.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Согласно списка владельцев гаражей ГСК «Нижегородец», утвержденного прежним председателем ГСК «Нижегородец» Рудницким А.В., владельцем гаражного бокса № является ФИО3

Ответчиком не оспорен тот факт, что изначально гаражный бокс № принадлежал ФИО5, что подтверждается списком владельцев гаражного кооператива Нижегородец.

Из приобщенной материалам дела справки № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной председателем ГСК «Нижегородец» ФИО7 и казначеем ФИО8 гараж № по принадлежит ФИО3 на праве собственности, паевой взнос выплачен им полностью до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 паевой взнос выплачен, из списка владельцев гаражей ГСК «Нижегородец» он не исключен.

Таким образом, из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО3 является членом ГСК «Нижегородец», и производил оплату членских и иных взносов в отношении спорного гаражного бокса №, паевой взнос за спорный гараж им выплачен.

Кроме того, оспариваемая истцом справка ГСК «Нижегородец» от № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная председателем ГСК «Нижегородец» Рудницким А.В., на момент осуществления государственной регистрации права собственности ФИО6 фактически являлась недействительной, поскольку согласно положениям Устава ГСК «Нижегородец» справки, скрепленные печатью о членстве в кооперативе и имущественных правах, выдаваемые председателем кооператива для предоставления в регистрационную службу действительны 1 (один) месяц (п.6.4 Устава ГСК « Нижегородец » в последней редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, с целью осуществления государственной регистрации права собственности в ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 должен был предоставить справку, выданную председателем правления ГСК Левицким Л.В., что ответчиком ФИО6 сделано не было.

Согласно решения Нижегородского районного суда г. Н. Новгород от ДД.ММ.ГГГГ №, оставленного без изменения Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного суду на обозрение, решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Левицкого Л.В. к ГСК «Нижегородец», ИФНС России по г.Н.Новгорода, признана недействительной выписка из протокола общего собрания ГСК «Нижегородец» от ДД.ММ.ГГГГ с повесткой дня «3-ий пункт: РАЗНОЕ», в котором содержатся сведения о принятии изменений в Устав в связи с открытием сайта ГСК «Нижегородец», верность протоколу которой заверена председателем ГСК «Нижегородец» Рудницким А.В.; признано недействительным решение ИФНС России по от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления ГСК «Нижегородец» за государственным регистрационным номером 2135260054367, запись о назначении Рудницкого А.В. председателем ГСК «Нижегородец» была аннулирована.

Решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ГСК «Нижегородец» к Рудницкому А.В., суд обязал Рудницкого А.В. передать ГСК «Нижегородец» печать, угловой штамп, учредительные документы и другие документы ГСК.

Указанные обстоятельства учитываются судом при вынесении настоящего решения.

Также суд принимает во внимание, что оспариваемая истцом справка, выданная председателем ГСК Рудницким А.В., датирована ДД.ММ.ГГГГ, однако из утвержденного этим же председателем ГСК списка владельцев гаражей владельцем спорного гаражного бокса № указан ФИО3, а ФИО4 в данном списке в качестве владельца гаража № не числится.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком паевых взносов за спорное имущество – гаражный бокс №, а также сведений о том, в каком размере, в каком порядке и в какие сроки ответчиком ФИО4 были внесены паевые взносы за спорное имущество, ФИО4 не представлено и в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд, приходит к выводу, что правоустанавливающие документы, на основании которых ответчиком ФИО4 было зарегистрировано право собственности, а именно справка №, выданная ГСК «Нижегородец» от ДД.ММ.ГГГГ на гаражный бокс является недействительной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительным правоустанавливающий документ - справку № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную председателем ГСК «Нижегородец» Рудницким А.В, послужившую основанием для регистрации за ФИО4 на гаражный бокс № расположенный по адресу: , ГСК «Нижегородец» (кадастровый №) права собственности.

Признать за ФИО3 право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: , ГСК «Нижегородец», гаражный бокс № (кадастровый №).

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 гаражный бокс № расположенный по адресу: , ГСК «Нижегородец» (кадастровый №) принадлежащий истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 16.06.2022

Судья

М.М. Лебедев