УИД 77RS0021-02-2023-013493-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2024 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3933/2024 по иску ФИО1 к ООО «Феникс» о признании кредитного договора незаключенным, обязании удалить сведения из кредитной истории,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Пресненской районный суд адрес с иском ООО «Феникс», адрес кредитных истории», адрес кредитное бюро», ООО «Скоринг бюро» об обязании внести в базу бюро кредитных историй информацию об отсутствии задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что в период с конца 2022 года истец неоднократно обращался в различные кредитные организации с заявлениями о предоставлении ему кредита, однако в предоставлении кредитных денежных средств ему было отказано по причине того, что у заявителя имеется непогашенное долговое обязательство по кредитному договору. Истцу стало известно, что в адрес кредитных истории», адрес кредитное бюро», ООО «Скоринг бюро» имеется информация о том, что 03.12.2022 г. ООО «Феникс» предоставило истцу кредит в размере сумма, по которому в настоящее время числится задолженность в размере сумма Вместе с тем, истец кредитный договор с ООО «Феникс» не заключал, финансово-распорядительных документов не подписывал, наличных или безналичных денежных средств от юридического лица не получал.

Уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит признать кредитный договор <***> от 27.08.2013 г. незаключенным, долг истца перед ответчиком ООО «Феникс» отсутствующим, обязать ответчика в течение 7 дней после вступления решения суда в законную силу внести в базу бюро кредитных историй информацию об отсутствии задолженности.

Определением Пресненского районного суда адрес от 11.12.2023 г. измен процессуальный статус адрес кредитных истории», адрес кредитное бюро», ООО «Скоринг бюро» с ответчиков на третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением Пресненского районного суда адрес от 11.12.2023 г. производство по гражданскому делу № 2-6643/2023 по иску ФИО1 к ООО «Феникс», адрес кредитных истории», адрес кредитное бюро», ООО «Скоринг бюро» об обязании внести в базу бюро кредитных историй информацию об отсутствии задолженности прекращено.

Определением Пресненского районного суда адрес от 11.12.2023 г. гражданское дело передано по подсудности в Савеловский районный суд адрес по месту нахождения ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседание извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности фио, который в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал, пояснил, что выписка по счету не имеет юридической силы, кредитные денежные средства на счет истца не поступали, истец не давал банку письменное распоряжение о перечислении денежных средств, кассовые ордера ответчиком не представлены, оригиналы кредитного договора и договоров уступки прав требования (цессии) ответчиком не представлены.

Представитель ответчика ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представители третьих лиц адрес кредитных истории», адрес кредитное бюро», ООО «Скоринг бюро», ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседание извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.08.2013 г. ФИО1 обратился в ОАО «МТС-Банк» с заявлением на получение кредита на неотложные нужды в сумме сумма на срок 36 месяцев, в связи с чем просил открыть в целях кредитования банковский счет.

27.08.2013 г. между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк предоставил истцу (заемщику) кредит в сумме сумма под 47,4% годовых на срок 36 месяцев.

В соответствии с распоряжением Банка 27.08.2013 г. денежные средства в сумме сумма были выданы ФИО1

Также между теми же сторонами 27.08.2013 г. был заключен договор банковского счета физического лица, по условиям которого Банк открыл клиенту банковский счет № 40817810700002899014 в российских рублях для совершения расчетных операций, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности или частной практики, и обязался принимать и зачислять поступающие на счет денежные средства, выполнять распоряжения клиента по перечислению и выдаче соответствующих сумм по счету, проводить операции по счету.

Сторонами были согласованы все существенные условия кредитного договора, истцу была предоставлена полная информация о предоставляемых ему услугах и полностью разъяснены все вопросы, имевшиеся у него по условиям кредитования.

22.12.2014 г. между ОАО «МТС-Банк» и PRESCO INVESTMENTS S.a r.l заключен договор уступки прав требования (цессии) № 22/12/14, в соответствии с которым право требования по кредитному договору <***> от 27.08.2013 г. в размере сумма перешло от ОАО «МТС-Банк» к Presco Investments S.a r.l.

В связи с этим задолженность по кредитному договору <***> от 27.08.2013 г. переведена на договор <***>.

03.10.2022 г. между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ООО «Феникс» заключен договор № 4-П уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования по кредитному договору <***> в размере сумма перешло к ООО «Феникс».

По состоянию на 01.12.2023 г. у истца перед ООО «Феникс» имеется непогашенная задолженность в размере сумма

Согласно ответу на запрос суда ПАО «МТС-Банк» относительно ФИО1, в банке имеется текущий банковский счет № 40817810700002899014, открытый в рамках договора банковского счета № 000-00/13-002019369 от 27.08.2013 г. на имя ФИО1, счет закрыт 08.04.2020 г. По состоянию на 23.09.2024 г. остаток денежных средств составляет сумма Об открытом к счету № 40817810700002899014 кредитном договоре <***> от 27.08.2013 г., договор закрыт 22.12.2014 г., в связи с его продажей PRESCO INVESTMENTS S.a r.l., задолженность отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что оспариваемый ФИО1 кредитный договор был подписан заемщиком собственноручно и, заключая данный договор, он был ознакомлен со всеми существенными условиями предоставления кредита, выразил согласие с ними, основания для признания кредитного договора <***> от 27.08.2013 г. незаключенным отсутствуют.

Доводы представителя истца о том, что спорный договор является незаключенным, поскольку наличие кредитных правоотношений между ФИО1 и ООО «Феникс» не подтверждено, опровергаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Представленное истцом в материалы дела заключение специалиста № 1934/24 ООО Исследовательский центр «Глав-Эксперт», согласно которому подпись в кредитном договоре <***> от 27.08.2013 г., выполненная от имени ФИО1, выполнена, вероятно, не самим ФИО1, а иным лицом, не может быть принято в качестве доказательства по настоящему делу, поскольку экспертиза проведена по инициативе истца, выводы специалиста, составившего данное заключение, сделаны в отсутствие всех материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

При этом в материалы дела стороной ответчика представлены копии согласия истца по договору страхования с ОАО СК «Альянс», графика платежей, расчета полной стоимости кредита, анкеты клиента, заявления на получение кредита, договора банковского счета, подписанные истцом собственноручно, факт принадлежности истцу подписи в данных документах в ходе рассмотрения дела истцом не оспаривался, доказательств, подтверждающих, что истец указанные документы не подписывал, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Истцом также заявлены требования о внесении изменений в его кредитную историю.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ "О кредитных историях" (далее - Закон "О кредитных историях") кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

В силу ст. 5 Закона "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй. Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представления (пп. 3.1 п. 3 ст. 5 Закона "О кредитных историях").

Согласно ч. 3 ст. 8 Закона "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено Бюро кредитных историй обновляет соответствующую запись (записи) и (или) иные данные кредитной истории в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частями 4.1, 4.1-1 и 4.1-2 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 20 рабочих дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным (ч. 5 ст. 8 Закона "О кредитных историях").

Как следует из материалов дела, 22.05.2023 г. ФИО1 обращался в ООО «Феникс» с заявлением о внесении изменений и /или дополнений в кредитную историю.

В ответе ООО «Феникс» от 20.06.2023 г. № ИСХ//70330 сообщено, что кредитная история ФИО1 оставлена без изменения относительно кредита УИД: 0ed4c39c-c782-1649-82ce-41bl85978dab-d.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований о признании кредитного договора <***> от 27.08.2013 г. незаключенным, следовательно, не подлежат удовлетворению требования ФИО1 об обязании удалить сведения из кредитной истории в отношении истца и о наличии задолженности по спорному кредитному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Феникс» о признании кредитного договора незаключенным, обязании удалить сведения из кредитной истории – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Дроздова

Решение суда принято в окончательной форме 17.02.2025 г.