Дело № 2-1084/2023; Номер
Номер
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Резолютивная часть решения вынесена: 08.08.2023 года; Мотивированное решение изготовлено: 15.08.2023 года; гор. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,
С участием прокурора Шатило В.В.,
При секретаре Анищенко Е.В.,
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, выселении, встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истица ФИО1 обратилась в суд с иском о возложении на ответчика ФИО2 обязанности по проведению жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>, <Адрес>, <Адрес>, в состояние, существовавшее до перепланировки, путем восстановления стены между квартирами Номер; выселении ФИО2 и членов его семьи из жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>, <Адрес>, <Адрес>.
В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи от Дата является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, <Адрес>, <Адрес>. Согласно сложившемуся порядку пользования истице была передана во владение 1/2 доли жилого <Адрес> виде <Адрес>.
Период с Дата истица проживала и была зарегистрирована в указанном жилом помещении. Ответчик и члены его семьи проживали во второй половине дома – в <Адрес>.
В Дата году истица выехала в <Адрес>, в связи с чем снялась с регистрационного учета по указанному выше адресу. В жилом помещении остался проживать ее сожитель, который в Дата году умер.
В настоящее время у нее возникла необходимость в продаже принадлежащей ей 1/2 доли в жилом помещении, однако ей стало известно, что ответчиком была произведена перепланировка в доме: произведен снос части стены между квартирами, в результате чего дом стал единым жилым помещением, которым единолично пользуется ответчик и члены его семьи.
Данная перепланировка и вселение в принадлежащее ей жилое помещение произведены без ее согласия, что является нарушением ее прав.
Для проведения перепланировки ответчик не обращался в компетентные органы.
В ходе рассмотрения дела истица в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила выселить ФИО3 из спорного жилого помещения.
Ответчиком ФИО2 было подано встречное исковое заявление о прекращении права собственности ФИО1 на 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>, <Адрес>, <Адрес>; признании за ним право собственности на указанное жилое помещение.
В обоснование иска указал, что истец проживает и состоит на регистрационном учете по адресу: <Адрес>, <Адрес>, <Адрес>, с Дата года.
Жилой дом представляет из себя жилое помещение, разделенное на две половины.
На основании договора купли-продажи от Дата ответчик ФИО1 приобрела 1/2 доли жилого дома, проживала и состояла на регистрационном учете по указанному адресу с Дата. С Дата года ответчик в жилом помещении не проживает, не несла бремя содержания, в <Адрес> проживал сожитель ФИО1, который умер в результате пожара, произошедшего в квартире в Дата году.
Ответчик ФИО1 предложила выкупить принадлежащие ей 1/2 доли жилого дома.
1/2 доли жилого дома была фактически передана ответчиком истцу, о чем составлена расписка от Дата, согласно которой ФИО1 получила от ФИО2 денежную сумму в размере 55000,00 руб. в качестве расчета за 1/2 доли жилого дома, находящегося по адресу: <Адрес>, <Адрес>, <Адрес>. Расчет произведен полностью, деньги получены в полном объеме. Претензий по поводу расчета к ФИО2 не имеет.
Однако переход права собственности не был зарегистрирован в установленном законом порядке, в том числе по причине отсутствия сведений о месте жительства ответчика.
Полагает, что между сторонами была написана расписка о продаже 1/2 доли спорного жилого дома. При этом сделка была исполнена обеими сторонами: за 1/2 доли жилого дома были получены денежные средства, недвижимое имущество было передано покупателю, который вступил в фактическое владение, пользование спорным жилым помещением как своим собственным, которым владеет с Дата года по настоящее время.
Ответчик с Дата года не осуществляла права и обязанности собственника жилого помещения, претензий к истцу до Дата не предъявляла.
Согласно выписки из ЕГРН спорный жилой дом состоит на кадастровом учете, ответчик является собственником 1/2 доли с Дата. Истец полагает, что право собственности зарегистрировано незаконно при наличии договора купли-продажи между истцом и ответчиком.
Истец (по основному иску ответчик по встречному) ФИО1 о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя ФИО4 Ранее в судебном заседании пояснила, что является единственным собственником половины дома, расположенного по адресу: <Адрес>, <Адрес>, <Адрес>. С Дата года в доме не проживает, до Дата года проживал сожитель, который умер при пожаре в доме. Во второй половине дома проживал ФИО2 В Дата году к ней обратился ФИО2 с предложением подписать генеральную доверенность, о чем речь шла в доверенности она не помнит Разговаривали ли в Дата году с ФИО2 о продаже дома она также не помнит, так как в тот период употребляла спиртные напитки. В Дата году решила оформить свою половину дома в собственность и выяснилось, что дом перепланирован, в нем проживает ФИО2 Дом ФИО2 она не дарила, не продавала, почему он вселился и живет в ее половине дома ей не известно. После пожара ее квартиру восстанавливал ФИО2, на каком основании он это дела ей не известно, расходы по восстановлению жилого помещения она ФИО2 не возмещала. Право собственности на жилое моеещение зарегистрировала в Дата году.
Представитель истицы (ответчика по встречному требованию) ФИО1 – ФИО4 считал исковые требования ее доверителя подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО1 является владельцем спорной квартиры с Дата года. Представленная ФИО2 расписка не отвечает требованиям, предъявляемым к договору купли-продажи и таковым не является, поскольку не содержит указания на существенные условия договора – не указана цена товара. Доверенность выдана только на оформление документов и заключение договора купли-продажи. Деньги в размере 50000,00 руб. ФИО1 не получала.
Ответчик (истец по встречному) требованию ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, обеспечил явку представителя адвоката Киркиной О.В. Ранее в судебном заседании пояснил, что дому Дата года, он ранее был единый, прежним собственником в 70-х годах был разделен на 2 половины с отдельными входами. В Дата году приобрел в собственность <Адрес> <Адрес>, вторую половину дома купила ФИО1 С Дата ФИО1 в доме не проживала, в ее половине был отключен свет, разморожена вода, печки не было. В Дата году в квартире ФИО1, где остался проживать ее сожитель, произошел пожар, в котором сожитель погиб. После смерти ее сожителя ему позвонила ФИО1, сказала, что его хоронить она не будет, половину дома ему отдаст, если он похоронит сожителя. В день похорон ФИО1 передала ему документы на квартиру. В Дата году ему позвонила ФИО1, сказала, что он передал ей мало денег, попросила дать еще 10000,00 руб., а она выдаст ему доверенность. Он передал ФИО1 деньги, она написала расписку, оформила доверенность на распоряжение домом. После этого он начал производить реконструкцию – сделал проем в стене, соединил две половины дома, вход во вторую половину дома демонтировал. В доме проживает он и его супруга ФИО3 Никакого договора купли-продажи со ФИО1 он не заключал. Основанием для приобретения им права на половину дома является выданная ФИО1 доверенность, факт передачи им денежных средств за половину дома, а также написанная ФИО1 расписка.
Ответчик ФИО3 заявленные к ней требования не признала и пояснила, что с Дата года зарегистрирована и проживает в <Адрес> <Адрес>, <Адрес>. В конце Дата года в соседней половине дома, где жил ФИО5, произошел пожар. Через сутки ФИО5, являющийся сожителем ФИО1, умер, о чем сообщили ФИО1 Она отказалась его хоронить. Они с мужем за свой счет его похоронили, после этого ФИО1 сказала, что дом ей не нужен, они с мужем отдали ей за <Адрес>,00 руб., она написала расписку о получении денег. Муж сделал проход в стене, соединил обе половины. В доме проживает она и муж.
Представитель ФИО2 и ФИО3 – адвокат Киркина О.В. считала требования истицы ФИО1 не подлежащими удовлетворению, поскольку полагает, что между сторонами заключен договора купли-продажи половины дома, оформленный распиской, поскольку она содержит все существенные условия договора, в день передачи денежных средств ФИО1 выдала на имя ФИО2, доверенность, удостоверенную нотариально. Согласие ФИО1 на вселение ФИО2 в жилое помещение предполагалось. Сделка исполнена обеими сторонами, поскольку имущество передано покупателю, продавцом получены денежные средства. Кроме того, истицей не представлены доказательства, какая перепланировка было проведена ФИО2 Полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО2
Третьи лица – администрация <Адрес>, администрация Бурмистровского сельсовета <Адрес> о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, явку представителей не обеспечили в судебное заседание. Указали об отсутствии обращений ФИО2 на получение разрешение на проведение перепланировки жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>, <Адрес>, <Адрес>.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что в Дата году к ней обратился ФИО2 с просьбой оформить в собственность 1/2 долю в жилом помещении, так как половина дома была нежилая. Однако оформить дом в тот период было невозможно, так как не был оформлен земельный участок (границы не были установлены). В ее присутствии ФИО2 обговорил со ФИО1 условия договора купли-продажи, договорились, что стоимость принадлежащей ФИО1 1/2 доли дома составляет 55000,00 руб. Под ее диктовку ФИО1 собственноручно написала расписку о передаче ей ФИО2 денежных средств в размере 55000,00 руб. ФИО1 деньги пересчитала, потом написала расписку, после этого оформили нотариальную доверенность. На тот период половина дома, принадлежащая ФИО1, была в нежилом состоянии – после пожара, окна выбиты, все полусгоревшее. Сейчас дом восстановлен, ФИО2 второй вход закрыл, в стене сделал проход и объединил две половины в одно помещение.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора Шатило В.В., дав оценку доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Многоквартирным домом признаетсясовокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.
Согласно положениям ст.ст. 25, 26 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса РФ.
Согласно ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от Дата ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, <Адрес>, <Адрес> (л.д. 13-14).
Согласно сложившемуся порядку пользования истице была передана во владение 1/2 доли жилого <Адрес> виде <Адрес>.
Право собственности ФИО1 на долю в жилом доме и земельный участок зарегистрированы Дата (л.д. 13-15, 16-17).
На основании постановления администрации Бурмистровского сельсовета <Адрес> от Дата Номер произведена инвентаризация жилых домов <Адрес> в срок до Дата, жилому помещению, принадлежащему ФИО1 присвоен адрес: <Адрес>1, принадлежащему ФИО2 – <Адрес>.
Судом установлено и не оспаривалось участниками процесса, что период с Дата года по настоящее время ФИО1 в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении не проживала.
Также судом установлено, что в период Дата год ФИО2 была произведена самовольная перепланировка жилого дома, в процессе которой была заложена входная дверь со стороны <Адрес>, в стене, смежной между квартирами, сделан входной проем, в результате чего дом стал единым.
Указанные обстоятельства подтверждаются Актом осмотра жилого здания, расположенного по адресу: <Адрес>, <Адрес>, <Адрес>, от Дата, согласно которого установлено, что дом имеет один вход, в несущей стене, разделяющей две квартиры, появился дверной проем. В доме проживают два человека – ФИО2 и ФИО3 (л.д. 43, 44-46).
Указанные обстоятельства признаны самими ответчиками в судебном заседании.
Вместе с тем, в соответствии с п. 1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от Дата Номер переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах, допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
Из справки, предоставленной администрацией Бурмистровского сельсовета <Адрес> от Дата следует, что до Дата обращений за реконструкцией квартиры (дома) по адресу: <Адрес>, <Адрес>, <Адрес>, не поступало. С Дата полномочия были переданы администрации <Адрес> (л.д. 42).
Также в администрацию <Адрес> в период с Дата по настоящее время таких заявлений не поступало (л.д. 80).
Таким образом судом установлена, что реконструкция жилого дома, произведена ответчиком ФИО2 самовольно, без получения соответствующего разрешения в уполномоченном государственном органе, а также без ее согласования с собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>, <Адрес>, <Адрес>.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с требованиями ст.ст. 209, 304 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В судебном заседании установлено, что принадлежащем истице ФИО1 на праве собственности жилом помещении, расположенном по адресу: <Адрес>, <Адрес>, <Адрес>, проживают ответчики ФИО2 и ФИО3, что ими было признано в судебном заседании.
Между истицей ФИО1 и ответчиками ФИО2, ФИО3 отсутствуют семейные отношения, позволяющие признать ответчиков членами семьи собственника жилого помещения – совместно не проживают, совместного хозяйства не ведут, единого бюджета не имеют, взаимную помощь и поддержку друг другу не оказывают. Равного с собственниками права пользования ФИО2, ФИО3 жилым помещением – квартирой Номер <Адрес>, не имеют.
Какое-либо соглашение между истицей и ответчиками о праве пользования ответчиками жилым помещением отсутствует.
Доказательств принадлежности им на праве собственности либо передаче на праве пользования спорного жилого помещения не представлено.
Разрешая спор, суд исходит из того, что сведений о наличии семейных отношений между ответчиками и истицей не имеется, родственные связи между сторонами отсутствуют, собственником спорного жилого помещения ответчики не являются, соглашения об условиях проживания ответчиков в принадлежащем истице на праве собственности жилом помещении между сторонами заключено не было, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении требований истца о выселении ответчиков из жилого помещения.
При этом право собственности ФИО1 на жилое помещение по указанному адресу зарегистрировано в установленном законом порядке, не прекращено и не оспорено.
Исходя из совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1 о возложении на ответчика ФИО2 обязанности по приведению жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>, <Адрес>, <Адрес>, в состояние, существовавшее до перепланировки, путем восстановления стены между квартирами Номер, а также выселении из <Адрес> д. Бурмистрово ответчиком ФИО2 и ФИО3
Разрешая встречные требования ФИО2 о прекращении права собственности ФИО1 на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>, <Адрес>, <Адрес>, признании за ним право собственности на указанную долю жилого дома, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется в частности, путем признания права.
Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По смыслу ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Статьей 550 ГК РФ определена форма договора продажи недвижимости - договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
В силу ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору.
Согласно ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным.
Заявляя встречные требования истец ссылается на заключение между ним и ответчиком ФИО1 договора купли-продажи принадлежащей ей доли в спорном жилом помещении путем оформления соответствующей расписки (л.д. 52, 53).
Однако из представленной ФИО2 расписки от Дата следует только факт получения ФИО1 от ФИО2 денежных средств в размере 55000,00 руб., при этом данная расписка не содержат описания предмета договора, цены недвижимости, представленная расписка не содержит подписи обоих сторон договора.
Таким образом признать представленную расписку от Дата договором купли-продажи жилого помещения не представляется возможным в связи с несоответствием ее содержания требованиям, предъявляемым к содержанию договора купли-продажи.
Доверенность, выданная ФИО1 ФИО2 от Дата также не подтверждает факт заключения между ФИО1 и ФИО2 договора купли-продажи доли в жилом помещении, поскольку на основании данной доверенности ФИО1 уполномочила ФИО2 продать принадлежащую ей 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, <Адрес>, <Адрес> и земельный участок, на котором расположенная вышеуказанная доля в праве общей долевой собственности на жилой дом.
Указанная доверенность также не содержит существенных условий договора купли-продажи объекта недвижимости.
В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Доказательства, подтверждающие отказ ФИО1 от права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>, <Адрес>, <Адрес>, в материалы дела не представлено.
Исходя из совокупности исследованных доказательств судом не усматривается наличие законных оснований для удовлетворения требований ФИО2 о прекращении права собственности ФИО1 на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>, <Адрес>, <Адрес>, признании за ФИО2 право собственности на указанную долю жилого дома.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Обязать ФИО2 привести жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>, <Адрес>, <Адрес>, в состояние, существовавшее до перепланировки, путем восстановления стены между квартирами 1 и 2.
Выселить ФИО2, Дата года рождения, ФИО3, Дата года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу <Адрес>, <Адрес>, <Адрес>.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 о прекращении права собственности ФИО1 на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>, <Адрес>, <Адрес>, признании за ним право собственности на указанную долю жилого дома, отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд <Адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись А.А. Тупикина