Дело №2-898/2023

УИД-

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кизилюрт ноября 2023 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи – Шамиловой Д.М., при секретаре судебного заседания – Раджабовой А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» через своего представителя по доверенности ФИО3 обратилось в Кизилюртовский городской суд РД с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 63371,46 рублей за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика ФИО2 и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2101,14 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» (далее - банк, истец) и ФИО2 (далее - ответчик, заемщик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт№ 1044-Р-2596359880).

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за ответчиком за период с 27.02.2023 по 05.10.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты - 7 371,46 руб.; просроченный основной долг - 56 000 руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Данное требование до настоящего момента не выполнено. В последующем банку стало известно, что ответчик – умер.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явился на судебное заседание, однако в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

При рассмотрении дела суд привлек в качестве ответчика наследника покойного ФИО2 - ФИО1

Ответчик ФИО1 также извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась в суд, представив суду ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, при этом просила отказать в удовлетворении требований истца, так как имеющейся задолженность погашена.

Судом в соответствии со ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности.

Из материалов дела следует, что 07 апреля 2014 года истец ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО2 заключил с последним (заемщиком) соглашение о выдаче кредитной карты по эмиссионному контракту № с кредитным лимитом (овердрафтом) 14 000 рублей, под 18,9 процентов годовых, о чем стороны расписались.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом путем выдачи заемщику кредитной карты по эмиссионному контракту № с кредитным лимитом 14 000 рублей. В нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.

Из расчета задолженности по состоянию на 05.10.2023 года по банковской карте по эмиссионному контракту № усматривается, что заемщик – ФИО2 имеет задолженность в размере 63371,46 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 56 000 рублей и задолженности, но просроченным процентам 7371,46 рублей.

10.01.2023 года заемщик – ФИО2 умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору покойным заемщиком не исполнено.

ОАО «Сбербанк России» в адрес заемщика и предполагаемых наследников заемщика направили требования от 10.07.2023 и 04.09.2023 о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако со стороны предполагаемых наследников заемщика действий предпринято не было, на дату подачи искового заявления в суд требования банка не выполнены.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов и комиссий.

Как судом установлено, заемщик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем, возникла задолженность по договору.

Истец уведомлял предполагаемых наследников заемщика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но мер к погашению задолженности они не предприняли.

По мнению суда нарушения, допущенные заемщиком при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка.

В связи с чем, истец в соответствии с условиями договора имеет право на взыскание просроченной задолженности в порядке искового производства.

Согласно извещению о получении сведений из Реестра наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты от 04.09.2023 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 10.01.2023 года.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п.п.58-59 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В ходе рассмотрения дела судом было истребовано наследственное дело умершего ФИО2, из которого усматривается, что согласно свидетельству о праве на наследство от 12.07.2023 года ФИО1 приняла от своего покойного супруга – ФИО2 наследство в виде денежных вкладов хранящихся в дополнительном офисе №8590/015 ПАО Сбербанк с причитающимися процентами.

Анализ установленных по делу обстоятельств в совокупности с приведенными нормами, свидетельствует о том, что обязательства не прекратились смертью должника ФИО2, и исполнение может быть произведено без его личного участия, ответчик ФИО1, являясь наследником, вступившим в права наследования, должна нести обязательства по погашению кредита в пределах стоимости перешедшего к нему наследства.

Из представленного ответчиком суду заявления о переводе от 31.10.2023 следует, что на счет структурного подразделения ПАО Сбербанк №8590/00015 произведено зачисление суммы кредитной задолженности в размере 65000 рублей (назначение: погашение кредита).

Установив указанные обстоятельства, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности по договору (выдаче кредитной карты по эмиссионному №), поскольку образовавшаяся задолженность погашена.

Учитывая, что указанная задолженность по кредитному карте ответчиком погашена, то исковые требования истца подлежат отказу в удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: