Приговор по делу № 1-166/2023 от 17.10.2023.

Дело № 1-166/2023 (№ у/д 11901320033250477)

42 RS 0020-01-2023-000400-05

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Осинники 17 октября 2023 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Зверьковой А.М.

при секретаре Дубровиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Осинники Алимцевой Н.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Янович Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, №, ранее судимой:

14.10.2021 Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ИК-35 г. Мариинск Кемеровской области

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 23.06.2019 около 15.00 часов, находясь в квартире по адресу: №, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, забрала с комода, находящегося в зале квартиры по адресу: № телевизор «LG», принадлежащий №., и вынесла его из квартиры. Таким образом, ФИО1 тайно умышленно похитила телевизор «LG», принадлежащий №., причинив ей значительный ущерб в размере 15 000 рублей, после чего, с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний. По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве обвиняемой.

Из показаний ФИО1 (л.д.82-85 т.1), данных в ходе предварительного расследования следует, что 21.06.2019 в дневное время, точное время не помнит, приехала в г. Осинники, чтобы отдохнуть. По объявлению созвонилась с девушкой, чтобы снять квартиру на трое суток. Она звонила со своего сотового телефона с абонентским номером «<адрес>». Связалась по объявлению с №., у которой сняла квартиру по адресу: №. Они договорились, что за каждый день проживания в квартире она будет скидывать №. через «Сбербанк онлайн» по 1 000 рублей. После этого, муж № принес ей ключи от квартиры. Она заселилась в квартиру, на 3 дня. 23.06.2019 у нее закончились денежные средства, ей было нечем платить за квартиру, она решила похитить из квартиры по адресу: г№ телевизор «LG» в корпусе черно-серого цвета, который находился на комоде в зале и продать телевизор первому встречному. Она знала, что за ее действиями никто не наблюдает, в квартире она жила одна. После чего, 23.06.2019 около 15.00 часов, точное время она не помнит, она забрала с комода, телевизор «LG», и пошла в сторону магазина «Магнит» по адресу: <...>. Возле открытой торговли с фруктами вдоль дома по адресу: <...>, она продала телевизор «LG» мужчине не русской внешности, имя его не знает. Телевизор продала за 3 000 рублей наличными. О том, что телевизор краденый, она не говорила. После этого решила не оплачивать за съем квартиры и вечером 23.06.2019 уехала в г. Кемерово. Денежные средства, вырученные от продажи телевизора, в размере 3 000 рублей потратила на собственные нужды.

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме. Также пояснила, что заявленный гражданский иск признает в полном объеме.

Виновность подсудимой ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей №., которая показала суд, что летом 2019 года сдавала в аренду квартиру, принадлежащую ее сестре № по адресу: №, она присматривала за квартирой сестры на период ее отсутствия в городе. Все имущество, находящееся в квартире принадлежало ей, и было приобретено на ее личные денежные средства. Квартиру она сдавала посуточно, выложила объявление о сдаче на «Авито». Летом 2019, дату точно не помнит, ей позвонила ФИО1, представилась «Еленой» просила сдать квартиру на трое суток. Они обговорили условия, «Елена» перевела оплату за одни сутки, она через мужа – № передала ей ключи от квартиры. Подсудимая оплатила ей за два дня, за третий день не платила, после чего она пошла на квартиру по адресу: №, дверь открыла своим ключом. Обнаружила, что в квартире нет подсудимой, так же обнаружила, что нет телевизора «LG», в черно-сером корпусе, диагональю 102 см., был джойстик, пульт от телевизора. Телевизор приобретен в 2015 году, никаких повреждений не имел, с учетом износа, телевизор она оценила в 15 000 рублей. Ущерб является для нее значительным. Летом 2019 года она не работала, имеет на иждивении №, имелись кредитные обязательства в размере 8 000 рублей. Ущерб ей не возмещен до настоящего времени.

Из оглашенных в связи с противоречиями в части даты сдачи квартиры и периода сдачи квартиры, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса показаний потерпевшей № и дополнительных показаний потерпевшей <адрес>. (л.д.41-43,64-65 т.1), данных ею в ходе предварительного расследования следует, что в 2019 году она сдавала в аренду посуточно квартиру по адресу: № принадлежащую ее сестре. 21.06.2019 в дневное время ей позвонила девушка с номера «№», которая представилась как «Елена», спросила, свободна ли квартира, сказала, что готова снять квартиру на трое суток. Она договорились о стоимости и количестве дней, она передала ключи от квартиры через своего мужа ДД.ММ.ГГГГ., после чего «Елена» переводила ей на «Сбербанк онлайн» в течение двух дней по 1 000 рублей ежедневно. На третий день, а именно 23.06.2019 оплата не поступила. Она звонила «Елене», та пояснила, что оплату произведет в течение дня. В вечернее время, поскольку оплата не поступила, она звонила «Елене» на номер ее сотового телефона, не получив ответа, в вечернее врем 23.06.2019, вместе со своим мужем № пошла в квартиру, по адресу: № где обнаружила пропажу принадлежащего ей телевизора «LG».

Оглашенные показания №. в судебном заседании поддержала в полном объеме. Пояснила, что ранее даты помнила хорошо, за истечением времени стала забывать даты. Также пояснила, что заявленный ею гражданский иск поддерживает в полном объеме. Просит взыскать с ФИО1 в ее пользу ущерб в размере 15 000 рублей.

Из оглашенных в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса показаний свидетеля №. (л.д.58-60 т.1), данных им в ходе предварительного расследования следует, что у сестры его жены <адрес> имеется в собственности квартира по адресу: № №В. в 2019 году в связи с отъездом сестры за пределы Кемеровской области присматривала за квартирой, решила ее сдавать в аренду посуточно. Все имущество в квартире принадлежало № 21.06.2019 в дневное время, точное время не помнит, с № по телефону связалась девушка, которая представилась «Еленой», от сотрудников полиции, ему известно, что настоящее ФИО «Елены» - ФИО1. ФИО1 сказала №., что хочет снять квартиру на трое суток. Они согласовали детали, он сходил передал ФИО1 ключи от квартиры. ФИО1 переводила за каждый день проживания через «Сбербанк онлайн» по 1000 рублей, ежедневно. 23.06.2019 оплаты за квартиру не поступило. № созвонилась с ФИО1 по телефону по поводу оплаты, она обещала произвести оплату вечером. Вечером 23.06.2019 поскольку оплата за квартиру не поступила, он вместе с № пошли в квартиру по адресу: №, квартиру открыли своим ключом, и увидели, что в зале на комоде отсутствует телевизор «LG». Они поняли, что телевизор похитила ФИО1, о чем написали заявление в полицию.

Кроме этого, виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в совокупности подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, исследованными в судебном заседании, которыми являются:

- протокол осмотра места происшествия от 23.06.2019, из которого следует, что с участием понятых, осмотрена квартира по адресу: №, в ходе осмотра ничего не изымалось (л.д.7-8 т.1);

- протокол очной ставки между потерпевшей № и ФИО1, в ходе которого потерпевшая №. дала показания, изобличающие ФИО1 в совершении хищения телевизора «LG» (л.д.54-57 т.1);

- протокол проверки показаний на месте, в ходе которого ФИО1 указала место совершения преступления. А также подтвердила свои признательные показания (л.д.72-78 т.1);

- справка о стоимости похищенного телевизора, скриншоты с сайта «Авито» (л.д.48,66-68 т.1).

Вышеприведенные письменные доказательства суд признает допустимыми, поскольку существенных нарушений уголовно - процессуального законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом, совокупность перечисленных доказательств суд находит достаточной для разрешения уголовного дела и согласуются с другими вышеуказанными доказательствами виновности ФИО1.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 доказанной, суд квалифицирует ее действия п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из совокупности добытых по делу доказательств: признательных показаний подсудимой, данных в ходе предварительного следствия, показаний потерпевших и свидетелей о времени, месте, способе хищения имущества, размере причиненного ущерба, иных известных обстоятельствах дела, письменных доказательствах, подтверждающих виновность подсудимой. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными.

При квалификации действий подсудимой как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, суд учитывает, что ФИО1 тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладела имуществом потерпевшей.

При установлении суммы ущерба, суд исходит из показаний потерпевшей, которые не опровергаются справкой о стоимости похищенного телевизора, сумма ущерба в размере 15 000 рублей, причиненная потерпевшей №., также не опровергается стороной защиты.

При квалификации действий ФИО1, совершившей преступление – кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба суд руководствуется примечанием 2 к ст.158 УК РФ.

Так, суд учитывает, что общий размер ущерба, причиненного потерпевшей №. составляет 15 000 рублей. Судом учитывается имущественное положение потерпевшей №., а именно то, что №. постоянной работы не имела, имеет на иждивении №, ежемесячно несла расходы на приобретение продуктов питания, оплачивает коммунальные расходы, имеет кредитные обязательства в общей сумме 8 000 рублей ежемесячно, а также несет иные расходы.

Таким образом, суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Суд считает, что показания потерпевшей, свидетеля, по всем существенным обстоятельствам дела логичны, последовательны, непротиворечивы. Указанные показания согласуются со всеми письменными материалами дела, а также оглашенными показаниями самой подсудимой, признавшей свою вину в совершении преступления.

Принятые в качестве доказательств обвинения протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Указанные доказательства принимаются судом, поскольку согласуются друг с другом, получены с соблюдением норм УПК РФ, их достоверность не опровергнута стороной защиты.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимой на стадии предварительного расследования не установлено.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все вышеперечисленные доказательства допустимыми, полученными в установленном законом порядке.

Оценив каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния.

Учитывая материалы дела, касающиеся личности подсудимой и обстоятельств совершения ею преступления, ее поведение в судебном заседании, в ходе которого ФИО1 активно защищала свои интересы, заявляла ходатайства и выражала свою позицию, суд считает необходимым признать подсудимую ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, суд при назначении уголовного наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающий наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 находилась на диспансерном наблюдении в ГБУЗ № с диагнозом «№, снята в 2017 году в связи с уклонением от наблюдения (л.д. 104 т.1), на диспансерном наблюдением у № не находится (л.д.105 т.1), по месту отбывания наказания ФКУ ИК-35 характеризуется отрицательно (л.д.106), официально не трудоустроена, иждивенцев не имеет.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой ФИО1 суд учитывает полное признание подсудимой своей вины в совершенном преступлении, ее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1, подтвержденное представленной информацией из ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России (л.д.246 т.1).

Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает явку с повинной ФИО1, содержащуюся в протоколе явки с повинной (л.д.21 т.1).

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в материалах дела не имеется.

Судом по делу установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, что при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств дает суду основания для назначения наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд не находит оснований для снижения наказания в отношении подсудимой согласно ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 за совершенное преступление, суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимой, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, а также обстоятельств совершенного преступления и того факта, что в настоящее время ФИО1 отбывает наказание в местах лишения свободы в соответствии с приговором Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14.10.2021, в связи с чем суд считает, что исправление подсудимой невозможно без реального отбывания наказания и изоляции ее от общества, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Суд считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимой в полной мере возможно только при назначении ФИО1 наказания с отбыванием в местах лишения свободы. Данное наказание будет являться справедливым и соразмерным для ее исправления, а так же будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

Поскольку подсудимая ФИО1 совершила преступление по настоящему уголовному делу до вынесения приговора Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14.10.2021, поэтому наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, к наказанию, назначенному по данному приговору частично сложить наказание, назначенное по приговору Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 14.10.2021.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу избрать в виде заключения под стражу.

Поскольку в соответствии с приговором Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 14.10.2021 ФИО1 вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима, суд считает необходимым также в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначить в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей ФИО1 по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14.10.2021 с 09.04.2021 по 16.10.2023 включительно, а также в соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 17.10.2023 до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания судом не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности и имущественном положении подсудимой, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание по преступлению по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей №. о взыскании с ФИО1 15 000 рублей в счет возмещения ущерба, является обоснованным, поскольку размер ущерба подтверждается материалами дела. Сумма ущерба в размере 15 000 рублей подлежит взысканию в счет возмещения ущерба с ФИО1 в пользу №., поскольку именно от ее противоправных действий потерпевшей был причинен ущерб в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания, назначенного приговором Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 14.10.2021, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 (пяти) лет 4 (четырех) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время ее содержания под стражей с 17.10.2023 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ.

Зачесть в срок отбытого наказания ФИО1 наказание отбытое по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14.10.2021 с 09.04.2021 по 16.10.2023 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск № удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, № в пользу № в счет возмещения ущерба 15 000 рублей (пятнадцать тысяч рублей).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней или в возражениях на апелляционную жалобу (представление) о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.М. Зверькова