дело №2-535/2022

УИД 65RS0004-01-2022-000571-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Долинск 3 августа 2022 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - А.В.Зюзина

с участием: представителя истца, по доверенности, ФИО1,

с ведением протокола судебного заседания

помощником судьи – О.О.Данилёнок,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области гражданское дело по иску комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» к ФИО2 ФИО10 о выселении без предоставления другого жилого помещения и взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ председатель комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» ФИО3 (далее по тексту – КУМС МО ГО «Долинский», комитет) обратилась в Долинский городской суд с иском по тем основаниям, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> значится в реестре муниципального имущества муниципального образования городской округ «Долинский», с назначением - служебное.

С 2018 года в жилом помещении без каких-либо законных оснований проживает ответчик, поскольку никаких решений о предоставлении спорной квартиры ФИО4 ни администрацией МО ГО «Долинский», ни комитетом не принималось. Договор служебного найма не заключался. На учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма ответчик не состоит. Малоимущей в целях постановки на указанный учет не признавалась.

Поскольку проживание ответчика в спорном жилом помещении препятствует органу местного самоуправления возможности предоставить жилое помещение гражданам по договору служебного найма, а за период с июля 2018 года по апрель 2022 за ответчиком также числится задолженность за пользование жилым помещением в размере 8940,62 рублей, в этой связи просит выселить ФИО2 ФИО11 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления иного жилого помещения и взыскать неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств, подлежащих уплате за фактическое пользование жилым помещением в сумме 8 940 рублей 62 копейки.

В судебном заседании представитель комитета, по доверенности, ФИО1 исковые требования в части выселения ФИО4 из жилого помещения не поддержала, а исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась. Заказная корреспонденция, направленная на адрес места жительства указанный в исковом заявлении – <адрес> регистрации – <адрес> вернулась в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Так как судом предприняты все возможные меры, предусмотренные статьей 113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако ответчик заказную корреспонденцию не получает, в этой связи, он считается надлежащим образом уведомленным о дате и времени слушания дела.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, о причинах своей неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в этой связи, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора Атясова Д.В., полагавшего исковое требование о выселении ФИО4 из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституция РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту -ЖК РФ, Кодекс) определено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В силу статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Из ч.1 ст.30 ЖК РФ, п.1 ст.288 и п.1 ст.209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

При этом, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 19 Кодекса жилые помещения могут принадлежать муниципальным образованиям на праве собственности (муниципальный жилищный фонд).

Служебные жилые помещения, в силу части 1 статьи 92 ЖК РФ отнесены к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, которые предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений (ч.1 ст.99 ЖК РФ).

Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления (ст.93 ЖК РФ).

Согласно ч.ч.1,3 ст.104 ЖК РФ служебные жилые помещения предоставляются гражданам в виде жилого дома, отдельной квартиры. Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи (ч.1 ст.103 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как достоверно установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и не опровергнуто стороной ответчика, что жилое помещение – <адрес>, расположенная в <адрес> в <адрес>, находится в собственности муниципального образования городской округ «Долинский», с видом разрешенного использования – служебное, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества МО ГО «Долинский».

ДД.ММ.ГГГГ в спорное жилое помещение, без каких-либо законных оснований, вселилась ФИО5 со своим сыном и гражданским супругом. Данное обстоятельство подтверждается актом б\н от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям с ОВМ ОМВД РФ по ГО «Долинский» ФИО4 по адресу: <адрес> не зарегистрирована, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время имеет регистрацию по адресу: <адрес>.

О том, что собственником <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> решение о предоставлении для проживания ФИО6 не принималось, договор найма служебного жилого помещения не заключался, как и то, что ФИО6 не относится к гражданам, указанным в статье 93 ЖК РФ, которым и предоставляются для временного проживания служебные жилые помещения, в судебном заседании подтвердила представитель истца.

Таким образом, когда в судебном заседании судом достоверно установлено, что ФИО4 вселилась в служебное жилое помещение без каких-либо законных оснований, проживание ответчика в жилом помещении нарушает права истца на владение, пользование и распоряжение своим имуществом, а ответчик, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, каких-либо доказательств обратного суду не представил, то при таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что требование истца о выселении ФИО2 ФИО12 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления иного жилого помещения основано на законе.

Между тем, под выселением из жилого помещения понимается фактическое освобождение спорного помещения от должника и его имущества.

Таким образом, для принятия решения о выселении лица, помимо установления обстоятельств, свидетельствующих о незаконности его вселения и проживания в квартире, также необходимо установить и то, что на момент принятия решения ответчик фактически проживает в спорном жилом помещении, пользуется им и хранит там свои вещи. В отсутствие же факта проживания, решение суда в части выселения будет являться неисполнимым, что противоречит пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебном решении".

Учитывая, что на момент принятия решения ответчик в спорном жилом помещении не проживает и не находится, что подтверждается актом установления факта проживания в жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которого следует, что с мая 2022 года в жилом помещении расположенном по адресу: <адрес> проживает ФИО7, которое ему сдала ФИО4 за 10 000 рублей в месяц, стороной истца обратно суду не представлено, в этой связи, требование о выселении ФИО4 из жи

лого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, удовлетворению не подлежит.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, суд приходит к следующему.

В судебном заседании судом достоверно установлено, что спорное жилое помещение ФИО4 во владение и пользование по какому-либо основанию не предоставлялось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что использование для проживания жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм является неосновательным обогащением ФИО4, размер которого подлежит определению исходя из размера платы за найм муниципального жилого помещения, установленных постановлением мэра муниципального образования городского округа «Долинский» от ДД.ММ.ГГГГ №-п и постановления администрации МО ГО «Долинский» от ДД.ММ.ГГГГ №-па.

Учитывая, что размер неосновательного обогащения вследствие безвозмездного пользования жилым помещением ответчиком не опровергнут, возражений относительно правильности расчета не представлено, в этой связи суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 в пользу истца неосновательного обогащения за пользование жилым помещением в размере 8940,62 рублей, согласно расчету истца, который суд берет за основу и признает его верным.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ оговорено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче настоящего иска, в силу п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины был освобожден, требования истца судом удовлетворены частично, в этой связи, государственную пошлину необходимо взыскать с ответчика, не освобожденного от её уплаты, в размере определенном п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский», удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» неосновательное обогащение в размере 8 940 рублей 62 копейки.

В удовлетворении требования о выселении ФИО2 ФИО14 из <адрес>, расположенной в <адрес> <адрес> без предоставления другого жилого помещения – отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО15 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ «Долинский» в размере 400 (четырехсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья – А.В. Зюзин

Мотивированное решение составлено 05.08.2022