Решение по делу № 02-5142/2023 от 16.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2023 года

адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капустиной Г.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5142/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском о взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств, переданные по соглашению об уступке в размере сумма, денежных средств в счет возмещения причиненных убытков – в размере сумма, и расходов по оплате юридических услуг в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.04.2018 на адрес в районе дома № 3 «А2 в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие c участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио и автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащего ФИО2, в результате которого автомобилю последней были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель фио, управлявший автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, гражданская ответственность которого была застрахована по договору ОСАГО (полис ЕЕЕ №1014696225) в ПАО СК «Росгосстрах».

Актом о страховом случае ПАО СК «Росгосстрах» дорожно-транспортное происшествие произошедшее 06.04.2018 признано страховым случаем, ФИО2 выплачено страховое возмещение в размере сумма

Согласно экспертному заключению №51/05-11, составленному по инициативе ФИО2 независимым экспертным учреждением ООО «Д-Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, составляет сумма

04 июня 2018 г. ФИО2 направила в ПАО СК «Росгосстрах» претензию с требованием о выплате невозмещенной части страхового возмещения, которое оставлено без удовлетворения.

30.07.2018 ФИО2 заключила договор уступки права требования (цессии) №Ю-1284/18 с фио, в соответствии с условиями которого ФИО2 уступила, а фио приняла право требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» по возмещению ущерба, причиненного автомобилю марка автомобиля регистрационный знак ТС в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 06.04.2018. Стоимость уступаемого права - денежные средства в размере сумма

В связи с не удовлетворением ПАО СК «Росгосстрах» досудебной претензии от 04.06.2018 фио обратилась с Дорогомиловский районный суд адрес с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Вступившим в законную силу решением Дорогомиловского районного суда адрес по делу № 2-102/2019 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, с истца фио взысканы денежные средства в размере сумма в пользу АНЕО «Центр судебных исследований и экспертиз» за проведение судебной трассологической экспертизы.

20.10.2021 между фио и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) №302/21, в соответствии с условиями которого фио уступила, а ФИО1 принял право требования фио по возмещению ФИО2 убытков, причиненных вследствие передачи последней денежных средств по договору от 30.07.2018 уступки права требования (цессии) №Ю-1284/18, в размере стоимости уступаемого права в сумме сумма, и денежных средств в размере сумма, взысканных с фио по результатам рассмотрения гражданского дела № 2-102/2019.

Ссылаясь на нормы материального права, истец ФИО1 просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания, своего представителя не направил, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против принятия заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени извещена надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,правокоторогонарушено, можеттребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

При уступке цедентом должно быть соблюдено, в том числе условие, согласно которому уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием (пункт 2 этой же статьи).

В пункте 3 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 данной статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, 06.04.2018 на адрес в районе дома № 3 «А2 в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие c участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио и автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС принадлежащего ФИО2, в результате которого автомобилю последней были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель фио, управлявший автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО (полис ЕЕЕ №1014696225) в ПАО СК «Росгосстрах». Актом о страховом случае ПАО СК «Росгосстрах» дорожно-транспортное происшествие произошедшее 06.04.2018 признано страховым случаем, ФИО2 выплачено страховое возмещение в размере сумма

Согласно экспертному заключению №51/05-11, составленному независимым экспертным учреждением ООО «Д-Эксперт» по инициативе ФИО2, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, составила сумма

04 июня 2018 г. ФИО2 направила в ПАО СК «Росгосстрах» претензию с требованием о выплате невозмещенной части страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения.

30.07.2018 между ФИО2 и фио заключен договор уступки права требования (цессии) №Ю-1284/18, в соответствии с условиями которого ФИО2 уступила, а фио приняла право требования ФИО2 по возмещению ущерба, причиненного автомобилю марка автомобиля регистрационный знак ТС в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 06.04.2018, к ПАО СК «Росгосстрах»

Согласно п.п.2.1 договора уступки права требования (цессии) №Ю-1284/18 стоимость уступаемого права - денежные средства в размере сумма

Согласно п.п. 4.2 договора уступки права требования (цессии) №Ю-1284/18 цедент несет ответственность за достоверность передаваемых в соответствии с договором сведений и документов и гарантирует наличие и передачу всех уступаемых цессионарию прав.

Являясь цессионарием по договору уступки прав требования №Ю-1284/18Самсонова Т.И. обратилась с Дорогомиловский районный суд адрес с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, судебных расходов. Определением суда по делу была назначена судебная трассологическая экспертиза, расходы на проведение которой составили сумма

Согласно выводам эксперта фио «Центр судебных исследований и экспертиз» в заключении № ЭЗ-799/2018 от 31 мая 2019 года механические повреждения автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС не могли быть получены в результате дорожно-транспортного происшествия от 06 апреля 2018 года, а получены при иных, не связанных с заявленным ДТП обстоятельствах.

Вступившим в законную силу решением Дорогомиловского районного суда адрес по делу № 2-102/2019 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, с истца фио взысканы денежные средства в размере сумма в пользу фио «Центр судебных исследований и экспертиз» за проведение судебной трассологической экспертизы.

Рассматривая требования истца о возмещении убытков суд приходит к следующему. Исходя из положений приведенных выше норм, кредитор может передать другому лицу только существующее право требования. При этом передача недействительного требования, под которым понимается, в том числе и отсутствующее у первоначального кредитора права, влечет ответственность передающей стороны на основании статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации

Действительность требования, за которую отвечает цедент, означает, что данное требование должно перейти к цессионарию в результате исполнения договора, на основании которого производится уступка. Договором, на основании которого производится уступка, согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54) может выступать договор продажи имущественного права (пункт 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая правила гражданского законодательства об этом договоре, в частности пункт 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения продавцом (цедентом) обязанности передать требование свободным от прав третьих лиц покупатель (цессионарий) вправе требовать уменьшения цены либо расторжения договора, если не будет доказано, что он знал или должен был знать об этих правах (пункт 1 статьи 3071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54, следует, что по смыслу статей 390, 396 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможность перехода требования, например, по причине его принадлежности иному лицу или его прекращения сама по себе не приводит к недействительности договора, на основании которого должна была производиться такая уступка, и не освобождает цедента от ответственности за неисполнение обязательств, возникших из этого договора.

Если стороны договора продажи имущественного права исходили из того, что названное право принадлежит продавцу, однако в действительности оно принадлежало иному лицу, покупатель вправе потребовать возмещения причиненных убытков (пункты 2 и 3 статьи 390, статья 393, пункт 4 статьи 454, статьи 460 и 461 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также применения иных предусмотренных законом или договором мер гражданско-правовой ответственности.

Если объектом уступки является ничтожное (несуществующее) на момент цессии право, это означает отсутствие какого-либо распорядительного эффекта цессии. При этом действительность обязательственных последствий самого договора, на основании которого осуществляется уступка, не ставится под сомнение.

Соответственно, по общему правилу цедент должен по требованию цессионария возместить ему убытки за нарушение договора и вернуть цену, полученную за уступку, если вопреки условиям договора требование к цессионарию не перешло.

При этом по смыслу норм, регулирующих сходные отношения, когда право собственности на товар не переходит к покупателю или переходит с обременением, продавец освобождается от ответственности, если докажет, что покупатель знал или должен был знать об основаниях для изъятия товара третьим лицом или о правах третьих лиц на товар (статьи 460 и 461 Гражданского кодекса Российской Федерации). Во всяком случае продавец, умышленно скрывший от покупателя названные обстоятельства, не может в обоснование освобождения себя от ответственности ссылаться на то, что покупатель являлся неосмотрительным и сам их не выявил (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Верховный суд Российской Федерации в определении по делу № 48-КГ22-9-К7 от 26 апреля 2022 г. указал, что указанные правила применимы при привлечении цедента к ответственности на основании статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации не только в случаях, когда уступаемое право не принадлежало цеденту или было обременено правами третьего лица, но и когда оно не существовало или прекратилось до заключения договора цессии (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что обстоятельств, указывающих на осведомленность фио, (цессионария) а также истца о наличии или отсутствии у ответчика фио (цедента) права на взыскание ПАО СК «Росгосстрах» денежных средств судом не установлено и материалы дела не содержат, факт передачи денежных средств цеденту и понесенных при рассмотрении гражданского дела расходов на проведение судебной трассологической экспертизы сторонами не оспаривается, заявленные исковые требования о возмещении ответчиком денежных средств, переданных по соглашению об уступке, в размере сумма, и денежных средств в счет возмещения причиненных убытков в размере сумма подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя, по юридической консультации составлению искового заявления, представительству в суде, истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 01 декабря 2021 года, квитанции об оплате услуг в размере сумма

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, в частности, при представлении ответной стороной доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая объем проделанной представителем истца работы, отсутствие возражений ответчика и доказательств чрезмерности расходов, категорию дела, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в сумме сумма., данный размер по настоящему делу следует признать разумным и подтвержденным соответствующими доказательствами.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные, выдан УМВД России по адрес 20.03.2020 (код подразделения 290-005) денежные средства, переданные по соглашению об уступке в размере сумма, в счет возмещения причиненных убытков – в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В. Капустина