Дело № 2-4541/2025

УИД 11RS0002-02-2025-000330-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 23 сентября 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Домрачевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Илларионовой Д.О.,

с участием

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ООО «Комитеплоэнерго») обратилось в Воркутинский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4, в котором просит взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, лицевой счет <номер> за период с 1 июля 2019 года по 31 января 2025 года в размере 290 621 руб. 11 коп., пени за период с 1 июля 2019 года по 31 января 2025 года и по дату вынесения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 375 рублей.

В обоснование требований указано, что сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в спорный период являлись ответчики ФИО2 и ФИО4 Надлежащим образом ответчиками обязательства по оплате коммунальных услуг не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность в размере цены иска.

Определением Воркутинского городского суда Республики Коми от 1 июля 2025 года производство по гражданскому делу по иску ООО «Комитеплоэнерго» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов прекращено в связи со смертью.

Определением Воркутинского городского суда Республики Коми от 1 июля 2025 года гражданское дело передано по подсудности Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл по месту жительства ответчика ФИО5

В судебное заседание представитель истца ООО «Комитеплоэнерго» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Пояснила, что ФИО6 является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру, наследство после смерти супруга и сына не принимала. В настоящее время в квартире проживают родственники, она квартирой не пользуется.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в общей совместной собственности ФИО7, ФИО2, ФИО4 на основании договора на передачу квартиры в собственность <номер> от <дата>.

Согласно выписке из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на данную квартиру отсутствуют.

В соответствии со ст. 3.1. Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Таким образом, исходя из равенства долей участников совместной собственности, доля каждого из сособственников в праве собственности на спорную квартиру составляла по 1/3.

ФИО7 (супруг ответчика) умер <дата>, ФИО4 (сын ответчика) умер <дата>.

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; при призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика поясняла, что доля ответчика в квартире составляет 1/3, но в квартире она не проживала, наследство после смерти ФИО7 и ФИО4 никто не принимал, вместе с тем, поясняла, что в настоящее время в квартире проживают родственники у умершего супруга.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется не только подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства, но и совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

С учетом указанной нормы, принимая во внимание пояснения стороны ответчика о том, что квартира передана ответчиком в пользование родственникам, суд приходит к выводу, что ФИО2 фактически приняла наследство после смерти сына и супруга, фактически распорядившись всей квартирой, а не только принадлежащей ей долей (передав ее в пользование иным лицам), и в настоящее время является единоличным собственником указанной квартиры.

Доказательств обратного, в том числе сведений о наличии иных собственниках квартиры (в том числе в порядке наследования), ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ч. 2).

Части 1, 2 статьи 155 кодекса предусматривают, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов или информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из материалов дела, задолженность по оплате стоимости коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения по адресу: <адрес>, лицевой счет <номер>, за период с 1 июля 2019 года по 31 января 2025 года в размере 290621 руб. 11 коп.

Расчет платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению осуществлен согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением правительства РФ от 06 мая 2011 года № 34 с учетом тарифов, действующих в соответствующий период и устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Доказательств внесения платы за коммунальные услуги ответчиком не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 ГК РФ).

Согласно положениям п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В силу п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Согласно п.24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате коммунальных услуг 5 апреля 2022 года мировым судьей на основании заявления ООО «Комитеплоэнерго» вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за период с 1 июля 2019 года по 31 декабря 2021 года в размере 107005 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1670 руб. 06 коп.

12 октября 2022 года судебный приказ был отменен на основании заявления ведущего судебного пристава ОСП по г. Воркуте Республики Коми (срок судебной защиты 6 месяцев 7 дней).

В связи с указанным 12 мая 2025 года ООО «Комитеплоэнерго» обратилось в суд с настоящим иском, в котором заявил ко взысканию с ФИО5 суммы задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период с 1 июля 2019 года по 31 января 2025 года в размере 290621 руб. 11 коп.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, ООО «Комитеплоэнерго» пропущен срок взыскания задолженности по оплате за тепло и горячее водоснабжение по платежам, которые наступили ранее 5 ноября 2021 года.

На основании изложенного с ответчика ФИО5 в пользу истца ООО «Комитеплоэнерго» подлежит взысканию сумма задолженности за период с 5 ноября 2021 года по 31 января 2025 года в размере 191300 руб. 64 коп.

Истцом рассчитаны пени за период с 1 июля 2019 года по 31 января 2025 года в размере 81925 руб. 17 коп., что следует из искового заявления. Также истец просит взыскать пени по дату вынесения решения суда. Возражений против данного расчета пени ответчиком в судебное заседание не представлено.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 39 Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 333 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2010 года №1 636-0-0).

Как следует из разъяснения, содержащегося в абзаце втором пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соотношение размера суммы задолженности к сумме пеней свидетельствует о том, что последняя явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, с учетом применения срока исковой давности за период с 5 ноября 2021 года по 23 сентября 2025 года (дата вынесения решения) пени подлежат снижению до 10 000 руб.

В данном размере сумма пени отвечает требованиям разумности.

На основании изложенного в пользу ООО «Комитеплоэнерго» с ответчика подлежат взысканию задолженность по оплате услуг теплоснабжения, горячего водоснабжения за период с 5 ноября 2021 года по 31 января 2025 года в размере 191 300 руб. 64 коп., пени за период с 5 ноября 2021 года по 23 сентября 2025 года в размере 10 000 руб.

В силу положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом заявлено о возврате излишне уплаченной суммы госпошлины.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 11 814 руб. по платежному поручению № 3849 от 13 марта 2025 года исходя из размера заявленных требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, согласно ст. 98 ГПК РФ, сумма государственной пошлины в размере 7 039 руб. 02 коп. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (<номер>) к ФИО2 (<номер>) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения за период с 5 ноября 2021 года по 31 января 2025 года в размере 191 300 руб. 64 коп., пени за период с 5 ноября 2021 года по 31 января 2025 года в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 039 руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.Н.Домрачева

Мотивированное решение составлено 7 октября 2025 года.