Дело №2-3202/2023

64RS0043-01-2023-003541-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Титовой А.Н.,

при секретаре Границкой Д.Л.,

с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО4, представителя третьего лица комитета по управлению имуществом г. Саратова ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к администрации муниципального образования «Город Саратов», обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Форум» о признании постановления незаконным, признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования»,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Администрации муниципального образования «<адрес>» (далее по тексту – АМО «<адрес>»), обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Форум» о признании постановления незаконным, признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования».

Свои требования мотивирует тем, что обратился в администрацию МО «<адрес>» с заявлением на основании ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, в котором просил согласовать предоставление ему земельного участка площадью 942 кв.м, и утвердить схему расположения земельного участка, описание местоположения: <адрес>, ЖГ-2. в районе уч. <адрес> в <адрес> в аренду сроком на 3 года для целей огородничества. Постановлением администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Постановление) ФИО1 было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 942 кв.м, и в утверждении схемы расположения земельного участка, описание местоположения: <адрес>, ЖГ-2, в районе уч. <адрес> в <адрес>, в связи с тем, что: схема расположения земельного участка не соответствует требованиям к ее подготовке; схема расположения земельного участка подготовлена без учета материалов и сведений о местоположении границ земельных участков; местоположение образуемого земельного участка имеет частичное совпадение с местоположением земельного участка, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование иному лицу на основании постановления администрации <адрес> от 29.09.1995г. №. Истец считает отказ администрации в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 942 кв.м, и в утверждении схемы расположения земельного участка незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с нижеследующим. Постановлением администрации <адрес> от 29.09.1995г. № администрация города предоставила в постоянное (бессрочное) пользование малому предприятию «Форум», зарегистрированному решением исполкома <адрес> ФИО2 народных депутатов от 25.10.1989г. №, земельный участок площадью 0,8861 га в Новосоколовогорском поселке в <адрес>. Однако, право постоянного (бессрочного) пользования на вышеуказанный земельный участок за МП «Форум» не зарегистрировано в ЕГРН. Не имеется доказательств оформления за МП «Форум» права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством. Земельный кодекс ФИО2 предусматривал оформление прав на земельный участок путем составления акта выбора земельного участка в натуре. Документом на право пользования землей являлся, согласно статье 18 Земельного кодекса ФИО2, государственный акт на право пользования землей. Однако, государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования землей по форме, утвержденной Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей» МП «Форум» не оформлялся и не выдавался. Таким образом, отсутствуют все необходимые элементы юридического состава (предусмотренные статьями 12, 17, 18 Земельного кодекса ФИО2), которые могли бы породить право постоянного пользования земельным участком у МП «Форум». Следовательно, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком у МП «Форум» не возникло. Государственный акт не оформлен. Иные документы, подтверждающие возникновение у МП «Форум» права пользования земельным участком, не имеется. При этом, сам земельный участок площадью 0,8861 га в Новосоколовогорском поселке в <адрес> не был поставлен на государственный кадастровый учет, сведения о нем отсутствуют в ЕГРН. Таким образом, вывод о частичном совпадении местоположения образуемого земельного участка с местоположением земельного участка площадью 0,8861 га в Новосоколовогорском поселке в <адрес> является необоснованным. Основания для отказа в согласовании предоставления земельного участка площадью 942 кв.м, и утверждении схемы расположения земельного участка не имеется. Постановление администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка в <адрес>» противоречит нормам статьи 11.10, 39.15 ЗК РФ, является незаконным, необоснованным и нарушает право истца на приобретение спорного земельного участка на праве аренды.

В связи с этим просит суд признать незаконным постановление администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка в <адрес>», и обязать администрацию муниципального образования «<адрес>» предварительно согласовать предоставление ФИО1 земельного участка площадью 942 кв.м в аренду сроком на 3 года для целей огородничества и утвердить схему расположения земельного участка, описание местоположения: <адрес>, ЖГ-2, в районе уч. № в <адрес>; признать отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования ООО ПКФ «Форум» на земельный участок площадью 0,8861 га в Новосоколовогорском поселке в <адрес>, предоставленный на основании постановления администрации <адрес> от 29.09.1995г. №.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил суд удовлетворить заявленные требования, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представители ответчика и третьего лица в судебном заседании возражали против иска, просили отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец обратился в администрацию МО «<адрес>» с заявлением на основании ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, в котором просил согласовать предоставление ему земельного участка площадью 942 кв.м, и утвердить схему расположения земельного участка, описание местоположения: <адрес>, ЖГ-2. в районе уч. № в <адрес> в аренду сроком на 3 года для целей огородничества.

Постановлением администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 942 кв.м, и в утверждении схемы расположения земельного участка, описание местоположения: <адрес>, ЖГ-2, в районе уч. № в <адрес>, в связи с тем, что схема расположения земельного участка не соответствует требованиям к ее подготовке; схема расположения земельного участка подготовлена без учета материалов и сведений о местоположении границ земельных участков; местоположение образуемого земельного участка имеет частичное совпадение с местоположением земельного участка, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование иному лицу на основании постановления администрации <адрес> от 29.09.1995г. №.

Постановлением администрации <адрес> от 29.09.1995г. № администрация города предоставила в постоянное (бессрочное) пользование малому предприятию «Форум», зарегистрированному решением исполкома <адрес> ФИО2 народных депутатов от 25.10.1989г. №, земельный участок площадью 0,8861 га в Новосоколовогорском поселке в <адрес>. Однако, право постоянного (бессрочного) пользования на вышеуказанный земельный участок за МП «Форум» не зарегистрировано в ЕГРН. Не имеется доказательств оформления за МП «Форум» права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Земельная экспертиза ФИО7».

Согласно заключению судебной экспертизы № от 15.11.2023г. схема расположения земельного участка, описание местоположения: <адрес>, ЖГ-2, в районе уч. № в <адрес> соответствует требованиям к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, утв. Приказом Росреестра от 19.04.2022г. NoП/0148 и требованиям к образованию земельных участков.

Образуемый земельный участок полностью накладывается на границы земельного участка на основании постановления администрации <адрес> от 29.09.1995г. No455-109, сведения о котором (сведения государственной регистрации права и государственном кадастровом учете) на момент проведения экспертного исследования отсутствуют в ЕГРН.

Экспертное исследование составлено экспертом ФИО8 имеющим необходимую квалификацию, продолжительный стаж работы, предупрежденным уполномоченным лицом об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом заключение является мотивированным, полным и обоснованным, порядок проведения экспертизы соблюден, стороны об экспертизе уведомлялись, участвовали в ней, объекты исследования экспертом осматривались, заключение соответствует обстоятельствам дела, требованиям ст. 86 ГПК РФ, объективность и беспристрастность экспертов сомнений у суда не вызывает, сомнений в правильности или обоснованности данного экспертом заключения у суда не имеется, оснований для проведения дополнительной или повторной экспертизы суд не усматривает, суд принимает данное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства по делу.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно разъяснениям, данным судам в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, согласно ч. 1 статьи 11 ГК РФ, положений ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные гражданские права.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ч. 4 ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», в кадастр недвижимости вносятся, в том числе, следующие основные сведения об объекте недвижимости: 1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); 2) кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; 3) описание местоположения объекта недвижимости; 4) ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый, инвентарный, условный номер или номер учетной записи в государственном лесном реестре), если такой номер был присвоен до присвоения в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастрового номера либо если условный номер был присвоен при государственной регистрации права (ограничения права) на объект недвижимости до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, дата присвоения такого номера, сведения об организации или органе, которые присвоили такой номер в установленном законодательством Российской Федерации порядке и др.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно п. 1 ст. 3.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся:

земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации;

земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти;

земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного пользования у государственных академий наук, у организаций, находившихся в ведении государственных академий наук до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 253-ФЗ «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также у государственных учреждений, входящих в структуру Российской академии наук;

земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании «Российские автомобильные дороги» федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства;

иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

В силу п. 2 ст. 3.3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле. Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, суд, оценив все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в силу следующего,

Согласно представленным в материалы дела документам, Постановлением администрации <адрес> от 29.09.1995г. № администрация города предоставила в постоянное (бессрочное) пользование малому предприятию «Форум», зарегистрированному решением исполкома <адрес> ФИО2 народных депутатов от 25.10.1989г. №, земельный участок площадью 0,8861 га в Новосоколовогорском поселке в <адрес>. Согласно выводам экспертного заключения ООО «Земельная экспертиза ФИО7» образуемый земельный участок полностью накладывается на границы земельного участка на основании постановления администрации <адрес> от 29.09.1995г. No455-109, сведения о котором на момент проведения экспертного исследования отсутствуют в ЕГРН.

Суд критически относится к доводам стороны истца о том, что право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок у общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Форум» не возникло.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Между тем, указанные документы (свидетельства, государственный акт) являются правоподтверждающими документами, не являясь при этом правоустанавливающими документами. Отсутствие такого свидетельства, государственного акта и иного правоподтверждающего документа в отношении права постоянного (бессрочного) пользования ответчика на спорный земельный участок само по себе не означает отсутствие такого права при наличии правоустанавливающего документа – вышеуказанного постановления администрации <адрес> от 29.09.1995г. №.

Из ст. 2 ГПК РФ следует, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. В соответствии со ст. 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Анализируя вышеуказанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО6 к администрации муниципального образования «Город Саратов», обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Форум» о признании постановления незаконным, признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования» - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волжский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2023 года.

Судья А.Н. Титова