УИД 36RS0003-01-2022-003196-24

Дело № 2-2474/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 29 августа 2022 года Левобережный районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Сусловой О.В.,

при секретаре Кучмасовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора <***> выдало кредит ответчику ФИО1 ФИО6 (далее – ФИО2) в сумме 83 800,00 руб. на срок 54 мес. под 17,1% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

Согласно условиям кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 07.05.2020 по 30.05.2022 образовалась задолженность в сумме 79 472,04 руб., в том числе: 57 437,12 руб. – просроченный основной долг; 22 034,92 руб. – просроченные проценты.

Ответчику были направлены письма с требованием о досрочном возврате кредита и о расторжении кредитного договора, которые до настоящего момента не выполнены.

Истец просит расторгнуть кредитный договор <***> и взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <***> от 03.05.2018 за период с 07.05.2020 по 30.05.2022 в размере 79 472,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 584,16 руб. (л.д.4-5)

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» своего представителя не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.5,40)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д. 41,42).

Участвующие в деле лица также извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Левобережного районного суда г. Воронежа.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), положениями статьи 165.1 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, и разрешая требования истца по существу, суд исходит из следующего.

Исходя из положений статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

При этом, в силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что 03.05.2018 на основании заявления ФИО1 о 28.04.2018 между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор, в рамках которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 83 800,00 руб., под 17,1 % годовых, сроком на 54 месяцев. Пунктом 6 договора установлена обязанность заемщика производить ежемесячные аннуитетные платежи по договору в размере 2 235,26 руб. В соответствии с п.12 при несовременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа. С условиями данного кредитного договора ответчик был ознакомлен и их подписал (л.д. 24-25, 26-28).

03.05.2018 Банк выдал заемщику кредитные денежные средства в сумме кредита 83 800,00 руб. (л.д.19).

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, что следует из выписки из лицевого счета, в связи с чем, со стороны Банка в адрес заемщика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов по нему и расторжении договора (л.д.13).

Согласно представленному Банком расчету за период с 07.05.2020 по 30.05.2022 образовалась задолженность в сумме 79 472,04 руб., в том числе: 57 437,12 руб. – просроченный основной долг; 22 034,92 руб. – просроченные проценты (л.д.9-11).

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности в вышеуказанном размере, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и процентов.

Доказательства того, что на момент рассмотрения дела в суде, заемщик исполнял условия кредитного договора надлежащим образом, установлены не были.

При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, который ответчиком не оспорен.

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов отсутствуют («Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.).

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 03.05.2018 за период с 07.05.2020 по 30.05.2022 в сумме 79 472,04 руб., в том числе: 57 437,12 руб. – просроченный основной долг; 22 034,92 руб. – просроченные проценты.

Оценивая требования о расторжении кредитного договора, суд также находит их подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором. По требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьями 452 и 453 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор <***> от 03.05.2018, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8 584,16 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.6,7), которая в силу требований стаей 88, 91 и 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств истцом суду не представлено и в соответствии с требованиями статьи 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235,237,244 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: г (паспорт 2005 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом Внутренних дел , код подразделения 362-006) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 03.05.2018 за период с 07.05.2020 по 30.05.2022 задолженность в сумме 79 472,04 руб., в том числе: 57 437,12 руб. – просроченный основной долг; 22 034,92 руб. – просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 584,16 руб., а всего 88 056 (восемьдесят восемь тысяч пятьдесят шесть) руб. 20 коп.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 03.05.2018, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО9

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья О.В. Суслова