Дело № 2-1332/2025
74RS0002-01-2024-011827-38
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 22 мая 2025 г.
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего судьи А.В. Ус
при секретаре Э.Д. Мерхановой,
с участием представителя истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ТТ-Тревел» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с к ООО «ТТ-Тревел» и просила взыскать денежные средства в размере 676794,50 рублей, компенсацию морального вреда 80000 рублей,, неустойку в размере 3% от сумму 676794,50 рублей с 27.09.2024 г. по день вынесения решения суда, а также по день фактического исполнения обязательства, штраф в размере 50% от присужденной суммы и расходы на оплату услуг представителя 80000 рублей.
В обоснование иска указала, что 03.04.2024 г. года приобрела тур у ИП ФИО3 в Турцию на 5 человек с проживанием в отеле <данные изъяты>, питание «ультра все включено» по маршруту Екатеринбург-Анталья- Екатеринбург, с групповым трансфером, медицинской страховкой, топливный сбор, в период с 25.08.2024 г. по 07.09.2024 года стоимостью 1353589 рублей. В пункте 1.26 договора оказания туристических услуг содержалась информация о том, что в непосредственной близости могут вестись строительные, инженерные и иные работы. Однако, ремонтные работы проводились в соседнем номере что мешало истцу, ее членам семьи и маленькому ребенку, который не могу уснуть днем. При заезде в номер персональный менеджер не встретили и не предоставил номер который уже был убран. В номере не не работала розетка зарядки телефона, периодически отсутствовала горячая вода в санузле, пляж не имел достаточное количество лежаков на берегу моря. При заходе в море на дне находился строительный мусор, который явился причиной получения истцом травмы (порез ступни ног), что затрудняло заход в море. Не было ограждений на понтоне на пляже, официанты не коммуникабельные, игнорировали заказ, грубые, не ориентированные на работу с клиентами, на пляже отсутствовал интернет. При бронировании истцу был обещан номер с ванной для купания детей, однако номер был предоставлен без ванной. В детском бассейне для купания грудных детей не было специальных подгузников для плавания, в связи с этим, в воде в бассейне плавали на поверхности детские фекалии, поэтому истец не воспользовалась этими услугами. В мини клубе очень низкий уровень аниматоров, за детьми никто не следит, старшие дети обижают младших, батут был сломан в связи с чем дети не могли им пользоваться. Также в один из дней отдыха в отеле у истца произошло пищевое отравление, в связи с чем, отель предоставил истцу дополнительную услуг посещение ресторанов бесплатно. Учитывая, что турагентом при бронировании была сообщена информация о том, что это отель Премиум-класса, наличие указанных недостатков испортили отдых истца и членов ее семьи. Учитывая, что услуги предоставляемые отелем были оказаны ненадлежащим образом, цена договора должна быть уменьшена на 50%.
Также неправомерными действиями ответчика ООО «ТТ-Тревел» истцу был причинен моральный вред, который она оценивает в 80000 рублей. Поскольку ответчик требования изложенные в претензии оставил без удовлетворения просила взыскать неустойку.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, по доводам, изложенным в иске. На доводы ответчика о том, что истцу за неудобства была выплачена компенсация 255 евро, что подтверждается распиской, пояснил, что указанная расписка является ненадлежащим доказательством, т.к. составлена на английском языке, тест истцу никто не переводил и ее содержание ей было не известно и не понятно. При этом, в расписке указана сумма 210 евро. Истцу давая указанная расписку на подпись было сообщено о возможности посетить ресторан Di Carne за счет отеля. На сайте отеля <данные изъяты> содержится информация о том, что отель относится к классу Лакшери ( повышенной комфортности, класса Люкс-Премиум), однако услуги повышенной комфортности истцу не были предоставлены.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика ООО «ТТ-Тревел» и третьи лица в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, о причине не явки суд не уведомили.
Ответчик ООО «ТТ-Тревел» представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать, поскольку обстоятельства изложенные в иске не соответствуют действительности. Стоимость тура составила 1256533 рублей, остальные денежные средства являются вознаграждением ИП ФИО3 Согласно расписки, данной истцом руководство извинилось перед туристами за неудобства, возникшие в период отпуска, обязалось устранить выявленные недостатки, а также администрация отеля предоставила компенсацию за предоставленные неудобства, в связи с чем отелем были предоставлены дополнительные услуги на 255 евро. Туристы с указанной компенсацией согласились, в связи с чем, их требования удовлетворены. Оснований для взыскания штрафа, компенсации морального вреда не имеется, поскольку ответчик не нарушал права истца. Оснований для взыскания неустойки не имеется, т.к. требования истца как потребителя были удовлетворены администрацией отеля. Также в случае взыскания неустойки и штрафа просили применить положения ст.333 ГК РФ в ввиду ее несоразмерности.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу абзаца 1 преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем в соответствии с абз. 3 Закона РФ «О защите прав потребителей» является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных целей не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающих, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В силу ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).
Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.
Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.
По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.
В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 6 указанного Федерального закона турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как следует из статей 1, 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта. Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
Согласно статье 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Статьей 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 03.04.2024 года между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор оказания туристических услуг по реализации туристического продукта №, согласно которому последння приняла обязательство забронировать у туроператора ООО «ТТ-Тревел» туристическую поездку в Турцию в период с 25.08.2024 г. по 07.09.2024г. на 13 ночей из Екатеринбурга. Тур предоставлен на семью из 5 человек: ФИО2, ФИО4, ФИО5 и двух несовершеннолетних детей: ФИО6,03.09.2014г.р., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с проживанием в отеле <данные изъяты> питание «ультра все включено» по маршруту Екатеринбург-Анталья-Екатеринбург, медицинская страховка, групповой трансфер, топливный сбор. Цена договора составила 1353589 рублей (л.д.9-13). Факт оплаты истцу стоимости туристической путевки подтверждается квитанциями на сумму 408900 рублей и на сумму 944589 рублей (л.д.14-15).
Доводы истца о том, что рядом с номером велись ремонтные работы, отсутствовала периодически горячая воды, долго обслуживают в ресторане, имеется строительный мусор на пляже, сломана розетка, отсутствовали свободные лежаки и зонты на пляже подтверждаются о скрин-сшотам переписки ФИО2 в мессенджере Watsapp с администратором отеля (л.д.20-23,25,28-31).
Наличие строительного мусора на пляже, порез ступни также подтверждаются фотографиями ( л.д.26-27).
Указанные обстоятельства также подтверждаются видеозаписью на диске, из которой следует, что в соседнем номере идут ремонтные работы.
В соответствии с п. 1.26 договора от 03.04.2024 г. Заказчик проинформирован о том, что в непосредственной близости от отеля (гостиницы, иного средства размещения) могут вестись строительные, инженерные работы, возводиться коммуникации и оборудование, могут располагаться магазины, рестораны, дискотеки, автостоянки, другие организации, осветительные мачты и т.д. Агентство за них ответственности не несет.
Сведения о том, что в отеле буду производится ремонтные работы до истца при заключении договора не доводились.
Согласно договору туроператором является ООО «ТТ-Тревел».
Материалами дела достоверно установлен факт оказания истцу услуги ненадлежащего качества, что подтверждается представленными стороной истца видеозаписями, фотографиями, на которых усматриваются предоставленный истцу номер отеля и пляж, а также перепиской в мессенджере.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу была оказана некачественная услуга, ответственность за которую несет в силу вышеприведенных норм действующего законодательства, регламентирующего оказание туристических услуг, туроператор, ответственный за формирование туристского продукта. По мнению суда, в ходе рассмотрения дела доводы истца нашли подтверждение о несоответствии условий проживания в отеле <данные изъяты> (ультра все включено) требованиям гигиены и уровню отеля, на которые рассчитывал истец, приобретая туристический продукт.
Представленные ответчиком доказательства (л.д.56) о том, что истцу в счет компенсации были оказаны дополнительные услуги отелем на сумму 255 евро подтверждают факт ненадлежащего оказания услуг истцу при исполнении договора об оказании туристических услуг от 03.04.2024г. При этом исходя из представленного документа (форма компенсации) услуги были оказаны на 210 евро, а не на 255 евро.
Однако, указанный документ (форма компенсации) от 07.09.2024г. не может быть принят судом во внимание как доказательство подтверждающее выплату истцу компенсации, т.к. текст выполнен на иностранном языке, отсутствует его перевод на русский язык, в связи с чем истец не могла знать и понимать значение текста. Исходя из заверенного нотариусом перевода, текста переведен лишь 20.01.2025 года. Истец и ее представитель факт предоставления компенсации отелем за все ненадлежащим образом оказанные услуг не подтвердили в судебном заседании. Представитель истца пояснил, что при подписании расписки ей было сказано что это дает право на посещение платного ресторана на указанную сумму, в связи с тем, что у истца было отравление.
Со стороны ответчика достоверных доказательств, опровергающих доводы и доказательства истца относительно некачественного оказания туристических услуг не представлено.
Также ответчиком не смотря на то, что суд неоднократно направлял запрос с просьбой представить калькуляцию стоимости оказанных услуг, ответ не предоставил, в связи с чем на основании ч. 1 ст.68 ГПК РФ принимает во внимание объяснения истца, поскольку ответчик свою обязанность по предоставлению доказательств своих доводов не исполнил.
Недостатки, имеющиеся в отеле, являлись существенными для истца с учетом выбранной категории отеля, и при заключении договора в результате предоставления неполной информации истец была лишена возможности выбрать иной отель, который бы соответствовал ее предпочтениям, в связи с чем истец понесла ущерб, выразившейся в приобретении ею услуги, которую она не намеревалась приобретать.
При таких обстоятельствах, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт оказания ответчиком ООО "ТТ-Тревел" истцу услуги ненадлежащего качества, предоставление истцу некачественных услуг, суд с учетом положений статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" приходит к выводу об уменьшении стоимости оказанной истцу услуги на 30%, что составит от стоимости цены договора 406076,70 рублей (1353589*30%), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
В силу п.п. 1,3 ст.31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполненной работы (оказания услуги).
Пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
09.09.2024г. истец обратился к ответчику с претензией о возврате понесенных убытков.
Претензия получена ответчиком 16.09.2024г.
По истечении десятидневного срока с даты получения претензии требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 27.09.2024г. по 22.05.2025г. в размере 9664625,46 рублей (1353589*3%*238 дней).
Поскольку неустойка не может превышать цену услуги, неустойка подлежит взысканию в размере 406076,70 рублей (в размере стоимости некачественно оказанной услуги). По указанным основаниям требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения удовлетворению не подлежат.
Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не имеется.
Требования истца о компенсации морального вреда основаны на ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Следуя указанным требованиям закона, суд учитывает переживания истца, связанные с ненадлежащим качеством оказанных услуг, а также виновное поведение ответчика, не исполнившего требование закона, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда размере 10000 рублей.
Как следует, из правовой позиции, изложенной в п. 46 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчик ООО «ТТ-Тревел» требование истца ФИО2, изложенные в претензии от 09.09.2024 года о возврате денежных средств не исполнил, доказательств освобождающих от ответственности по уплате штрафа не представил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 411076 рублей (406076,70+406076,70+10000)/2.
Истцом за оказание юридических услуг уплачено исполнителю 80000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 22.10.2024г. и кассовым чеком.
В соответствии с частью 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов за услуги представителя представителем ответчика суду не представлено.
Таким образом, в соответствии со ст. 94,98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 48000 рублей (406076,70*100/676794,50=60%) (80000*60%).
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24243,07 рублей (21243,07+3000).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ТТ-Тревел» (№) в пользу ФИО2 (№) денежные средства в счет уменьшения цены договора от 03.04.2024г. в размере 406076,70 рублей, неустойку в размере 406076,70 рублей, штраф в размере 411076 рублей, расходы на оплату услуг представителя 48000 рублей.
В остальной части требований ФИО2 –отказать.
Взыскать с ООО «ТТ-Тревел» (№) в доход местного бюджета госпошлину в размере 24243,07 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: п/п А.В. Ус
Копия верна. Заочное решение не вступило в законную силу.
Судья: А.В. Ус
Секретарь: Э.Д. Мерханова
Мотивированное решение составлено 09.06.2025 года.