Решение по делу № 02-0098/2025 от 03.07.2025 - о выделе доли из общего имущества супругов.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес

в составе судьи Шеровой И.Г.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-98/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе доли из общего имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в ФИО2 в котором просил Выделить долю Ответчика в размере 1/2 части от общего имущества супругов, входящего в наследственную массу, а именно задолженность 1/2 перед фио сумма;

Выделить долю Ответчика в размере 1/2 части от общего имущества супругов, не включенного в наследственную массу, а именно автотранспортные средства, зарегистрированные на имя фио, в том числе следующие транспортные средства:

- Марка: ШЕВРОЛЕ Модель: КЛАН 200 марка автомобиля Год выпуска: 2010 Гос.номер.: 0931ЕН197;

- Марка: марка автомобиля Модель: ГЕТЦ GL 1.4 АТ Гос. Номер: 0249Е0197 ;

- Марка:ХЕНДЭ Модель АКЦЕНТ Госноиер: М199ХЕ177;

- Марка:ВОЛЬВО Модель: S80 регистрационный знак ТС год выпуска:2002;

- Марка :марка автомобиля Модель ГЕТЦ GL 1.4 МТ Тс год выпуска:07 Госномер: Ml60ХЕ177;

- Марка: марка автомобиля Модель: ЦИВИКГод выгуска; 2007 регистрационный знак ТС;

- Марка: марка автомобиля Год выпуска: 1999 регистрационный знак ТС;

- Марка: марка автомобиля Год выпуска: 2007 регистрационный знак ТС;

- Марка и модель: марка автомобиля Госномер: F150ХВ99 Год изготовления: 1994;

-Марка: марка автомобиля Модель: ЛЕНД КЕ’УИЗЕР 200 Год изготовления: 2008 Госномер: Х357У0197

-Марка: марка автомобиля Модель: ЛЕНД КРУИЗЕР 200 Год изготовления: 2008 Госномер: Х357У0197.

Выделить долю Ответчика в размере 1/2 части от общего имущества супругов, не включенного в наследственную массу, а именно денежные средства, находящихся на расчётных счетах фио как физического лица, так и как индивидуального предпринимателя;

Выделить долю Ответчика в размере ½ части от общего имущества супругов, не включенного в наследственную массу, а именно денежные средства в части накопительной части пенсии фио в ПФР.

Требования мотивирует тем, что 11.09.1999 года между фио (после брака ФИО2, Ответчик) и отцом истца фио был заключен брак в Кутузовском ЗАГС адрес. Ответчик вступила в наследство в качестве наследника после смерти фио.

Третьим лицом нотариусом фио были выданы

-Ответчику ФИО2 свидетельства о праве по наследству по закону 04.06.2020 года.

- Третьему лицу фио свидетельства о праве по наследству по закону 27.02.2020 года.

- Истцу ФИО1 свидетельства о праве по наследству по закону 10.11.2020 года.

Вместе с тем, при распределении наследственной массы не было включена задолженность фио.

Ответчик и Третье лицо нотариус фио знали о наличии кредиторской задолженности (материалы из дела № 02а-0309/2021), кредиторская задолженность в размере сумма

Данная задолженность подтверждается решением Кунцевского районного суда адрес по делу №2-3836/12 от 21 10.2012 года и определением по делу №2-3836/12 от 11.05.2017 г.

Задолженность возникла на основании обязательств по Договору зама от 23 марта 2011 года, заключенного между фио и фио (фио) фио.

Денежные средства, полученные фио по договору займа от 23 марта 2011 года, были фио и Ответчиком потрачены на приобретение квартиры на мать Ответчика - фио. 29.04.2011 года было зарегистрировано право собственности на квартиру с кадастровым номером 77:07:0004002:2446, площадью 36,1 кв.м., расположенную по адрес: Москва, Кунцево, адрес, с кадастровой стоимостью сумма на мать Ответчика - фио, паспортные данные, пенсионерку, не имеющую финансовых накоплений и доход которой состоит только в форме пенсии.

Вместе с тем, 50% вышеуказанной задолженности в размере сумма не должна включаться в наследственную массу. Основной долг в размере сумма и в часть процентов за просрочку в размере сумма возникли в период совместной жизни фио, и Ответчика, которая являлась его супругой.

Согласно статье 34 СК РФ, неисполненные имущественные обязательства с} прутов, возникшие в период супружества, являются общими. Таким образом, наследники фио отвечает перед фио только в сумме в части основного долга в размере сумма, а в части процентов за просрочку возврата задолженности в размере сумма.

Кроме того, Ответчик, скрыла при вступлении в наследство от нотариуса и других наследников наличие у покойного фио транспортных средств (не менее 10 легковых автомобилей), в том числе:

-Марка: ШЕВРОЛЕ Модель: КЛАН 200 марка автомобиля Год выпуска: 2010 Гос.номер.: 0931ЕН197;

- Марка: марка автомобиля Модель: ГЕТЦ GL 1.4 лТ регистрационный знак ТС ;

- Марка:ХЕНДЭ Модель АКЦЕНТ Госномер: Ml99ХЕ177;

- Марка:ВОЛЬВО Модель: S80 регистрационный знак ТС год выпуска:2002;

- Марка :марка автомобиля Модель ГЕТЦ GL 1.4 МГ Тс год выпуска:07 регистрационный знак ТС;

- Марка: марка автомобиля Модель: ЦИВИКГод выпуска: 2007 регистрационный знак ТС;

- Марка: марка автомобиля Год выпуска: 1999 регистрационный знак ТС;

- Марка: марка автомобиля Год выпуска: 2007 регистрационный знак ТС;

- Марка и модель: марка автомобиля регистрационный знак ТС Год изготовления: 1994;

- Марка: марка автомобиля Модель: ЛЕНД КРУИЗЕР 200 Год изготовления: 2008 Госномер: Х357У0197. .

Ответчик также скрыла при вступлении в наследство от нотариуса и других наследников, наличие у фио банковских счетов, как ИП и как физическое лицо. При этом часть данных, счетов являются действующими и на данный момент. фио открывал следующие счета: о счетах в ББР банк р/с <***> и р/с <***>, Почта банк р/с <***>, ОТП Банк р/с <***>, Совкомбанк 40П7810950050161134, ФК Открытие р/с <***>, р/с <***>, p/c40817840022811029277, p/c 40817840322811027254, p/c 40817810899903150710, p/c 40817810178000847725, p/c 40817810280012899455, p/c 40817810580012827101, p/c 40817810980012862339, Русфинанс банк номер лицевого счета <***>, Юни кредит р/с <***>, ВТБ р/с <***>, Русский стандарт р/с <***>, р/с <***>. После смерти фио были осуществлены перечисления по данным счетам, доступ к счетам имел Ответчик. Сведения о наличии данных счетов получил из письма ФНС № 2710/49460 от 20.10.2021 года.

Размер денежных средств, находящиеся на счетах фио на дату смерти фио не может уточнить, так как это составляет банковеку;о тайну. Размер накопительной части пенсии фио фио не может установить в силу требований законодательства РФ.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна, ранее представила возражения на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица фио (фио) О.П. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в возражениях на исковое заявление.

Третьи лица ...фио, ...фио, ИФНС №31 по адрес, Кунцевский отдел ЗАГС адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст.6.1 ГПК РФ и ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, ла имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ч. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Доли при разделе общего имущества супругов в соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ признаются равными.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1150 ГК РФ установлено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. При этом доля умершего супруга в этом имуществе входит в состав наследства и переходит к наследникам.

В силу положений действующего гражданского законодательства об общей собственности супругов (ст. 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ) право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Кунцевского районного суда адрес от 27 ноября 2012 года по гражданскому делу № 2-3836/2012 отказано в удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании суммы долга.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 апреля 2013 года решение Кунцевского районного суда адрес от 27 ноября 2012 года отменено, по делу постановлено новое решение, в соответствии с которым: исковые требования фио к фио о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворены, с фио в пользу фио по договору займа от 23 марта 2011 года взыскана сумма основного долга в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 декабря 2011 года по 2 октября 2012 года в размере сумма

Определением Кунцевского районного суда адрес от 11 мая 2017 года удовлетворено заявление фио об индексации присужденных судом денежных сумм, с фио в пользу фио взысканы денежные средства в размере сумма в качестве индексации присужденных судом денежных сумм.

26 декабря 2017 года фио умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно материалам наследственного дела, наследниками по закону к имуществу умершего наследодателя являются: ФИО2, фио, ФИО1, фио, которые обратились к нотариусу адрес фио с заявлениями о принятии наследства.

Нотариусом Московской городской нотариальной палаты фио открыто наследственное дело №01/2018 к имуществу фио

Согласно материалам наследственного дела, наследниками по закону к имуществу умершего наследодателя являются: ФИО2 (супруга), фио (сын), ФИО1 (сын), фио (мать). Наследственное имущество состояло из ½ доли в праве общей собственности на две комнаты площадью 31,1 кв.м. в квартире, находящейся по адресу: адрес (комн.2,4).

Нотариусом фио, врио нотариуса адрес фио, выдано фио свидетельство о праве на наследство по закону от 27.02.2020г. (77 АГ 3388753), в соответствии с которым наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: ½ доли в праве общей собственности на две комнаты, площадь. 31,1 кв.м., в квартире по адресу: адрес, комната 2,4, этаж 3.

Нотариусом фио, врио нотариуса адрес фио, выдано ФИО2 свидетельство о праве на наследство по закону от 04.06.2020 (77 АГ 4394086), в соответствии с которым наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: ½ доли в праве общей собственности на две комнаты, площадь. 31,1 кв.м., в квартире по адресу: адрес, комната 2,4, этаж 3.

Нотариусом фио, врио нотариуса адрес фио, выдано ФИО1 свидетельство о праве на наследство по закону от 10.11.2020 (77 АГ 5404526), в соответствии с которым наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: ½ доли в праве общей собственности на две комнаты, площадь. 31,1 кв.м., в квартире по адресу: адрес, комната 2,4, этаж 3.

Определением Кунцевского районного суда адрес от 04 марта 2020 года удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП УФССП России по адрес фио о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-3836/2012, произведена замена должника фио на его правопреемников ФИО2, фио, ФИО1

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

По настоящему делу на распределение долга претендует истец фио заявивший такие требования.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу являлось выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные по указанным выше кредитным договорам на нужды семьи.

В материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о расходовании денежных средств полученных по договору займа в интересах семьи. ФИО1 таких доказательств не представил.

Само по себе заключение договора займа в период брака, с безусловностью не свидетельствуют о расходовании денежных средств в интересах семьи.

Довод о том, что денежные средства, полученные по договору займа пошли на покупку квартиры, зарегистрированной на мать ответчика, допустимыми доказательствами не подтвержден, а потому отклоняется судом как несостоятельный.

Довод истца о том, что фио выдал на имя ответчика доверенность с правом распоряжения денежными средствами также не свидетельствует о расходовании денежных средств в интересах семьи.

Определением суда от 25 октября 2025 года судом назначена почерковедческая экспертиза и посмертная судебная психиатрическая экспертиза.

Апелляционным определением Судебной коллегии Московского городского суда от 27 марта 2025 года определение Кунцевского районного суда адрес от 25 октября 2024 года отменено, таким образом экспертные заключения не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств по делу.

Кроме того, стороной ответчика в заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Определением Кунцевского районного суда адрес от 04 марта 2020 года удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП УФССП России по адрес фио о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-3836/2012, произведена замена должника фио на его правопреемников ФИО2, фио, ФИО1

Таким образом, истец ФИО1 знал о наличии задолженности перед фио (фио) О.П. с момента вынесения определения, то есть с 04 марта 2020 года, доказательств иного в материалы дела представлено не было.

Кроме того, с заявлением о вступление в наследство после смерти ФИО1 истец обратился 15 мая 208 года.

С настоящим исковым заявлением истец обратился 01 ноября 2023 года, то есть за истечением срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд по требованиям о выделе супружеской доли, включении имущества в наследственную массу, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о выделе доли из общего имущества супругов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2025 года

Судья фио