УИД 77RS0019-02-2022-005932-78
Дело № 2-4129/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2022 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4129/2022 по иску ФИО1 к ООО «Танос» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с иском к ООО «Танос» о взыскании денежных средств за некачественно выполненные работы в размере сумма, неустойки за период с 11 июня 2021 года по 26 октября 2021 года в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы. Требования мотивированы тем, что 09 марта 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор № 202942 на выполнение ремонтных работ, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по выполнению ремонтных работ в квартире истца по адресу: Москва, адрес. Срок выполнения работ согласован сторонами до 12 апреля 2021 года, стоимость работ – сумма Согласно актам приемки-сдачи строительных работ общая стоимость проведенных в квартире ремонтно-строительных работ составила сумма К установленному договором сроку ответчик свои обязательства не выполнил, ремонтные работы выполнены частично, увеличение сметы с истцом согласовано не было, произведенные работы выполнены некачественно (стены, полы неровные, имеют недостатки по всей поверхности, гипсокартонные работы выполнены с нарушением конструкции, пропорций, углов, симметрии, являются неустойчивыми, электро-монтажные работы не завершены). В результате некачественно выполненных работ состояние жилого помещения истца усугубилось, нанесен ущерб как имуществу истца, так и имуществу его соседей, а именно: в ходе работ по устройству наличного пола цементной смесью затоплены квартиры № 12, 13, 16 и 17, таким образом, произведенные работы не отвечают требованиям безопасности. Сумма оплаты за некачественно выполненные ответчиком работы составила сумма Претензия, направленная в адрес ответчика 31 мая 2021 года, оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд за защитой нарушенного права.
Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ООО «Танос» в судебное заседание не явился, извещен, письменную позицию по иску не представил, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявил.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело при данной явке.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).
В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В силу ст.720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 4 Закона РФ от 7 февраля 2002 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии со статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец, исполнитель, несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (статья 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 9 марта 2021 года между ООО «Танос» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор № 202942 на выполнение ремонтных работ (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого ответчик принял на себя обязательства по ремонту квартиры заказчика, расположенной по адресу: Москва, адрес, силами своих сотрудников или с правом привлечения третьих лиц, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.
В соответствии с подпунктами 5.5.1, 5.5.2 договора, датой начала работ является 23 марта 2021 года, датой окончания работ – 12 апреля 2021 года.
Согласно пункту 5.6 договора сроки сдачи выполненных работ по соглашению сторон могут быть изменены, что оформляется дополнительным соглашением к данному договору.
В силу пункта 1.3 договора, объем, содержание, параметры технического состояния результатов работ, по настоящему договору, определяется в смете (приложение №1) к договору, по ценам, определенным в прейскуранте.
В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость выполняемых по договору работ составляет сумма
Согласно пункту 2.3 договора окончательная стоимость выполняемых работ по настоящему договору определяется суммой всех подписанных сторонами Актов приемки выполненных работ.
Исходя из условий пункта 5.1 договора, подрядчик в течение 5 рабочих дней с момента завершения работ (этапа работ), направляет заказчику Акты выполненных работ и (или) уведомление о необходимости принять работы. Допускается уведомление о завершении работ в любой форме, в том числе по электронной почте либо посредством социальных мессенджеров и (или) Акта приемки выполненных работ.
Поэтапная сдача-приемка выполненных работ может осуществляться с подписанием промежуточных Актов о приемке выполненных работ в сроки и периоды, определенные сторонами. Стороны согласились, что определение этапов работ ля сдачи осуществляется подрядчиком (п. 5.2. договора).
За период с 28 марта 2021 года по 30 апреля 2021 года истцом в счет оплаты услуг по договору, в соответствии с актами № 1, 2, 3, 4, 5, оплачены денежные средства в общей сумме сумма (л.д. 35-52).
На основании статьи 715 ГК РФ, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.
Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Как указала истец, предусмотренные договором работы выполнены ответчиком с нарушением оговоренного сторонами срока, а также с существенными недостатками, ремонт квартиры не окончен.
Согласно, представленным истцом в дело фотографиям, ремонт в квартире истца не окончен, имеются дефекты выполненных работ в виде неровных полов, стен, электромонтажные работы не завершены.
Ответчик против иска возражений не высказал, доводы истца о нарушении срока окончания работ по ремонту квартиры и качества произведенного ремонта не оспаривал, доказательств обратного суду не представил, равно как и не представил доказательств изменения срока окончания работ в соответствии с пунктом 5.6 договора.
31 мая 2021 года истцом посредством почты по адресу: Москва, адрес, оф. 3Ф22, указанному в договоре в качестве фактического адреса ответчика, и по электронной почте по адресу: info@sk-tanos.ru в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием возврата уплаченных денежных средств. К данной претензии истцом приложены копии актов выполненных работ и фотографии дефектов выполненных работ. Ответчик оставил данную претензию без ответа.
Поскольку стороной ответчика не представлено суду доказательств выполнения обязательств по договору, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом в данной части требований и взыскании с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, уплаченных по договору.
В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
В соответствии с пунктом 4.9 договора, гарантийный срок на результаты работ, выпиленных подрядчиком в соответствии с условиями настоящего договора, наступает с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных подрядчиком работ, либо признания его подписанным в соответствии с условиями настоящего договора. Срок гарантийных обязательств по сантехническим и электромонтажным работам составляет пять лет, остальные вилы работ – три года.
Таким образом, судом установлено, что истец обратилась с претензией по качеству выполненных работ и в этой связи возврату уплаченных по договору денежных средств в установленный законом срок.
В соответствии со статьей 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1).
За нарушение данного срока удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика в пользу истца за период с 11 июня 2021 года по 26 октября 2021 года в размере сумма Оснований для снижения суммы данной неустойки суд не усматривает.
Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Принимая во внимание характер причиненных потребителю нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и общественной организации.
Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере сумма ((сумма + сумма + сумма)/2).
Поскольку истец в силу закона от уплаты государственной пошлины освобожден, с ответчика в соответствии со статьей 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Танос» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства, уплаченные по договору, в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Танос» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.
Судья фио