Решение по делу № 2-432/2025 от 18.09.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство № 2-432/2025

УИД №

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года г. Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Савкина Д.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Псковского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее - АО «Россельхозбанк») к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен вышеуказанный кредитный договор, по условиям которого истец (кредитор) предоставил ответчикам денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере <данные изъяты> % годовых. Кредит предоставлялся для целевого использования: приобретения в собственность квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. Для выдачи и возврата денежных средств по кредитному договору заемщику-1 открыт ссудный счет №. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщикам, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Погашение кредита ответчики должны были производить в соответствии с графиком. Однако в нарушение условий кредитного договора заемщики ненадлежащим образом выполняли принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, что подтверждается выпиской по лицевому счету, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, однако требование кредитора до настоящего времени не исполнено. В связи с изложенным заявлены настоящие исковые требования.

Определением суда в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Росреестра по <адрес>, УФССП России по <адрес>.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО2, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствии или об отложении судебного заседании не представили.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, разрешение требований оставил на усмотрение суда. Также указал, что согласно сведениям ЕГРН собственниками квартиры по <данные изъяты> доли являются ответчики, в отношении квартиры имеется запись об ипотеке в силу закона, залогодержателем квартиры является истец. Помимо этого в ЕГРН в отношении квартиры имеются записи о запрете регистрационных действий, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> №.

Представитель третьего лица УФССП России по ПО при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, позицию по заявленным требованиям не представил.

Согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно материалам дела ответчики уведомлялись о месте и времени разбирательства дела по месту регистрации, а также адресам, указанным в кредитных документах, заказными письмами с уведомлениями. Судебные извещения вернулись в Псковский районный суд с отметкой об истечении сроков хранения.

Таким образом, суд признает ответчиков извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, и в отсутствие возражений со стороны истца принимает решение о рассмотрении дела в их отсутствие в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 и ФИО3 заключен кредитный договор № по условиям которого заёмщикам предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 10,9 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: на строительство жилого помещения, состоящего из двух комнат, общей площадью 58,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>.

Порядок возврата кредита установлен пунктом 4 кредитного договора. Погашение кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами, 11 числа каждого месяца.

Право собственности на приобретенный с использованием предоставленных Банком кредитных средств объект недвижимости зарегистрировано в установленном порядке, с указанием обременения в силу закона за АО «Россельхозбанк». Ипотека в силу закона в пользу АО «Россельхозбанк» зарегистрирована в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за №.

Ответчики ознакомлены с условиями договора и обязались их выполнять.

Кредитный договор, график погашения задолженности сторонами подписаны, никем не оспорены.

Банк свои обязательства перед ответчиками по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет, открытый на имя ФИО2 /л.д. 43/.

На основании решения Псковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут, судом постановлено признать совместно нажитым супругами ФИО2 и ФИО3 имуществом: автомобиль «<данные изъяты>», VIN №, г.р.з. №; квартиру с KH №, расположенную по адресу: <адрес>.

Произвести раздел совместно нажитого супругами имущества, выделив ФИО2 автомобиль «Опель Вектра С», а ФИО3 - квартиру по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на автомобиль «<данные изъяты>», VIN №, г.р.3. №.

Признать за ФИО3 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> /л.д. 38-40/.

Решением Псковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в удовлетворении требований к ФИО3 и акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Псковского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее - АО «Россельхозбанк») об изменении условий ипотечного кредитования, исключении истца из списков заёмщиков и обязании внести соответствующие изменения в договор ипотечного кредитования, а также в график платежей по договору /л.д.41-42/.

Заключив кредитный договор, ответчики согласилась с его условиями и приняли на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, но при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняют, денежные средства в погашение кредита не вносят, имеют непогашенную задолженность, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 Банком направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора /л.д. 74/.

Аналогичные требования направлены также в адреса ФИО3 /л.д. 76, 77/

До настоящего времени сумма задолженности заемщиками не погашена.

Согласно представленному расчету задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей 01 копеек, из которых: просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, проценты - <данные изъяты> рублей, неустойка - <данные изъяты> рублей.

Произведенный истцом расчет задолженности по кредитному договору признается судом верным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, составлен арифметически верно, с учетом периода просрочки платежей.

Указанный расчет ответчиками не оспорен, также ими не представлено доказательства того, что обязательства по возврату долга перед истцом исполняются надлежащим образом, либо исполнены в полном объеме.

Поскольку неисполнение условий кредитного договора ответчиками влечет для Банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд считает, что вышеуказанный кредитный договор подлежит расторжению.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая, что приведенные нарушения условий кредитного договора ответчиками являются существенными, считает возможным взыскать с ответчиков солидарно всю сумму задолженности по кредиту, а также всю сумму просроченных процентов.

Разрешая заявленные истцом требования в части обращения взыскания на предмет залога (ипотеки) - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, суд исходит из следующего.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон; Закон от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно статье 2 названного Закона ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 50 Федерального закона от 102-ФЗ ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не усмотрено иное.

Статьей 51 данного Закона предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ предусмотрено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно пункту 5 статьи 54.1 указанного Федерального закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Не отменяя закрепленного в названных выше нормах общего принципа обращения взыскания на предмет залога при наступлении ответственности должника за нарушение обязательства, статья 54.1 (пункт 1) названного Закона содержит уточняющие правила, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, а именно: если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Признаки незначительности сформулированы в абзаце 2 пункта 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Данные условия должны выполняться одновременно.

Сумма неисполненного обязательства в размере 1 497 395,97 рублей (просроченный основной долг) значительно превышает пять процентов от стоимости предмета ипотеки. Период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

При таких обстоятельствах, в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - вышеуказанное жилое помещение.

Ввиду того, что сторонами не представлен актуальный отчет оценщика и не достигнуто соглашение о начальной продажной цене залогового имущества, с момента заключения кредитного договора прошло более трех лет, по мнению суда, установление начальной продажной цены в размере стоимости, определенной на момент заключения кредитного договора может привести к нарушению прав залогодателя, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в целях соблюдения прав и законных интересов сторон, оценка заложенного имущества, на которое обращается взыскание, подлежит определению судебным приставом-исполнителем в порядке ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 71 854 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Псковского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее - АО «Россельхозбанк») к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» ФИО2 и ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Псковского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (один миллион шестьсот восемьдесят пять тысяч четыреста восемнадцать) рублей 01 копеек, из которых: просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей 97 копеек, проценты - <данные изъяты> рублей 41 копеек, неустойка - <данные изъяты> рублей 63 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Псковского регионального филиала АО «Россельхозбанк» об установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Ответчик вправе подать в Псковский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Савкин

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2025 года