Дело № 2-899/2025

УИД 42RS0015-01-2024-003886-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года г.Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рудой Г.П.,

при секретаре судебного заседания Руснак Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт») обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО2 сумму задолженности за период с 19.03.2005 по 22.10.2024 по договору ... от 19.03.2005 в размере 50 804,13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 19.03.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении потребительского кредита .... В рамках заявления по данному договору ответчик просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее Условия), и Тарифах по каргам «Русский Стандарт» (далее - тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт» - открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

19.03.2005, проверив платежеспособность ответчика, банк открыл ему банковский счёт, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ....

Банк выполнил иные условия договора, а именно: выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета.

В соответствии с условиями договора срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности банком, выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

15.11.2007 банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 50 804,13 руб. не позднее 14.12.2007, однако требование банка клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному ответчику кредиту не возвращена и по состоянию на 22.10.2024 составляет 50 804,13 руб.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых, на себя договорных обязательств, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 5, 87,88).

Ответчик ФИО3 (ранее ФИО2) О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом заказным письмом с уведомлением (л.д. 81, 84, 85), представила в суд письменное заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности, также просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 76, 80).

Суд, руководствуясь ч.ч. 4,5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, просивших рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. ст. 310, 311 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством или договором.

Положениями п. 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п. 2 ст. 819, пп. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, и при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 19.05.2005 на основании заявления и анкеты в офертно-акцептной форме между ФИО2 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор о предоставлении потребительского кредита ..., в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит в размере 4014 руб. на покупку пылесоса и микроволновой печи, путем зачисления денежных средств в указанной сумме продавцу товара, указанному в разделе 5 заявления, что подтверждается заявлением, анкетой и не оспорено ответчиком (л.д. 9, 10).

В рамках заявления по данному договору ответчик просила банк заключить с ней кредитный договор, в рамках которого предоставить кредит на покупку товара, путем безналичного перечисления суммы кредита в пользу организации, указанной ответчиком, и открыть ей банковский счет. Кроме того, ответчик в своем заявлении просил заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: выпустить на её имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету, установить лимит задолженности до 60 000 руб. (л.д. 9).

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

Подписав указанное заявление, ответчик подтвердил, что ознакомлен, понимает, соглашается и обязуется исполнять Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт», Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Тарифы по кредитам «Русский Стандарт».

19.03.2005, проверив платежеспособность ответчика, банк открыл банковский счёт, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ....

В соответствии с условиями кредитного договора срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности банком, выставлением клиенту заключительного счета-выписки (п. 4.17 Условий, л.д. 13).

Согласно п. 4.7-п. 4.10 Условий погашение кредита осуществляется путем выставления банком по окончании каждого расчетного периода счета-выписки, подлежащей оплате ответчиком, с указанием общей суммы долга и суммы минимального платежа и срока его оплаты (л.д. 13).

В соответствии с тарифным планом ТП размер процентов, начисляемых по кредиту для осуществления расходных операций составляет 42 % годовых, плата за выдачу наличных за счет кредита – 4,9% (мин. 100 руб.), плата за направление клиенту счета-выписки на бумажном носителе – 15 руб., минимальный платеж -4%, плата за пропуск минимального платежа: впервые – 300 руб., второй раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1 000 руб.,4-й раз подряд – 2 000 руб., размер процентов, начисляемых на остаток денежных средств на счете – 10 % годовых, с 12.04.2010 -7%, льготный период кредитования до 55 дней, плата за безналичное перечисление денежных средств со счета, осуществляемое на основании электронных распоряжений в пределах остатка на счете – 2 % (мин. 20 руб., макс. 500 руб.), полная стоимость кредита 51,1 % годовых (л.д. 16).

До заключения договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах, что подтверждается подписью ФИО2 в заявлении (л.д. 9).

Таким образом, в силу ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ 19.12.2022 между истцом и ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор ... на указанных условиях.

Условия договора истцом были выполнены в срок и в полном объеме, а именно: банк выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 17).

В соответствии с п. 1.5. Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266-П от 24.12.2004 кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.8. Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с п. 1.15 Положения ЦБ РФ конкретные условия начисления и уплаты процентов по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определять в договоре с клиентом.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования». Кредит, выдаваемый на сумму сверхлимитной задолженности предоставляется на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция. Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении (л.д. 14).

Согласно выписке по счету кредитной карты и расчету задолженности, предоставленному истцом, платежи по кредитной карте производились ответчиком с нарушениями сроков и размера платежей, обязательных к погашению, в связи с чем, по состоянию на ... задолженность по договору ... ФИО2 составила 50804,13 руб., исходя из следующего расчета: 40 602,50 руб. (расходные операции) + 14 430,67 руб. (плата за выпуск и обслуживание карты) + 1 243 руб. (плата за снятие наличных/перевод) + 21 327,96 руб. (проценты за пользование кредитом) + 5 200 руб. (плата за пропуск минимального платежа) – 32 000 руб. (оплаты) (л.д. 6, 17).

Расчет задолженности судом проверен, произведен истцом правильно, в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен.

Согласно адресной справке ответчик ФИО2 сменила фамилию на ФИО3 в связи с заключением брака (л.д. 35).

15.11.2007, в связи с образованием просроченной задолженности, банк выставил ответчику заключительный счет-выписку, в котором потребовал оплатить в срок до 14.12.2007 сумму задолженности по кредиту в размере 50 804,13 руб. (л.д. 18).

20.05.2022 мировым судьёй судебного участка № 2 Мысковского городского суда Кемеровской области был выдан судебный приказ № 2-2254/2022 о взыскании с Сергомасовой (до брака ФИО2) О.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору ... в размере 50 804,13 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины, который ... по заявлению ответчика был отменен (л.д. 19, 37, 38).

Доказательств погашения указанной задолженности суду не представлено.

Ответчиком ФИО4 заявлено суду ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.4.1. ст.198 ГПК в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее Пленум №43) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 также разъяснено, что по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Принимая во внимание приведенные положения закона и разъяснения по их применению, суд приходит к выводу о необходимости исчисления срока исковой давности отдельно по каждому ежемесячному платежу в счет погашения кредита со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Согласно представленному расчету истец просит взыскать сумму основного долга и проценты за период с 19.03.2005 по 14.12.2007.

Как следует из материалов дела, по условиям кредитного договора ... от ... ответчику была выпущена кредитная карта, без указания срока действия карты.

Кроме того, как следует из выписки по счету, последний платеж в счет погашения задолженности по договору кредитной карты был произведен ответчиком 16.07.2007. Иные платежи в счет погашения долга не производились. 15.09.2007 заемщику был первый раз начислен штраф за просрочку кредита (л.д. 17).

Как следует из текста искового заявления, 15.11.2007, в связи с нарушением ответчиком своих обязательств, банк выставил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту в срок до 14.12.2007.

Данное требование ответчиком исполнено не было.

Согласно ч.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Следовательно, ответчик должен был исполнить требование о досрочном погашении кредита в силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ в срок до 14.12.2007.

Таким образом, 15.12.2007 банк должен был узнать о нарушении своего права на погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, а срок исковой давности по заявленным требованиям истек 15.12.2010 (15.12.2007 + 3 года).

С заявлением о взыскании долга в приказном порядке истец обратился в мае 2022 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

С настоящим иском в суд Банк обратился 26.10.2024 (л.д. 29), также с пропуском срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку, срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен, доказательств пропуска срока исковой давности по уважительным причинам истцом суду не представлено, ходатайства о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Сергомасовой (до брака ФИО2) Ольге Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

Так как в иске истцу отказано в полном объеме, его требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Сергомасовой (до брака ФИО2) Ольге Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 28.04.2025 путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области.

Судья Г.П. Рудая