Решение по делу № 2-426/2022 от 09.09.2022 - о признании добросовестным приобретателем, третьи лица Нотариус Шахтинского нотариального округа Ростовской области <ФИО> и Управление Росреестра по Ростовской области.

УИД №61RS0057-01-2022-000623-85

№2-426/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ростовская область

р.п.Усть-Донецкий 09 сентября 2022 года

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Хачатуряна В.Г.,

при секретаре – Ермаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об определении супружеской доли, признании договора дарения недействительным, зарегистрированного права отсутствующим и признании права собственности в порядке наследования, третьи лица Администрация Пухляковского сельского поселения Усть-Донецкого района Ростовской области, Нотариус Шахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО4, Территориальное Управление Росимущества по Ростовской области и Управление Росреестра по Ростовской области,

и по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 о признании добросовестным приобретателем, третьи лица Нотариус Шахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО4 и Управление Росреестра по Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учётом дополнений и уточнений, к ФИО2 и ФИО3 об определении супружеской доли, признании договора дарения недействительным, зарегистрированного права отсутствующим и признании права собственности в порядке наследования, обосновывая свои требования тем, что её отец ФИО5 состоял в браке с ответчицей с 12 августа 1984 года. Её отец умер ДД.ММ.ГГГГ, после смерти у нотариуса Шахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО4 отрыто наследственное дело, однако выдать документы на наследство после истечения 6 месяцев она не может, поскольку жилой дом и земельный участок оформлены на супругу отца и при жизни он брачную долю в ней не оформил. Ответчик ФИО2 получив ДД.ММ.ГГГГ от истца ФИО1 копию искового заявления дооформила право собственности на земельный участок и подарила жилой дом с земельным участком своему сыну ФИО3. При этом ФИО2 зная о судебном споре и о законных правах на них наследника ФИО1 Истец считает, что данные действия являются совершёнными в обход закона для сокрытия наследственного имущества. На основании изложенного, истец просит суд признать Договор Дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, площадью 83 кв.м., кадастровый <номер скрыт> и земельного участка, площадью 1 452 кв.м., кадастровый <номер скрыт>, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО3 недействительным (ничтожным); применить последствия недействительности сделки, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 право собственности на жилой дом, площадью 83 кв.м., кадастровый <номер скрыт> и земельный участок, площадью 1 452 кв.м., кадастровый <номер скрыт>, расположенные по адресу: <адрес> – признать отсутствующим, восстановив право собственности на указанные выше объекты за ФИО2; установить, что жилой дом, площадью 83 кв.м., кадастровый <номер скрыт> и земельный участок, площадью 1 452 кв.м., кадастровый <номер скрыт>, расположенные по адресу: <адрес> приобретены в период брака ФИО2 и ФИО5; установить супружескую долю ФИО5 в праве на жилой дом, площадью 83 кв.м., кадастровый <номер скрыт> и земельный участок, площадью 1 452 кв.м., кадастровый <номер скрыт>, расположенные по адресу: <адрес>, равной ?; Признать за ФИО1 право собственности на ? долю на жилой дом, площадью 83 кв.м., кадастровый <номер скрыт> и земельный участок, площадью 1 452 кв.м., кадастровый <номер скрыт>, расположенные по адресу: <адрес>, уменьшив право собственности ФИО2 до ? долей.

ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 и ФИО2 о признании добросовестным приобретателем, обосновывая свои требования тем, что его отчим ФИО5 никогда не признавал супружеской доли на спорный земельный участок и жилой дом в <адрес>, которые таковыми не являются., так как при жизни он не выделял свою супружескую долю, не оформлял право собственности на них считая земельный участок и жилой дом собственностью супруги, хотя земельный участок и был подарен ФИО2 в период брака с ФИО5, но является её личной собственностью и не подлежит разделу. ФИО2 приняла решение подарить спорные объекты недвижимости. После выполнения ряда процедур, проверки земельного участка и жилого дома на предмет отсутствия обременений, правопритязаний третьих лиц, ФИО2 и ФИО3 подписали договор дарения спорного имущества, удостоверенного сотрудником МФЦ в г.Шахты Ростовской области. Данный договор прошёл государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Ростовской области, переход права собственности был зарегистрирован в установленном законом порядке. Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключен в письменной форме, соответствует требованиям ст.572, 574 ГК РФ и иным требованиям, предъявленным к форме и содержанию договора, подписан сторонами, при его исполнении стороны достигли правового результата, характерного для данной сделки, а именно: ФИО2 по своей воле передала в дар ФИО3, принадлежащие ей жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ФИО2 и ФИО3 признаков злоупотребления правом, истцом ФИО1 не представлено. ФИО3 считает, что он проявил разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от него при совершении подобного рода сделок, и имеет все признаки добросовестности приобретения. Сделка по Договору дарения удостоверена сотрудником МФЦ, которая проверила правовую природу первоначального приобретения в собственность спорного имущества ФИО2, и удостоверилась в её полномочиях. С момента регистрации Договора дарения спорного имущества, земельный участок и жилой дом поступили в полное распоряжение и владение ФИО3 На момент совершения сделки по покупке спорных объектов недвижимости приобретатель ФИО3 не знал, не мог и не должен был знать, что отчуждатель ФИО2 по сделке неуправомочена на отчуждение имущества. На момент дарения, ФИО2 были представлены все необходимые документы подтверждающие, что спорное имущество было приобретено ею до заключения брака с ФИО5, которые были приняты без возражений сотрудником МФЦ и регистрирующим органом. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО3 является добросовестным приобретателем. На основании изложенного истец просит суд признать его добросовестным приобретателем жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования, с учётом уточнений, поддержала, просила удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении. В удовлетворении встречного иска просила отказать. Доводы изложенные её представителем поддержала.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Злодухов М.А., действующий на основании ордера <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении, с учётом уточнений, так же суду пояснил, что ФИО5 состоял в браке с ответчиком ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО2 в период брака с ФИО5 получила в дар дом, площадью 42 кв.м. Согласно документам, имеющимся в материалах дела, в период брака ответчиком и её супругом был построен новый жилой дом, площадью 83 кв.м., который в два раза больше, полученного в дар. Ответчик прекрасно знала, что спорные объекты недвижимости, земельный участок и жилой дом, являются предметом разбирательства в суде, однако заключила договор дарения со своим сыном ФИО3 Кроме, того ответчик ФИО2 подала частную жалобу на определение суда о наложении ареста, до заключения договора дарения. В удовлетворении встречного иска просил отказать, поскольку ФИО2 знала о том, что спорные объекты недвижимости является предметом разбирательства в суде.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 исковые требования ФИО1 не признал, в удовлетворении иска просил отказать, поскольку его отчим ФИО5 никогда не претендовал на супружескую долю. Мама подарила ему дом и земельный участок, так как нужно было вести хозяйство, она болеет и не может сама этого делать. Встречный иск поддержал и просил удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении, так же суду пояснил, что он не знал и не мог знать о том, что спорные объекты недвижимости являются предметом разбирательства в суде. Мама ему об этом не говорила. Он является добросовестным приобретателем. В том, что его мама подарила ему земельный участок и жилой дом, именно сейчас, в этом нет никакого злого умысла, просто совпадение.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, в суд представила возражения относительно исковых требований ФИО1, указав, что её супруг ФИО5 никогда не признавал супружеской доли на спорный жилой дом и земельный участок в х.Пухляковский, которые таковой не являются, так как при жизни он не выделял свою супружескую долю, и не оформлял право собственности на них считая земельный участок и жилой дом её личной собственностью, как супруги, так как они были подарены ей до заключения брака с ФИО5 Спорные объекты недвижимости являются её личной собственностью, так как домовладение (жилой дом и земельный участок) по <адрес> было подарено ей ФИО6 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. На момент дарения на земельном участке уже находился жилой дом, который затем реконструировался и ремонтировался, однако это было за счёт истца. ФИО5 к этому никакого отношения не имел, поскольку считал земельный участок и жилой дом её собственностью. Она на законных основаниях подарила спорные объекты недвижимости ФИО3, которые он принял в дар и вступил в собственность. Спорные объекты недвижимости не могут быть признаны общим совместным имуществом супругов ФИО2 и ФИО5 и подлежащим разделу между наследниками, так как являются её личной собственностью. В удовлетворении иска ФИО1 просила отказать.

Третье лицо Нотариус Шахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, в суд поступило заявление о рассмотрении е дела в её отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Администрации Пухляковского сельского поселения Усть-Донецкого района Ростовской области в судебное заседание не явился, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Представители третьих лиц Территориального Управления Росимущества по Ростовской области и Управления Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО7 родилась ДД.ММ.ГГГГ, её родителями являются: отец - ФИО5, мать – ФИО8, что подтверждается Свидетельством о рождении серии II-АН <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ (повторно).

Истец ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО9, после заключения брака ей присвоена фамилия «Тютюнник», что подтверждается Свидетельством о заключении брака серии II-АН <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ (повторно).

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с ответчиком ФИО10, после заключения брака ей присвоена фамилия «Анисимова», что подтверждается Свидетельством о заключении брака серии III-АН <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ (повторно).

В суде, так же установлено, что в период брака, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила в дар от ФИО6 кирпичный дом, общей площадью 42 кв.м., в том числе жилой 35 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается Договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Архивной справке Администрации Пухляковского сельского поселения Усть-Донецкого района Ростовской области <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, в лицевых счетах Похозяйственных книг с 1987 года по 2022 год за ФИО2 записано домовладение и земельный участок по адресу: <адрес>, на основании Договора Дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Приказу Пухляковского совхоза-техникума виноградорства и садоводства <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, от гражданки ФИО6 принят в фонд совхоза-техникума земельный участок в количестве 0,10 га и выделен из фонда совхоза-техникума «Пухляковский» земельный участок в количестве 0,10 га ФИО2, основание выдачи – поступившие заявления от ФИО6 и ФИО2

Решением Исполнительного Комитета Пухляковского сельского Совета народных депутатов Усть-Донецкого района Ростовской области <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, гражданке ФИО2 разрешено строительство нового дома на отведённом участке по <адрес>, согласно плата Усть-Донецкой архитектуры.

ФИО2 Отделом по делам строительства и архитектуры Исполнительного комитета Усть-Донецкого райсовета народных депутатов Ростовской области было выдано Разрешение на право производства строительных работ индивидуальному застройщику, <ФИО скрыты>7 которому ей было разрешено строительство жилого дома по индивидуальному проекту размером 7х11 м., на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Окончание строительства август 1992 года.

Собственником ФИО2 был предъявлен комиссии к приёмке индивидуальный двухэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Строительство окончено в декабре 2002 года, что подтверждается Актом приёмке законченного строительства индивидуального жилого дома от 05.12.2002 года.

Постановлением Главы Администрации Усть-Донецкого района Ростовской области <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ был утверждён Акт приёмки от ДД.ММ.ГГГГ законченного строительством индивидуального двухэтажного жилого дома, общей площадью 83 кв.м., жилой площадью 52,6 кв.м. в <адрес>, что подтверждается Постановлением <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Техническому паспорту от 14.11.2002 года, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общая площадь жилого дома составляет 83 кв.м., жилая 52,6 кв.м.

Администрацией Пухляковского сельского Совета был предоставлен ФИО2 в собственность земельный участок, площадью 0,145 га, расположенный по адресу: <адрес>-<адрес>, что подтверждается Государственным Актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №РО-39-03-0071, выданный 12.06.1992 года.

Давая оценку требованиям и доводам сторон, суд руководствуется положениями ст.34 СК РФ, в силу которых имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с законным режимом имущества супругов (ст.33 СК РФ), они обладают равными правами на это имущество независимо от того, сколько средств было внесено каждым и на чье имя (мужа или жены) оно приобреталось.

Согласно п.1 ст.35 СК РФ - владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по их обоюдному согласию.

В силу ч.1 ст.36 СК РФ – имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а так же имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным возмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст.37 СК РФ – имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счёт общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капительный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Из вышеизложенного следует, что спорные объекты недвижимости были приобретены супругами ФИО5 и ФИО2 в период брака.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> – являются совместной собственностью супругов ФИО5 и ФИО2, поскольку Администрацией Пухляковского сельского Совета на основании Государственного акта от 12.06.1992 года, ФИО2 был предоставлен в собственность земельный участок, а на месте полученного в дар жилого дома, общей площадью 42,2 кв.м, жилой 35 кв.м., в период брака супругами был построен новый двухэтажный жилой дом, площадью 83 кв.м. (Решением Исполнительного Комитета Пухляковского сельского Совета народных депутатов Усть-Донецкого района Ростовской области <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ; Разрешение на право производства строительных работ индивидуальному застройщику; Актом приёмке законченного строительства индивидуального жилого дома от 05.12.2002 года; Постановлением Главы Администрации Усть-Донецкого района Ростовской области <номер скрыт> от 23.12.2002 года был утверждён Акт приёмки от 05.12.2002 года законченного строительством индивидуального двухэтажного жилого дома, общей площадью 83 кв.м.), что свидетельствует о том, что в период брака за счёт общего имущества супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (жилого дома).

В соответствии с ч.1 ст.39 СК РФ - при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, супружеская доля ФИО5 в праве на земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: <адрес>, равна ?.

В ходе судебного разбирательства, так же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил в дар от ФИО2 земельный участок, площадью 1 452 кв.м. и целый жилой двухэтажный дом, общей площадью 83 кв.м., в том числе жилой 52,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается Договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанного Договора дарения спорные объекты недвижимости земельный участок, площадью 1 452 кв.м., кадастровый <номер скрыт> и жилой дом, площадью 83 кв.м., кадастровый <номер скрыт> были зарегистрированы за ФИО3, что подтверждается Выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

<ФИО скрыты>7 п.10 Договора дарения - до заключения настоящего договора указанное имущество никому другому не продано, не подарено, не заложено, в споре, под арестом или запрещение не состоит.

Однако, на момент подписания вышеуказанного Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 знала, что передаваемые ею в дар объекты недвижимости: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, являются предметом разбирательства по настоящему гражданскому делу, что подтверждается квитанцией об отправлении ей копии искового заявления от 22.03.2022 года (иск получен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ), в котором содержалось так же ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Такая сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статьи 167, 168 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Положения указанной нормы предполагают недобросовестное поведение (злоупотребление) правом с обеих сторон сделки, а также осуществление права исключительно с намерением причинить вред другому лицу или с намерением реализовать иной противоправный интерес, не совпадающий с обычным хозяйственным (финансовым) интересом сделок такого рода.

Согласно абз.2 ч.1 ст.167 ГК РФ - лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В силу ч.2 ст.168 ГК РФ - сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 на момент подписания договора дарения знала, что отчуждаемые ею земельный участок и жилой дом, являются предметом разбирательства по настоящему гражданскому делу, однако, предприняла меры по отчуждению имущества, с целью осуществить переход права собственности на спорное недвижимое имущество, создав тем самым презумпцию добросовестного приобретения, не основанную на нормах действующего законодательства.

Согласно абзацу 2 п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч.2 ст.1152 ГК РФ - принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ - признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из справки нотариуса Шахтинского нотариального округа Ростовской области <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что заведено наследственное дело <номер скрыт> к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследницей, обратившейся к нотариусу, является ФИО1.

С учётом перечисленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об определении супружеской доли, признании договора дарения недействительным, зарегистрированного права отсутствующим и признании права собственности в порядке наследования - законны, обоснованны, в связи с чем подлежат удовлетворению..

В соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ - суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

К доводам ответчика ФИО3 о том, что его мама ФИО2 подарила ему жилой дом и земельный участок, потому, что нужно было вести хозяйство, поскольку она болеет и не может сама это делать, суд относится критически, так как ответчик ФИО2 на момент подписания Договора дарения знала, что принадлежащие ей на праве собственности, спорные объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, являются предметом разбирательства по настоящему гражданскому делу.

Учитывая вышеизложенное, встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 о признании добросовестным приобретателем, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом ФИО1 понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 руб. 00 коп., что подтверждается чек-ордером <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об определении супружеской доли, признании договора дарения недействительным, зарегистрированного права отсутствующим и признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить.

Признать Договор Дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, площадью 83 кв.м., кадастровый <номер скрыт> и земельного участка, площадью 1 452 кв.м., кадастровый <номер скрыт>, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО3 недействительным (ничтожным).

Применить последствия недействительности сделки, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 право собственности на жилой дом, площадью 83 кв.м., кадастровый <номер скрыт> и земельный участок, площадью 1 452 кв.м., кадастровый <номер скрыт>, расположенные по адресу: <адрес> – признать отсутствующим, восстановив право собственности на указанные выше объекты за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>

Установить, что жилой дом, площадью 83 кв.м., кадастровый <номер скрыт> и земельный участок, площадью 1 452 кв.м., кадастровый <номер скрыт>, расположенные по адресу: <адрес> приобретены в период брака ФИО2 и ФИО5, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

Установить супружескую долю ФИО5 в праве на жилой дом, площадью 83 кв.м., кадастровый <номер скрыт> и земельный участок, площадью 1 452 кв.м., кадастровый <номер скрыт>, расположенные по адресу: <адрес>, равной ?.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю на жилой дом, площадью 83 кв.м., кадастровый <номер скрыт> и земельный участок, площадью 1 452 кв.м., кадастровый <номер скрыт>, расположенные по адресу: <адрес>, уменьшив право собственности ФИО2 до ? долей.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей 00 копеек.

В удовлетворении встречного искового требования ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 о признании добросовестным приобретателем - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2022 года.

Судья В.Г. Хачатурян