Дело № 2-1368/2025
УИД 93RS0029-01-2025-001894-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 декабря 2025 года г. Новоазовск
Новоазовский районный суд Донецкой Народной Республики в составе:
председательствующего судьи Сквира А.Н.,
при секретаре судебного заседания Ещенко В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Новоазовского муниципального округа Донецкой Народной Республики о выделе доли в жилом доме в натуре,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в Новоазовский районный суд с иском в котором просит суд: 1) прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом, общей площадью 129,6 кв.м, в том числе жилой площадью 88,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; 2) выделить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> натуре в виде: жилого дома литера «А-1», общей площадью 78,5 кв.м, в том числе жилой площадью 37,6 кв.м, состоящий их жилых помещений:
сени – помещение на плане №I площадью 7,1 кв.м,
тамбур - помещение на плане №II площадью 2,4 кв.м,
прихожая - помещение на плане №1 площадью 13,6 кв.м,
жилая комната - помещение на плане №2 площадью 13,6 кв.м,
жилая комната - помещение на плане №3 площадью 11,9 кв.м,
жилая комната - помещение на плане №4 площадью 12,1 кв.м,
кухня - помещение на плане №5 площадью 12,6 кв.м,
санузел - помещение на плане №6 площадью 5,2 кв.м;
3) признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на отдельный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 78,5 кв.м, в том числе жилой площадью 37,6 кв.м, состоящий их жилых помещений:
сени – помещение на плане №I площадью 7,1 кв.м,
тамбур - помещение на плане №II площадью 2,4 кв.м,
прихожая - помещение на плане №1 площадью 13,6 кв.м,
жилая комната - помещение на плане №2 площадью 13,6 кв.м,
жилая комната - помещение на плане №3 площадью 11,9 кв.м,
жилая комната - помещение на плане №4 площадью 12,1 кв.м,
кухня - помещение на плане №5 площадью 12,6 кв.м,
санузел - помещение на плане №6 площадью 5,2 кв.м.
В обоснование своих требований указала, что она является собственником ? части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, который принадлежит ей на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного <данные изъяты> государственной нотариальной конторой, извлечением о регистрации права собственности на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> бюро технической инвентаризации. Согласно вышеуказанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 приобрела в собственность ? часть жилого дома с принадлежащими к нему надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес> а именно обозначенный литером «А-1», общей площадью 78,5 кв.м, в том числе жилой площадью 37,6 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сельским советом народных депутатов было принято решение «О переименовании части <адрес> и упорядочении номеров домов в <адрес>». На основании данного решения часть <адрес> в <адрес> была переименована в улицу «<данные изъяты>», а дому № согласно количеству его совладельцев были присвоены новые номера домов № и №а. Таким образом, вследствие переименовании улицы и упорядочения нумерации домов она (истец) стала владелицей <адрес> в <адрес> в размере 1/1 его части, а второй совладелец дома <данные изъяты> владелицей <адрес> в размере 1/1 его части. Согласно заключению по результатам проведенной строительно-технической экспертизы одноэтажного жилого дома, литера «А-1», расположенного по адресу: <адрес>, является капитальным объектом недвижимости, а также объектом завершенного строительства, которое соответствует требованиям ГОСТ, СНиП, СП, СанПиН. Сохранение данного объекта недвижимости не создает угрозу жизни и здоровью граждан и опасности для окружающей среду, и является делимым, выдел доли в натуре - возможен. В настоящее время возникла необходимость в выделе в натуре данного домовладения, поскольку второй совладелец в ? части дома не проживает, часть этого домовладения является фактически бесхозной. В связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с данным иском.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие и поддержании своих исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика - Администрация Новоазовского муниципального округа Донецкой Народной Республики в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд заявление, указав в нем о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального конституционного закона Российской Федерации «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» от 04 октября 2022 года № 5-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
Днем принятия Донецкой Народной Республики в Российскую Федерацию считается дата подписания Договора между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой о принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики в составе Российской Федерации нового субъекта (п. 4 ст. 1 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 года № 5-ФКЗ), то есть 30 сентября 2022 года.
Согласно положениям Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 года № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики», предусмотрено, что законодательные и иные правовые акты подлежат применению на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия ее в Российскую Федерацию.
Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (части 1 - 3).
Конституция Российской Федерации, наделяя федерального законодателя определенной дискрецией при регулировании права собственности и связанных с ним отношений по владению, пользованию и распоряжению имуществом (статья 71, пункты «в», «о»), закрепляет в статье 55 (часть 3), что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
В силу ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику имущества принадлежат права владения, пользования и распоряжение объектом недвижимости.
В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
По смыслу приведенной нормы, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, а также при невозможности предоставления части жилого помещения и с учетом других обстоятельств, право участника долевой собственности может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у другого собственника соответствующей компенсации.
Статья 252 ГК РФ закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (пункты 1 и 2). Вместе с тем данная статья предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить требование о выделе своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).
В соответствии с ч. 2, 3 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником ? части жилого дома с принадлежащими к нему надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного <данные изъяты> государственной нотариальной конторой и извлечения о регистрации права собственности на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> бюро технической инвентаризации.
Данный факт также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Из договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец ФИО1 приобрела в собственность ? часть жилого дома с принадлежащими к нему надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес> а именно обозначенный литером «А-1», общей площадью 78,5 кв.м, в том числе жилой площадью 37,6 кв.м.
Материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения <данные изъяты> сельского совета народных депутатов «О переименовании части <адрес> и упорядочении номеров домов в <адрес>» <адрес> в <адрес> была переименована в улицу «<данные изъяты>», а дому № согласно количеству его совладельцев были присвоены новые номера домов № и №
Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты> сельской администрацией следует, что вследствие переименования улицы и упорядочения нумерации домов ФИО1 стала владелицей <адрес> в размере 1/1 его части, а второй совладелец дома <данные изъяты> владелицей <адрес> в размере 1/1 его части.
В соответствии с п.п. 4, 7, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 (в ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», для правильного разрешения споров данной категории большое значение имеют специальные познания в области жилищного строительства и коммунального хозяйства. Поэтому при подготовке дела к судебному разбирательству в порядке ст.150 ГПК РФ надлежит на основании представленных документов и пояснений сторон в каждом случае обсуждать, не следует ли назначить экспертизу для дачи заключения о возможности выдела части дома и построек хозяйственного назначения в соответствии с долями собственников с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, о всех допустимых вариантах выдела или передачи в пользование помещений, в том числе по вариантам, предложенным сторонами, о действительной стоимости дома и других построек, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о раз мере затрат, необходимых на переоборудование и т.п.
Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать собственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под. жилье из-за малого раз мера или неудобства пользования ими, и т.п.
Выдел доли в натуре, связанный с возведением жилых пристроек к дому либо переоборудованием нежилых помещений в жилые, возможен лишь при налички разрешения на строительство, выданного уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
Судом установлено, и сторонами не оспаривается, что вышеуказанный жилой дом фактически используется следующим образом:
- истец ФИО1 проживает и пользуется жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> литера «А-1», общей площадью 78,5 кв.м, в том числе жилой площадью 37,6 кв.м, состоящий их жилых помещений:
сени – помещение на плане №I площадью 7,1 кв.м,
тамбур - помещение на плане №II площадью 2,4 кв.м,
прихожая - помещение на плане №1 площадью 13,6 кв.м,
жилая комната - помещение на плане №2 площадью 13,6 кв.м,
жилая комната - помещение на плане №3 площадью 11,9 кв.м,
жилая комната - помещение на плане №4 площадью 12,1 кв.м,
кухня - помещение на плане №5 площадью 12,6 кв.м,
санузел - помещение на плане №6 площадью 5,2 кв.м.
Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами:
- договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что истец ФИО1 приобрела в собственность ? часть жилого дома с принадлежащими к нему надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес> а именно обозначенный литером «А-1», общей площадью 78,5 кв.м, в том числе жилой площадью 37,6 кв.м;
- решением <данные изъяты> сельского совета народных депутатов «О переименовании части <адрес> и упорядочении номеров домов в <адрес>» из которого следует, что <адрес> в <адрес> была переименована в улицу «<данные изъяты>», а дому № согласно количеству его совладельцев были присвоены новые номера домов № и №
- техническим паспортом на жилой дом, изготовленного БТИ ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 является собственником жилого дома, литер «А-1», общей площадью 78,5 кв.м, в том числе жилой площадью 37,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>
- выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что собственником земельного участка, площадью 110 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, является истец ФИО1
Из заключения по результатам проведенной негосударственной строительно-технической досудебной экспертизы № следует, что жилой дом, литер «А-1», общей площадью 78,5 кв.м, в том числе жилой площадью 37,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, является капитальным объектом недвижимости, а также объектом завершенного строительства, которое соответствует требованиям ГОСТ, СНиП, СП, СанПиН. Сохранение данного объекта недвижимости не создает угрозу жизни и здоровью граждан и опасности для окружающей среду, и является делимым, выдел доли в натуре - возможен.
Из сведений предоставленных истцом следует, что во второй части жилого домовладения никто не проживает, бывший собственник умер, в настоящее время данная часть домовладения является фактически бесхозной.
Исходя из всех вышеперечисленных письменных доказательств, следует, что указанное домостроение является фактически двухквартирным жилым домом, где доля каждого совладельца по ? части изначально была выделена в натуре каждому с разделением земельного участка и хозяйственных построек.
Таким образом, исходя из вышеуказанных норм закона, с учетом всех обстоятельств, при отсутствии спора между совладельцами домостроения, в назначении экспертизы по вариантам раздела домостроения нет необходимости.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав и интересов осуществляется путем признания права.
При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, - удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом, общей площадью 129,6 кв.м, в том числе жилой площадью 88,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
Выделить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> натуре в виде: жилого дома литера «А-1», общей площадью 78,5 кв.м, в том числе жилой площадью 37,6 кв.м, состоящий их жилых помещений:
сени – помещение на плане №I площадью 7,1 кв.м,
тамбур - помещение на плане №II площадью 2,4 кв.м,
прихожая - помещение на плане №1 площадью 13,6 кв.м,
жилая комната - помещение на плане №2 площадью 13,6 кв.м,
жилая комната - помещение на плане №3 площадью 11,9 кв.м,
жилая комната - помещение на плане №4 площадью 12,1 кв.м,
кухня - помещение на плане №5 площадью 12,6 кв.м,
санузел - помещение на плане №6 площадью 5,2 кв.м.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на отдельный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 78,5 кв.м, в том числе жилой площадью 37,6 кв.м, состоящий их жилых помещений:
сени – помещение на плане №I площадью 7,1 кв.м,
тамбур - помещение на плане №II площадью 2,4 кв.м,
прихожая - помещение на плане №1 площадью 13,6 кв.м,
жилая комната - помещение на плане №2 площадью 13,6 кв.м,
жилая комната - помещение на плане №3 площадью 11,9 кв.м,
жилая комната - помещение на плане №4 площадью 12,1 кв.м,
кухня - помещение на плане №5 площадью 12,6 кв.м,
санузел - помещение на плане №6 площадью 5,2 кв.м.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики путем подачи апелляционной жалобы через Новоазовский районный суд Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня принятия решения судом первой инстанции в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2025 года.
Судья Сквира А.Н.