Решение по делу № 2-597/2023 от 16.01.2023 | Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)

Дело №2-597/2023

24RS0048-01-2022-004531-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при помощнике судьи Дядичкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (л.д.5-6) к ООО «УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что он на основании Договора № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения – квартиры №, расположенного по адресу: <адрес>. В процессе эксплуатации данного жилого помещения истцом были обнаружены недостатки, которые являются дефектами производственного характера, что подтверждается заключением эксперта №. Истцом в адрес ответчика, которая оставлена без ответа. Поскольку стороны не пришли к соглашению, ФИО1 вынужден, обратится в суд с исковым заявлением и просят взыскать с ООО «УСК «Сибиряк» в его пользу, стоимость устранения строительных недостатков в размере 195 508,80 рублей, неустойку в размере 117 304,80 рублей по день фактического исполнения обязательств, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, судебные расходы в размере 67 384,40 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73) выданная в порядке передоверия по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67) исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений, согласно которых просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 153 475,20 рублей, неустойку в размере 153 475,20 рублей, неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения обязательства, в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 67 384, 40 рублей, штраф (л.д.198-199).

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75) просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. В случае если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований, просила применить положения ст.333 ГК РФ и постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустойки и штрафа, снизить расходы на представителя, моральный вред до разумных пределов, расходы за досудебное заключение просила снизить до их средней стоимости по г.Красноярску, просила предоставить отсрочку исполнения решения суда в части взысканной суммы неустойки и штрафа, судебных расходов до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-80).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, путем направления судебного извещения, которое возвращено в адрес суда, что подтверждается конвертом с отметкой отделения почтовой связи (л.д.204), в соответствии с положениями ст.48 ГПК РФ направил в суд своего представителя.

Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.ч.1, 2, 3 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч.6 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Статьей 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации» установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УСК «Сибиряк» (Застройщик) и ФИО1 (Участник долевого строительства) заключен Договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект – жилой дом № со встроенно-пристроенными помещениями и инженерное обеспечение, расположенный по адресу: <адрес>, (строительный адрес) на земельном участке с кадастровым № и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру №, расположенную во 2 подъезде, на 7 этаже, общей площадью 61,38 кв.м., площадь балконов (лоджий) с учетом понижающих коэффициентов 3,91 кв.м. (л.д.9-18).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт передачи жилого помещения, по которому Застройщик передал, а Участник принял, двухкомнатную квартиру №, общей площадью 61,4 кв.м., жилой площадью 40,6 кв.м., площадью балконов (лоджий) с учетом понижающего коэффициента 3,91 кв.м., расположенную в жилом доме № по <адрес> (л.д.19).

Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано в собственность за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-23).

В процессе осмотра и эксплуатации квартиры были выявлены недостатки, в связи, с чем истец обратился в ФИО10, и согласно Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения расположенном по адресу: <адрес>, составляет 195 508,80 рублей (л.д.24-58).

Поскольку стороны не пришли к урегулированию спора мирным путем, ФИО1 вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству представителя ответчика, на основании определения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «КрайОценка» на разрешение которым были поставлены следующие вопросы: - имеются ли в квартире № расположенной по адресу: <адрес> недостатки строительно-монтажных, отделочных работ, качества установления окон и балконного блока, появившееся вследствие нарушения обязательных требований технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов и иных обязательных требований (СНиП, ГОСТ), СТП 2.001-2010 ООО «УСК «Сибиряк»? - при отрицательном ответе на первый вопрос, определить какова причина и момент возникновения выявленных недостатков? - могли ли выявленные недостатки возникнуть в результате естественного износа или неправильно эксплуатации? - если в квартире имеются строительные недостатки строительно-монтажных, отделочных работ, появившиеся вследствие нарушения обязательных требований технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов и иных обязательных требований (СНиП, ГОСТ), СТП 2.001-2010 ООО «УСК «Сибиряк», то какова стоимость их устранения, с учетом недостатков возникших в результате естественного износа или не правильной эксплуатации? (л.д.137-140).

Согласно Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КрайОценка» в результате проведения экспертизы качества квартиры, расположенной по адресу: <адрес> установлено, что застройщиком при проведении строительно-монтажных и отделочных работ допущен ряд недостатков. Выявленные недостатки в квартире возникли в результате нарушения застройщиком требований проектной документации, стандарта предприятия организации СТП 2.001-2010 ООО «УСК «Сибиряк». Обнаруженные строительные недостатки (дефекты, несоответствия качества) в обследованной квартире – возникли в результате нарушения технологии строительных процессов, нарушения при производстве и приемке строительно-монтажных и отделочных работ; нарушения при монтаже изделий. Данные недостатки не являются следствием естественного износа или неправильной эксплуатации. На основе выявленных недостатков (объем/площади работ и материалов), возникших ввиду нарушения ответчиком проектной документации составлен сметный расчет, выявляющий стоимость ремонтных работ по исправлению недостатков (дефектов качества работ и материалов). Устранение нарушений (объемы/площади работ и материалов) с учетом требований документации, требований СТП 2.001-2010 ООО «УСК «Сибиряк»: 1. Для устранения обнаруженных дефектов отделочных покрытий стен, необходимо: - выполнить смену обоев улучшенного качества 122,27 кв.м.; - выполнить окрашивание поверхности стен с расчисткой от старой краски до 10% ванной комнаты и туалета №, общей площадью 6,85 кв.м.; 2. Для устранения обнаруженных дефектов основания покрытий пола и финишных напольных покрытий, появившихся при производстве строительно-монтажных и отделочных работ в помещениях квартиры, необходимо: - выполнить демонтаж напольного покрытия из линолеума общей площадью 5,36 кв.м., плинтус – 6,01 пог.м.; - выполнить монтаж напольного покрытия из нового линолеума на участке общей площадью б/у 5,36 кв.м., плинтус б/у – 6,01 пог.м.; 3. Для устранения дефектов потолочных покрытий необходимо: - выполнить окраску потолка ВД-КЧ с расчисткой и грунтовкой поверхности до 10% на участках общей площадью 57,47 кв.м., ВД-ВА на участках общей площадью 3,56 кв.м. 4. Для устранения дефектов внутриквартирных дверей необходимо: - произвести демонтаж/монтаж внутриквартирных дверных блоков площадью 5,6 кв.м. (4 дверных коробки); - выполнить демонтаж/монтаж наличников б/у; - произвести демонтаж/монтаж входного дверного блока – 1,9 кв.м.;. 5. Для устранения обнаруженных дефектов оконного блока и балконного блока необходимо: - выполнить демонтаж/монтаж балконного блока в жилой комнате (1) – 3,6 кв.м. (1,9+1,7); - выполнить демонтаж/монтаж двухстворчатого оконного блока в жилой комнату (2) – 1,9 кв.м.; - выполнить демонтаж/монтаж балконного дверного блока в кухне – 1,9 кв.м.; - выполнить демонтаж/монтаж откосов 2,96 кв.м.; - выполнить демонтаж/монтаж подоконной доски и порога – 2,75+2,1 пог.м.; - выполнить устройство сливных отверстий – 2шт.; - выполнить обработку герметиком – 0,69 пог.м. В результате проведения экспертизы качества квартиры выявлены нарушения требований, действующей нормативной документации, стоимость работ (включая замену материалов) по устранению всех обнаруженных дефектов и недостатков с учетом требований проектной документации, СТП 2.001-2010 составляет 154 677,60 рублей (л.д.144-184).

В соответствии с ходатайством о вызове эксперта, представленным представителем ответчика, сторона ответчика полагала заключение судебной экспертизы недопустимым доказательством ущерба, поскольку в п.12 в нормативной базе существует расценка ФЕР10-04-013-01 «Установка деревянных дверных блоков». Дополнительно расценена установка наличников. Стоимость данной работы с учетом накладных расходов, сметной прибыли и повышающих коэффициентов составляет 5 371 рублей без учета НДС, Эксперт применяет расценку ФЕР10-01-039-03 «Установка блоков в наружных и внутренних дверных проемах в перегородках и деревянных нерубленых стенах, площадь проема до 3 кв.м. Стоимость данной работы с учетом накладных расходов, сметной прибыли и повышающих коэффициентов составляет 6 200 рублей без учета НДС. Следовательно стоимость данного вида работы завышена на 829 рублей без учета НДС.П.18 – учтен в п.15. В составе работ п.15 (ФЕР46-04-012-01 «Разборка деревянных заполнений проемов оконных с подоконными досками») присутствует пункт: - выемка коробок со снятием наличников, отбивкой откосов и четвертей в проемах (отбивка откосов не может осуществляться без снятия пластика), таким образом, задвоена стоимость работ. При учете вышеуказанных замечаний стоимость составит 144 874,80 рублей (л.д.187).

Согласно ответа на ходатайство представителя ответчика ООО «КрайОценка», указано, что в локальный сметный расчет, внесены изменения, а именно: заменена расценка ФЕР10-01-039-03 на ФЕР 10-04-013-01 (с дополнительно учтенной работой по установке наличников ФЕР10-01-060-01). При снятии и установке оконных/балконных блоков, производится снятие пластиковых (декоративных) откосов, затем производится отбивка оштукатуренных откосов, в составе работ в расценке ФЕР46-04-12-01 не предусмотрено снятие пластиковых(декоративных) откосов (подразумевается, что данная расценка используется, когда декоративные пластиковые откосы не предусмотрены проектной документацией), в связи с этим, была использована расценка ФЕР15-01-050-04 на снятие и облицовку пластиковых (декоративных) откосов. Таким образом, стоимость работ (включая замену материалов) по устранению всех обнаруженных дефектов и недостатков, с учетом требований проектной документации, СТП 2.001-2010 ООО «УСК «Сибиряк» составляет 153 475,20 рублей (л.д.196-197).

Принимая во внимание, что на основании Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КрайОценка», проведение которой назначено на основании определения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оснований которой у суда не доверять, не имеется, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения предусмотренной ст.307 УК РФ, а также с учетом ответа эксперта на ходатайство со стороны ответчика, уточнений со стороны истца, стоимость устранения недостатков жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> составляет 153 475,20 рублей, суд полагает, что судебная экспертиза содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, являются определенным и не имеют противоречий, выводы экспертизы научно-аргументированы, обоснованы и достоверны, в связи, с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оценивая все доказательства по делу в их совокупности, суд признает установленным, что стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения недостатков в квартире №105, расположенной по адресу: <адрес> составляет 153 475,20 рублей, поскольку сторона истца согласилась с результатами судебной строительно-технической экспертизы, и в добровольном порядке уточнила свои исковые требования до суммы 153 475,20 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая исковые требования в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п.8 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта), то есть в размере 1%.

29 марта 2022 года вступило в силу постановление Правительства РФ от 26.03.2022 года №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (далее - Постановление № 479).

В силу п. 1 указанного постановления Правительства Российской Федерации № 479 установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно, не начисляются;

неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Постановлением Правительства РФ от 17.05.2022 года №890 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» указанное постановление дополнено пунктами 1 (1) и 1 (2) следующего содержания:

1 (1). В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

1 (2). Особенности, установленные пунктами 1 и 1 (1) настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УСК «Сибиряк» получена претензия с требованием в течение 10 календарных дней с момента получения претензии согласовать срок и порядок безвозмездного устранения выявленных недостатков или оплатить стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 195 508,80 рублей, а также оплатить расходы на телеграмму в размере 249,90 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 30 000 рублей, расходы на составление и подачу претензии в размере 5 000 рублей (л.д.62-64), в ответ на которую предложено согласовать срок осмотра квартиры (л.д.82-83), таким образом, с учетом указанного постановления Правительства №, неустойка за нарушение срока устранения недостатков подлежит исчислению за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка РФ действующей на день исполнения обязательства, но не выше ключевой ставки Центрального банка РФ, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 9,5% годовых.

При таких обстоятельствах, размер неустойки составит:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 1 110,06 рублей (153 475,20 рубль х 8,25% /365 х 32 дня).

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ и необходимости сохранения баланса интересов сторон, судебная коллегия полагает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 1 000 рублей. Указанный размер неустойки соответствует характеру спорных правоотношений, с учетом длительного периода задержки передачи объекта долевого строительства, а также отсутствия тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с учетом применения положений ст.333 ГК РФ.

Принимая во внимание, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения решения суда, с ООО «УСК «Сибиряк» в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда о взыскании расходов на устранение недостатков, исходя из 1%, за каждый день от стоимости расходов на устранение недостатков (153 7475,20 рублей), при этом из периода начисления неустойки подлежит исключению период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно.

Согласно разъяснению, изложенному в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7), по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Согласно Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, таким требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины передачей квартиры с наличием недостатков качества выполненных строительных работ, не возмещением убытков, в связи, с чем истцу причинен ответчиком моральный вред, который, с учетом требований разумности и справедливости, подлежит взысканию с ООО «УСК «Сибиряк» в пользу истца в размере 1 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, с ООО «УСК «Сибиряк» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 77 737,60 рублей, исходя из следующего расчета: (153 475,20 рублей + 1 000 рублей + 1 000 рублей) х 50%).

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 года №263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание, что ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки нарушенным обязательствам, в соответствии со ст.333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить размер штрафа до 20 000 рублей в пользу истца.

Рассмотрев ходатайство представителя ответчика – ФИО3, действующей на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ об отсрочки исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Особенности, установленные пунктами 1 и 1(1) настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, пунктом 1(1) указанного Постановления установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, исключения, предусмотренные пунктом 1(1) вышеназванного Постановления, не распространяются в отношении применения штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, суд приходит к выводу о предоставлении отсрочки ответчику ООО «УСК «Сибиряк» исполнения решения суда в указанной части до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 №1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, истец с целью защиты своих прав обратился за юридической помощью к ИП ФИО4 последним оказаны услуги на сумму 25 000 рублей, что подтверждается Договором № оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65), квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59).

Кроме того, истцом понесены расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 30 000 рублей, что подтверждается Договором № оказания услуг по экспертизе недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66), квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59), расходы по оформлению доверенности в размере 2 700 рублей, что подтверждается справкой (л.д.68), расходы по оплате расходов на дубликат акта экспертизы недвижимого имущества в размере 2 500 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59), расходы по оплате за подготовку и подачу претензии в размере 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59), расходы по оплате услуг по отправке почтовой корреспонденции в размере 1 500 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59), расходы по оплате за копирование материалов искового заявления в размере 400 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59), почтовые расходы по отправлению телеграммы в размере 249,90 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61), почтовые расходы по отправлению претензии в размере 34,50 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63).

Норма ст.100 ГПК РФ направлена на обеспечение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон по делу и на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Учитывая положения ст.100 ГПК РФ, разрешая вопрос о размере возмещения судебных расходов, исходя из объема и категории дела, его сложности, а также принципа разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что критерию разумности будет соответствовать взыскание с ответчика ООО «УСК «Сибиряк» в пользу истца расходов по проведению досудебной экспертизы в размере 30 000 рублей, по оказанию юридических услуг 25 000 рублей, расходов на дубликат акта экспертизы недвижимого имущества в размере 2 500 рублей, по оплате за подготовку и подачу претензии в размере 5 000 рублей, по оплате услуг по отправке почтовой корреспонденции в размере 1 500 рублей, по оплате за копирование материалов искового заявления в размере 400 рублей, почтовых расходов в размере 284,40 рублей, на оплату услуг нотариуса 2 700 рублей, поскольку доверенность выдана для участия в конкретном деле.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано, таким образом, в связи с учетом размера удовлетворенных судом требований истцов и в порядке ст.333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета городского округа г.Красноярск государственную пошлину в размере 4 589,50 рублей (300 рублей за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» (ИНН № ОГРН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) стоимость устранения строительных недостатков в размере 153 475,20 рублей, неустойку в размере 1 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, исходя из 1% от суммы строительных недостатков (153 475,80 рублей), расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 30 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса 2 700 рублей, по оказанию юридических услуг 25 000 рублей, на дубликат акта экспертизы недвижимого имущества в размере 2 500 рублей, по оплате за подготовку и подачу претензии в размере 5 000 рублей, по оплате услуг по отправке почтовой корреспонденции в размере 1 500 рублей, по оплате за копирование материалов искового заявления в размере 400 рублей, почтовых расходов в размере 284,40 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, всего 242 859,60 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» в доход бюджета городского округа государственную пошлину в размере 4 589,50 рублей.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» отсрочку исполнения решения Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ про гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» о защите прав потребителя, до ДД.ММ.ГГГГ в части штрафа.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Пермякова

Дата изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.