Решение по делу № 2А-5539/2022 от 20.12.2022 - о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц <ФИО> <адрес> отделения службы судебных приставов УФССП России по <адрес>, выразившееся в длительном невозбуждении исполнительного производства, непредоставлении информации, об обязании направить информацию о ходе исполнительного производства.

Административное дело № 2а-5539/2022

УИД: 47RS0005-01-2022-006088-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 года <адрес>

ФИО3 городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грачевой Ю.С.,

при секретаре Гусевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интек" к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, ФИО3 <адрес>ному отделению службы приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, начальнику ФИО3 <адрес> отделения службы приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО9 судебному приставу-исполнителю ФИО3 <адрес> отделению службы приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО5, о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц ФИО3 <адрес> отделения службы судебных приставов УФССП России по <адрес>, выразившееся в длительном невозбуждении исполнительного производства, непредоставлении информации, об обязании направить информацию о ходе исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

административный истец общество с ограниченной ответственностью с ограниченной ответственностью "Интек" обратилось в ФИО3 городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, начальнику ФИО3 <адрес> отделения службы приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес>-старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3 <адрес> отделения службы приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО5 о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц ФИО3 <адрес> отделения службы судебных приставов УФССП России по <адрес>, выразившееся в длительном невозбуждении исполнительного производства, непредоставлении информации, об обязании направить информацию о ходе исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Дата в адрес ФИО3 ФССП России по <адрес> было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного документа, получено Дата. Исполнительное производство возбуждено только Дата. На направленный запрос о ходе исполнительного производства ответ не поступил. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступило.

Старший судебный пристав имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО «Интек» как взыскателя по исполнительному производству.

Вместе с тем, в нарушение указанных норм Закона начальником отдела - старшим судебным приставом Выборгский РОСП ФИО10. не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

На основании изложенного, административный истец просит:

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО11., выразившееся в:

- не организации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с Дата по Дата);

- неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с Дата по Дата);

- необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа (период оспариваемого бездействия с Дата по Дата);

- нерассмотрении заявления от Дата о предоставлении информации по находящимся в производстве исполнительным производствам в отношении физического лица (период оспариваемого бездействия с Дата по Дата);

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 ФИО12 в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем дачи поручения судебному приставу, в чьем производстве находится исполнительное производство, о направлении в адрес истца информации о ходе исполнительного производства, а также о направлении запросов в регистрирующие органы и кредитно-финансовые организации в отношении должника.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО5, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства (период оспариваемого бездействия с Дата по Дата), ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца (период оспариваемого бездействия с Дата по Дата).

В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечено в качестве соответчика ФИО3 УФССП России по <адрес>.

Административный истец общество с ограниченной ответственностью «Интек» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела не представил.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО3 <адрес> отдела службы приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО5, Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальник ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО3 ФИО13 Выборгское РОСП УФССП России по <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не представили.

Заинтересованное лицо ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Учитывая положения части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст. 59, 60, 61 КАС РФ в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что мировым судьей судебного участка № ФИО3 <адрес> выдан судебный приказ № от Дата, которым с ФИО6 в пользу ООО «Интек» взыскана задолженность по кредитному договору.

Довод административного истца о том, что административным ответчиком допущено бездействие опровергается представленной в материалы дела копией постановления о возбуждении исполнительного производства от Дата №-ИП, сводкой по исполнительному производству, справкой о движении денежных средств по депозитному счету.

В настоящем деле административный истец оспаривает бездействие судебного пристава, допущенное, по его мнению, в связи с не возбуждением исполнительного производства.

Разрешая заявленное требование, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Федеральный закон от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, ФИО1, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В статьях 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от Дата N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Судебным приставом ФИО3 УФССП России по <адрес> Дата вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, направлены запросы, постановлениями от Дата, постановлениями от Дата обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановлениями от Дата, Дата распределены поступившие денежные средства, постановлением от Дата о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановлением от Дата объединено в сводное исполнительное производство, постановлением от Дата обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика - законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административных ответчиков необходимо установить совокупность условий - как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Так, в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из изложенного следует, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Учитывая, что на дату вынесения решения требования исполнительного документа исполнены, денежные средства уже перечислены взыскателю, исполнительное производство окончено Дата полным гашением задолженности, нарушения прав взыскателя не усматривается.

Судом также не установлен факт неосуществления должного контроля со стороны старшего судебного пристава за ходом исполнительного производства и организацией работы судебных приставов-исполнителей в рамках указанного исполнительного производства, при этом нарушения прав административного истца со стороны административных ответчиков не допущено, в связи с чем суд считает, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований обществом с ограниченной ответственностью «Интек» не имеется.

В соответствии со ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Интек" к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, ФИО3 <адрес>ному отделению службы приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, начальнику ФИО3 <адрес> отделения службы приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО14., судебному приставу-исполнителю ФИО3 <адрес> отделению службы приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО5, о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц ФИО3 <адрес> отделения службы судебных приставов УФССП России по <адрес>, выразившееся в длительном невозбуждении исполнительного производства, непредоставлении информации, об обязании направить информацию о ходе исполнительного производства отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через ФИО3 городской суд <адрес>.

Судья: Ю.С. Грачева

Мотивированное решение изготовлено Дата.