УИД05RS0018-01-2020-010231-13

Гр.д.№2-2265/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 г. г.Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре судебного заседания Абдуллаевой Э.Б., с участием представителя истца - Администрации ГОсВД «город Махачкала» ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации ГОсВД «город Махачкала» к ФИО2 о признании самовольной постройки и ее сносе,

установил:

Администрация ГОсВД «город Махачкала» обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании самовольной постройки и ее сносе, указывая, что в Администрацию ГОсВД г.Махачкала поступил материал из Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Махачкалы о возведении ФИО2 магазина с выходом на территорию общего пользования, размерами 9х11 без разрешительных документов, расположенного на земельном участке по адресу: » я .

Согласно акту выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному Управлением архитектуры и градостроительства Администрации , разрешение на строительство не выдавалось.

На основании ст.222 ГК РФ, ст.51 ГРиК РФ, ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №1569-ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ», п.24 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, просит суд признать самовольной постройкой и обязать ФИО2 за счет собственных средств магазина с выходом на территорию общего пользования, размерами 9х11 без разрешительных документов, расположенного на земельном участке по адресу: тер.» я . в случае невыполнении ответчиком, указанных требований, предоставить Администрации право сноса данной постройки с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

Определением Кировского районного суда г.Махачкалы РД от 28.04.2022 г. в качестве соответчика по настоящему делу привлечены: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО9, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, отдел опеки и попечительства Администрации Кировского района г.Махачкалы.

В ходе судебного заседания представитель Администрации ГОсВД «г.Махачкала» ФИО1, исковые требования Администрации г. Махачкалы поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Ответчики ФИО6, ФИО9, ФИО5, ФИО7, ФИО8, третьи лица ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, отдел опеки и попечительства Администрации Кировского района г.Махачкалы. Управление имущественных и земельных отношений г.Махачкалы, Управление Архитектуры и градостроительства Администрации г.Махачкалы, извещены о дате, месте и времени судебного заседания, однако в судебное заседание он не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства дела на другой срок не просили.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав доводы сторон, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о признании постройки самовольной и ее сносе входят следующие факты: создание объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном в установленном порядке для этих целей; строительство объекта без получения необходимых разрешений либо с существенным нарушением градостроительных норм и правил, создающим угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, наличие у истца права на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№ сведения о характеристиках объекта недвижимости, следует, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 450 кв.м., расположен по адресу: , тер. », с видом разрешенного пользования «под индивидуальное жилье», собственником земельного участка указан ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ №

Кадастровый номер расположенных в пределах земельного участка объекта недвижимости -№. (жилой дом)

Граница земельного участка пересекает границы земельных участков с кадастровым номером №.

Согласно выписки из ЕГРП о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №№, следует, что ФИО2, Саидова Мирвара Джалаллединкызы, ФИО6, ФИО9, ФИО5, ФИО7, ФИО8 являются общедолевыми собственниками доля в праве 1\7 от ДД.ММ.ГГГГ №\2 на основании договора дарения доли в праве собственности на земельный участок и доли в праве собственности на жилой дом.

Согласно акту выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, главным специалистом Управления по вопросам координации капитального строительства Администрации ФИО18 произведен выезд на место, в присутствии ФИО19 проведен осмотр территории возведенного строения по адресу: тер. я . В ходе проверки выявлен факт наличия строения-магазин с выходом на территорию общего пользования размер выхода составляет 1.5х9 метров, размерами 9х11м. в результате осмотра установлено, что самовольно без разрешительных документов с выходом на территорию общего пользования (магазин) ст.51 ГриК РФ, застройщиком объекта является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., разрешение на строительство не выдавалось, с приложением фото.

Таким образом, суд признает акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ доказательством, подтверждающим факт возведения строения, на земельном участке с кадастровым номером №, место расположения самовольного строения: тер. МКР. «ДОСААФ» я .

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что строения размерами 9х11 в настоящее время реконструировано, так как он в период 2019 года снес стенку магазина, выходящую на тротуар, отступив назад к своему участку, во исполнение требований Администрации города.

Из выводов заключения комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы Южного центра судебной экспертизы и оценки «ЮГРАС» от ДД.ММ.ГГГГ за № следует что, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: МКР «» уч.№, расположены два строения. Сам участок огорожен по периметру забором(капитальной стенкой)

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют кадастровым границам и первичным документам, имеющимся в кадастровом деле, ни по площади ни по конфигурации. Земельный участок с кадастровым номером № по фактическим замерам имеет выход за границы участка, согласно выписки из ЕГРН. Выход ограничен поворотными дочками b-н1-н2-н4-н5-a-z2-b и проходит по следующим отрезкам :b-н1-3.5 м, н1-н2- 8.9 м, н2-н3 - 2.05 м, н3-н4 – 6.1 м., н4-н5 – 31.2 м, н5-a-05 м, a-z-29.7 м, z2-b-14.5 м. Площадь выхода составляет 53.2 кв.м.

Строение №(первое трехэтажное строение-жилой дом ответчика ФИО2 с кадастровым номером №) и Одноэтажное строение(второе одноэтажное нежилое строение), относящиеся к классу функциональной пожарной опасности Ф1.4 не соответствует требованиям действующих норм и правил: ст.39 ПЗЗ ГОсВД , предусмотренная для территориальной зоны Ж4-Зона индивидуальной жилой застройки(1-3 этажа) и предполагающей максимальный процент застройки для индивидуальных жилых домов 30%(процент застройки участка исследуемых объектов составляет 40%); ст.39 ПЗЗ, предполагающей нахождение Одноэтажного строения на расстоянии 3-х метров от красных линий(по факту одноэтажное строение выходит за границы земельного участка на расстояние 4 м, доходит до тротуара); ст.39 ПЗЗ и СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» предполагающих нахождение Строения № и одноэтажного строения на расстоянии 3-х метров от границ смежных земельных участков(по факту правый фасад строения № и одноэтажного строения находится на границе земельного участка).

Строение №(первое трехэтажное строение –жилой дом ответчика ФИО2 с кадастровым номером №) и одноэтажное строение(второе одноэтажное нежилое строение), расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: МКР «ДОСААФ» , построены с нарушениями норм и требований СНиП, следовательно могут нести угрозу жизни и здоровью граждан.

По результатам исследования выявлено следующее: одноэтажное строение ответчика ФИО2(согласно фактическим замерам) имеет выход за границы земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:0582(согласно выписки из ЕГРН). Выход ограничен поворотными точками: b-c1-c2-d и проход по следующим отрезкам b-c1 -2.0 метра, c1-c2 -8.8 м, c2-d – 1.9 м, d-b – 8.8 м.

Площадь выхода составляет 17.6 кв.м.

Исследуемое одноэтажное строение(второе одноэтажное нежилое строение) не представляется возможным привести в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки без соразмерного ущерба самому строению. Необходимо произвести полный снос(демонтаж) строения.

Согласно п. 1 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ архитектурно- строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» архитектурный проект - архитектурная часть документации для строительства и градостроительной документации, содержащая архитектурные решения, которые комплексно учитывают социальные, экономические, функциональные, инженерные, технические, противопожарные, санитарно - гигиенические, экологические, архитектурно-художественные и иные требования к объекту в объеме, необходимом для разработки документации для строительства объектов, в проектировании которых необходимо участие архитектора.

Разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт - Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство или реконструкция любого объекта должны вестись при наличии разрешения на строительство и соблюдением градостроительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строения, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей ст. 51 ГрК РФ.

Не допускается выдача разрешений на строительство при отсутствии правил землепользования и застройки, за исключением строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства на земельных участках, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов или для которых не устанавливаются градостроительные регламенты, и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Таким образом, разрешение на строительство - документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществлять застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения или сооружения, благоустройство территории. Разрешение на строительство выдается в соответствии с настоящим кодексом на основании заявления заинтересованных физических и юридических лиц, документов, удостоверяющих их права на земельные участки, и при наличии утвержденной проектной документации.

Проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (п.1 ст. 49 )

На основании п.5 ч.2 ст.8, ст.51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство отнесена к компетенции органа местного самоуправления, при наличии у застройщика правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана земельного участка и проектной документации.

Согласно ст.222 ГК РФ Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно материалам дела, объяснениям ответчика ФИО2, следует, что застройка одноэтажного нежилого помещения возведена им самим.

В силу п.24 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является застройщик либо лицо, которое бы стало собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Из проведенной по делу экспертизы следует, что общая площадь выхода на территорию общего пользования составила 17.6 кв.м, от границы земельного участка по документам и до угла строения составляет 2.0 метра выхода на территорию общего пользования.

При этом суд учитывает, что общая линия застройки смежных пользователей(соседей истца) в таком формате не сложилась, общей линии вообще фактически нет, что следует из представленного фото, и согласно объяснениям экспертов, в судебном заседании которые подтвердили это обстоятельство.

Из исследовательской части заключения экспертизы, следует, что, одноэтажное нежилое строение имеет габариты 6.0х8.79 м, площадь застройки 52.74 м., высота строения 3.1м.

Следовательно размеры строения уменьшились по сравнению с иском на 2019 год, в размере 9х11 м. ввиду сноса крайней стены строения, выходящей на тротуар в большей степени.

Также суд принимает во внимание, что согласно ст.39 ПЗЗ, следует, что от красной линии проездов установлено не менее чем 3 метра, от красной линии проездов до хозяйственных построек им автостоянок, по факту одноэтажное строение выходит за границы земельного участка на расстояние 4 м, доходит до тротуара.

Из проведенного по делу исследования, из имеющихся в деле фото, следует, что данное одноэтажное строение является нежилым, с выходом на улицу, с торговыми стелажами и холодильным оборудованием.

Право собственности на данное одноэтажное нежилое строение не зарегистрировано, на кадастровом учете не стоит.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что он использует данное помещение в качестве подсобного для хозяйственных нужд суд оценивает критически.

В данном случае размеры одноэтажного нежилого помещения 6.0х8.79м, либо 9х11 м, как указано в иске, не имеют значения по сути для удовлетворения требований, так как за пределы требований иска нынешний размер строения не выходит.

Из заключения экспертизы, следует, что, одноэтажное нежилое строение не представляется возможным привести в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки без соразмерного ущерба самому строению, необходимо произвести полный снос(демонтаж) строения.

Из объяснений в судебном заседании экспертов ФИО20, ФИО21 следует, что угрозу безопасности также представляет козырек он строения, оставшийся после сноса стены, так как имеется угроза его обрушения.

Оснований не доверять представленному экспертному заключению у суда, не имеется, необходимое образование эксперты имеют и приложены к заключению.

Таким образом, судом достоверно установлено, что возведенное одноэтажное нежилое строение, размерами 6.0*8.79 по адресу: РД, , тер.МКР участок №, на земельном участке с кадастровым номером №, возведенное ФИО2 является самовольным строением, оно возведено вопреки разрешенному использованию земельных участков под индивидуальное строительство, а также с нарушением требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно – гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов и в отсутствии разрешения на строительство указанных объектов.

В данном случае сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы Администрации муниципального образования городской округ «», которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм, недопущении самовольного строительства, изменения архитектурного облика города, в связи с чем самовольное строительство подлежит сносу.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к мнению о том, что доводы истца находят объективное подтверждение в исследованных материалах дела, в связи с чем, исковые требования Администрации МО «» необходимо удовлетворить возложив обязанность по сносу спорных строений на ФИО2, в отношении требований к ответчикам ФИО3, ФИО6, ФИО9, ФИО5, ФИО7, ФИО2, ФИО8, следует отказать.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что требования иска подлежат удовлетворению, сам ответчик ходатайствовал о проведении экспертизы по делу, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Согласно заявления Ген.директора ФИО21 о возмещении расходов на проведение экспертизы следует, что стоимость экспертного заключения определена в размере 60 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Судебные расходы по оплате госпошлины ранее ответчиком уплачивались в размере 300 рублей в пользу государства, что следует, из имеющегося в деле постановления об окончании исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации ГосВД «город Махачкала» к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой и его сносе - удовлетворить.

Признать самовольной постройкой и обязать ФИО2 снести за счет собственных средств одноэтажное нежилое строение, размерами 6.0м х 8.79 м., на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: РД, , мкр. «ДОСААФ» я .

В случае невыполнении ответчиком, указанных требований, предоставить Администрации г.Махачкала право сноса данной постройки с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО6, ФИО9, ФИО5, ФИО7, ФИО2, ФИО8- отказать.

Взыскать с ФИО2 судебные расходы в пользу экспертного учреждения Южный центр судебной экспертизы и оценки «ЮГРАС» в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД через Кировский районный суд г.Махачкалы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12.09.2022г.

Судья А.Ч. Абдулгамидова