Решение по делу № 2-438/2023 от 20.07.2023

К делу № 2-438/2023 г.

УИД 23RS0038-01-2023-000470-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023года ст. Отрадная

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего, судьи Новиковой Н.М.,

при секретаре Слухаевой С.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя отдела по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Отрадненский район по доверенности ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о выделении супружеской доли из наследственной массы,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о выделении супружеской доли из наследственной массы, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ФИО5. В браке у них родился сын ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 18.05.2009 года брак был расторгнут, однако, фактическое проживание не было прекращено. В 2017 году у ФИО5 родился сын ФИО4, матерью которого является ответчик ФИО13. ФИО5 скоропостижно скончался 22 октября 2022 года. После смерти ФИО5 открылось наследство, состоящее из: мебельного цеха с пристройкой, подсобным помещением общей площадью 405,4 кв.м., кадастровый номер 23:23:0505031:634, кадастровой стоимостью 2183897,46 расположенного по адресу: <адрес>;

-право аренды земельного участка площадью 728 кв.м., кадастровый номер 23:23:0505031:15, расположенный по адресу: <адрес>. Договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, №2300000078, выдан 22.04.2014 года, номер государственной регистрации: 23-23-39/2004/2014-158, срок аренды по 22.04.2063 год.

-автомобиль марки VOLKS BAGEN BORA,VIN <***>, 2002 года выпуска, двигатель №, кузов №, цвет кузова серебристый, государственный регистрационный знак <***>. Рыночная стоимость автомобиля 320 000 руб.

Наследниками первой очереди к наследству умершего являются его сыновья, ответчики по иску ФИО3 и ФИО4.

Однако, указанное имущество было приобретено умершим в период брака с истцом и соответственно является совместным имуществом супругов. Ответчики вправе претендовать лишь на 1/2 долю недвижимого имущества, принадлежавшего ФИО5, тогда как 1/2 доля указанного имущества принадлежит истцу как совместно нажитое имущество. С заявлением о принятии наследства истица обратилась в нотариальную контору, однако получила там отказ, мотивированный тем, что она на момент смерти супругой умершего не являлась, соответственно не может быть его наследником. Брачного договора между ФИО1 и ФИО5 не было. После расторжения брака имущество они не делили, но от своего права на долю в совместном имуществе она не отказывалась.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их по указанным в иске основаниям, пояснив суду, что из за не сложившихся в семье отношений она и ее супруг ФИО5 в 2009 году расторгли брак, однако, через некоторое время они помирились и продолжили проживать вместе в фактических брачных отношениях, воспитывать общего ребенка, вести общее хозяйство. В их жизни ничего не изменилось, они так же совместно занимались бизнесом, сдавали в аренду помещения производственные, она занималась домашним хозяйством, у них был общий бюджет, ФИО5 содержал ее и их сына, полностью исполнял обязанности отца и супруга. В 2017 году муж сообщил ей, что у него от ФИО13 родился ребенок, которого он зарегистрировал на свое имя. Она приняла данный факт и их семейная жизнь продолжилась. ФИО13 с ребенком супруг поселил в отдельно стоящую летнюю кухню, сам же остался проживать с ней в доме, содержать ее и сына. Она понимает, что рожденный вне брака мальчик является наследником первой очереди и согласна с его правом на наследство, но считает, что не должны быть ущемлены и ее право, поскольку все указанное в иске имущество она наживала вместе с супругом, на общие средства, вкладывала свой труд в их содержание. Решения по бизнесу, а именно работе с коммерческими объектами они принимали вместе с умершим супругом. Автомобиль, указанный в иске, они так же приобретали за общем деньги и пользовались им совместно. Просит иск удовлетворить, признать за ней право на 1\2 долю общего имущества, нажитого ею и ФИО3 в период совместного проживания.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, суду пояснил, что ФИО1 и ФИО5 в течение длительного времени после расторжения брака продолжили совместное проживание как супруги. В течение совместного проживания они наживали совместное имущество, распоряжались им совместно, вели общее хозяйство. В результате совместного проживания истца с бывшим супругом было нажито совместное имущество, указанное в иске. У ФИО5 есть общий с истцом ребенок, наследник на имущество умершего, а так же есть несовершеннолетний ребенок от ФИО13, который так же является наследником первой очереди. Не оспаривая права наследников, истец считает, что у нее имеется право на 1\2 часть совместного имущества, нажитого за годы совместного проживания с ФИО5

Представитель отдела по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Отрадненский район по доверенности ФИО7 в судебном заседании просила вынести решение с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка, являющегося наследником на имущество умершего ФИО5

Ответчик ФИО4, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Законный представитель ответчика ФИО9 ФИО13 извещенная о месте и времени рассмотрения дела, а так же ее представитель, участвующий ранее в судебном заседании и уведомленный о дате очередного судебного слушания ФИО10 в судебное заседание не явились.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что арендует мебельный цех, принадлежащий супругам ФИО6. Как в период жизни ФИО5, так и после его смерти он неоднократно общался с его супругой ФИО1, он даже не знал, что они разведены, потому что они вместе занимались бизнесом, часто вдвоем приезжали в мебельный цех. После смерти ФИО5 появилась женщина, которая представилась женой умершего, ходила, осматривала помещение, однако, он ранее ее никогда не видел и ничего о ней не знал, он считал супругой ФИО5 тетю Валю –ФИО1. Еще при жизни ФИО5 приезжал несколько раз с маленьким мальчиком, но он не знал чей это ребенок и не интересовался этой темой.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что 25 февраля 1989 года ФИО1 и ФИО5 зарегистрировали брак, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака I-SM № от 25 февраля 1989 года.

В браке у них родился сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

18.05.2009 года брак между ФИО1 и ФИО5 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-АГ № выданного 16 июня 2009 года отделом записи актов гражданского состояния Отрадненского района управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края.

22 октября 2022 года ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти <...> выданного 26 октября 2022 года отделом записи актов гражданского состояния Отрадненского района управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края.

Наследниками первой очереди к наследственному имуществу ФИО5 являются ФИО3 и ФИО4 - дети умершего.

ФИО1 обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5, однако ей было отказано, поскольку на день ее смерти брак между ними был юридически расторгнут.

Как установлено судом и не оспорено иными участниками процесса, после расторжения брака ФИО5 и ФИО1 продолжили совместную жизни, вели общее хозяйство, растили сына, жили полноценной семьей. Кроме того они занимались бизнесом, а именно имели на праве собственности мебельный цех (номинальный собственник умерший ФИО5), который сдавали в аренду ФИО11, допрошенному судом как свидетель по делу и пояснившим, что на протяжении многих лет он не знал о том, что брак между ФИО6 был расторгнут, поскольку они совместно часто приезжали на объект, он неоднократно передавал выручку ФИО1

В период зарегистрированного брака (ТС было приобретено согласно свидетельства о регистрации № СY 584263 21.11.2008г., мебельный цех с пристройкой, согласно Выписки из ЕГРН 26.08.2008г.), ФИО1 и ФИО5 совместно приобрели недвижимое имущество: мебельный цех с пристройкой, подсобным помещением общей площадью 405,4 кв.м., кадастровый номер 23:23:0505031:634, кадастровой стоимостью 2183897,46 расположенного по адресу: <адрес>;

-право аренды земельного участка площадью 728 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, №, выдан 22.04.2014 года, номер государственной регистрации: 23-23-39/2004/2014-158, срок аренды по 22.04.2063 год.

Раздел имущества после расторжения брака супругами не производился, брачный договор не заключался.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п.1 п. 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет их общих доходов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое имущество, нажитое в браке. При этом не имеет значения, на имя кого из супругов оформлено такое имущество, а также кем из них вносились деньги при его приобретении.

Из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, пп. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Суд, считает, учитывая обстоятельства дела, что 3-х летний срок давности раздела имущества супругов не подлежит применению, поскольку истец и умерший ФИО5 после юридического расторжения брака сохранили семейные отношения, продолжали совместное пользование нажитым во время брака имуществом, вели общее хозяйство и не имелось оснований для раздела имущества.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании” в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

Таким образом, имущество: мебельный цех с пристройкой, подсобным помещением общей площадью 405,4 кв.м., кадастровый номер 23:23:0505031:634, кадастровой стоимостью 2183897,46 расположенного по адресу: <адрес>; право аренды земельного участка площадью 728 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, автомобиль марки VOLKS BAGEN BORA,VIN <***>, 2002 года выпуска, двигатель №, кузов №, цвет кузова серебристый, государственный регистрационный знак <***>, рыночная стоимость автомобиля 320 000 рублей, является совместно нажитым супругами ФИО1 и ФИО5 и как следствие за истцом признается право собственности на 1\2 долю совместно нажитого имущества.

В части договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, суд считает требования о выделении 1\2 доли не подлежащими удовлетворению, поскольку, данный земельный участок не принадлежал супругам, он передан в аренду в рамках гражданско-правовых отношений, урегулирование которых подлежит в рамках действующего законодательства.

Иного режима собственности между ними не устанавливалось, следовательно, их доли признаются равными в соответствии со ст. 39 СК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о выделении супружеской доли из наследственной массы, - удовлетворить частично.

Признать недвижимое имущество: мебельный цех с пристройкой, подсобным помещением общей площадью 405,4 кв.м., кадастровый номер 23:23:0505031:634, кадастровой стоимостью 2183897,46 расположенного по адресу: <адрес>;

Признать равными доли супругов ФИО5, умершего 22.10.2022 года и ФИО1, в общем имуществе состоящем из: мебельного цеха с пристройкой, подсобным помещением общей площадью 405,4 кв.м., кадастровый №, кадастровой стоимостью 2183897,46 расположенного по адресу: <адрес>., автомобиля марки VOLKS BAGEN BORA,VIN <***>, 2002 года выпуска, двигатель №, кузов №, цвет кузова серебристый, государственный регистрационный знак <***>. Рыночная стоимость автомобиля 320 000 руб.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю недвижимого имущества, состоящего из: мебельного цеха с пристройкой, подсобным помещением общей площадью 405,4 кв.м., кадастровый номер 23:23:0505031:634, кадастровой стоимостью 2183897,46 расположенного по адресу: <адрес>; автомобиля марки VOLKS BAGEN BORA,VIN <***>, 2002 года выпуска, двигатель №, кузов №, цвет кузова серебристый, государственный регистрационный знак <***>, уменьшив долю ФИО5 в указанном недвижимом имуществе с целой до 1/2 доли.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Решение в окончательном виде изготовлено судом 25.07.2023 года.

Судья: Н.М. Новикова