копия

Дело № 2-842/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 07 июня 2022 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Коротковой К.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3, ФИО4 и ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, пени и возмещении судебных расходов, -

установил :

ИП ФИО2 обратился в суд с указанным иском, просив взыскать в его пользу солидарно с ответчиков 46835 руб. 96 коп. – в счёт задолженности по коммунальным услугам, предоставленным ответчикам за период с января 2013 г. по август 2015 г., пени за несвоевременную уплату коммунальных услуг в размере 36312 рублей 76 коп., 2694 руб. 46 коп. – в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, а также 5000 руб. – в счет представительских услуг, обосновывая свои требования тем, что Р-вы в названый временной период были зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: , , принадлежащей Министерству обороны РФ, имея указанную выше задолженность, игнорировали требования о её погашении, право требования которой уступлено истцу на основании договора цессии от 04.06.2018 года.

Истец, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 с требованиями заявителя иска не согласился, указав, что в указанном выше жилом помещении не проживал с 1989 г., а с 1999 г. был зарегистрирован по другому адресу. Его родители - ответчики ФИО3 и ФИО4, в названной квартире не проживали с 2010 г., т.к. были перевезены им к себе в г.Краснозаводск Московской области, поскольку, в силу своего пожилого возраста и имевшихся у них заболеваний не могли самостоятельно осуществлять за собой уход (у матери была деменция, а отец был парализован). К тому же, отец умер в 2017 г., а мать в 2020 году. В наследство после их смерти ни он, ни его младший брат не вступали. При этом последний умер в 2021 году.

Заслушав явившегося участника процесса и исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании из материалов дела установлено, что в соответствии с договором управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны РФ, ОАО «Славянка» в период с января 2013 года по август 2015 г., включительно, являлось организацией, оказывающей коммунальные услуги в многоквартирном жилом доме по адресу: , .

Ответчики ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, зарегистрированы в указанном жилом помещении по настоящее время.

Из расчёта, сформированного ОАО «Славянка» по состоянию на 31.07.2018 г., следует, что за ответчиками за период с 01.01.2013 г. по 31.07.2018 г. образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в общем размере 46835 руб. 96 копеек.

25.04.2017 г. мировым судьёй судебного участка № 125 Можайского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков долга по коммунальным услуг в пользу ОАО «Славянка».

04.06.2018 г. между ОАО «Славянка» и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования №07/07/Ц/ФЛ, в силу которого заявителю иска от ОАО «Славянка» передано право требования к ответчикам на получение указанного выше долга по коммунальным платежам.

26.09.2018 г. этим же мировым судьёй вынесено определение о замене взыскателя ОАО «Славянка», на ИП ФИО2, на основании указанного выше договора цессии, а 20.02.2019 г. судебный приказ о взыскании долга с ответчиком отменен, в связи с поступившими возражениями должника ФИО1

Определением указанного мирового судьи от 06.05.2019 г. произведен поворот исполнения судебного приказа от 24.04.2017 г., в связи с чем, взысканные с ФИО1 денежные средства в счёт долга по коммунальным платежам возвращены должнику.

Сведениям, представленными по запросу суда территориальными органами миграции и ЗАГС, а также соответствующими свидетельствами и паспортными данными, представленными ответчиком ФИО1, подтверждается, что последний с 04.03.1999 г. зарегистрирован и проживает по адресу: М.О., , а ответчики ФИО3 и ФИО4 умерли 05.04.2017 г. и 19.12.2020 года.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст.68 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Статья 322 ГК РФ гласит: солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Положений ч.1 ст.330 ГК РФ предусмотрено: неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 1 ст.395 ГК РФ определено: В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, филиал «Кубинский» ОАО «Славянка» в период с января 2013 года по август 2015 г., включительно, являлось организацией, оказывающей коммунальные услуги в многоквартирном жилом доме по адресу: , относящемся к специализированному жилому фонду, принадлежащему Министерству обороны Российской Федерации.

По сведениям истца в указанном жилом помещении в названный период были зарегистрированы ответчики.

Тем не менее, судом установлено, что данные лица не проживали в этой квартире с 2010 года, что подтверждается представленными ответчиком ФИО1 письменными доказательствами, не доверять которым, у суда нет никаких оснований.

При этом, ответчики ФИО3 и ФИО4 – родители ответчика ФИО1, умерли в 2017 и 2020 г., соответственно, наследственные дела после их смерти не открывались, что усматривается из общедоступных сведений в сети «Интернет» на сайте Федеральной нотариальной Палаты.

Таким образом, судом установлено, что в спорный период ответчик ФИО1 не использовал спорное жилое помещение по назначению и не получал коммунальные услуги, предоставляемые истцом для жителей в .

Ответчики ФИО3 и ФИО4 были зарегистрированы в названном жилом помещении в спорный период, не имели препятствий в пользовании им и, как следствие, им предоставлялись соответствующие коммунальные услуги, которые подлежали оплате указанными лицами.

В тоже время, данные ответчики умерли, наследственные дела к их имуществу не заводились, какого-либо имущества, за счёт которого могла быть приведённая выше погашена задолженность, они не имели, в связи с чем, у взыскателя не возникло права на взыскание этой задолженности с наследников ФИО3 и ФИО4, в том числе, с ФИО1

Учитывая указанные выше обстоятельства и приведённые нормы права, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя иска о взыскании с ответчиков истребуемой задолженности по коммунальным платежам и пени.

Так как основные требования истца удовлетворению не подлежат, то и не подлежат удовлетворению производные от них требования о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины и услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12-14, 194-199 ГПК РФ, -

решил :

В удовлетворении иска ИП ФИО2 к ФИО3, ФИО4 и ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, пени и возмещении судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московском областном суде через Можайский городской суд Московской области в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме составлено 14 июня 2022 года.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна _____________________ (Миронов)