Решение по делу № 2-1233/2023 от 22.05.2023

Дело №2-1233/2023

УИД 61RS0002-01-2023-001117-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.А.

при секретаре Шапошниковой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску С.О к А.А. о взыскании долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

С.О обратилась в суд с исковым заявлением к А.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ А.А. взят заем на общую сумму 500 000 (пятьсот тысяч) рублей на покупку транспортного средства, что подтверждается распиской. Срок погашения долга ответчиком до «30» декабря 2022 г.

«04» октября 2020 г. А.А. взят заем, который подтверждается распиской на общую сумму 320 000 (триста двадцать тысяч) рублей, под 3% ежемесячных платежей, которые рассчитываются от всей суммы первоначального займа. Срок погашения долга Ответчиком до «30» декабря 2022 г, за нарушение срока возврата займа и процентов, предусмотрена выплата неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки.

«08» февраля 2021 г. А.А. взят заем, который подтверждается распиской на общую сумму 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей,, под 3% ежемесячных платежей, которые рассчитываются от всей суммы первоначального займа. Срок погашения долга Ответчиком до «30» декабря 2022 г, за нарушение срока возврата займа и процентов, предусмотрена выплата неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки.

«17» июля 2022 г А.А. взят заем, который подтверждается распиской на общую сумму 300 000 (триста тысяч) рублей,, под 3% ежемесячных платежей, которые рассчитываются от всей суммы первоначального займа. Срок погашения долга Ответчиком до «30» декабря 2022 г, за нарушение срока возврата займа и процентов, предусмотрена выплата неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Однако ответчик принятые на себя обязательства по распискам своевременно не исполнил, до настоящего времени задолженность не возвращена.

Общая сумма задолженности по долговым обязательствам А.А. перед С.О составляет: 1 370 000+450 600+104 400рублей = 1 925 000 (один миллион девятьсот двадцать пять тысяч) рублей.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с А.А. в пользу С.О: сумму основного долга в размере 1 370 000 рублей, проценты по договору займа в размере 450 600 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 400рублей, а всего взыскать 1 925 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 17 843 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствии истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Е.В. исковые требования поддержала просила удовлетворить в полном объеме. Дала пояснения аналогичные тексту искового заявления.

Ответчик А.А. в судебное заседание не явилась и не обеспечила явку своего представителя, причины неявки неизвестны; судом принимались меры к его надлежащему извещению, однако судебные извещения, направленные ответчику по месту ее нахождения, регистрации и проживания, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 23 июня 2015 г. № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет – сайте Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону - http://zheleznodorozhny.ros.sudrf.ru/.

На этом основании, суд, применительно к положениям статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, оценив относимость, допустимость и достоверность представленных в материалы дела доказательств, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

По смыслу требований ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если последним не будет доказано иное.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 25» мая 2020 г. А.А. взят заем на общую сумму 500 000 (пятьсот тысяч) рублей на покупку транспортного средства., что подтверждается распиской. Срок погашения долга Ответчиком до «30» декабря 2022 г.

В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных, суду необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая факт передачи денежных средств и достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства в установленный срок.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Основными причинами недопустимости доказательств в гражданском процессе являются непредставление в суд оригинала документа в случае, если требования либо возражения основаны только на копии документа, представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, а также при оспаривании подлинности копии (ч. 7 ст. 67 ГПК РФ), а также невозможность установления происхождения копии.

В подтверждение заключения Договоров займа, истец представила суду оригиналы расписок от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 320 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей в соответствии с требованиями, предусмотренными п. 1 ст. 162 ГК РФ. Указанные расписки являются доказательствами заключения договоров займа между истцом и ответчиком, их условий и исполнения принятых обязательств.

В нарушение условий Договоров займа, ответчиком принятые по долговым распискам обязательства в установленные сроки исполнены не были, до настоящего времени заем, предоставленный истцом не возвращен.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и передал денежные средства в общей сумме 1 370 000 рублей ответчику А.А., что подтверждено собственноручными расписками ответчика оригиналы которых представлены в материалы гражданского дела.

Однако ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, в связи, с чем по Договорам займа образовалась задолженность.

С представленным расчетом истца суд согласен, расчет судом проверен и признается правильным, арифметически верным и соответствующим условиям договора и законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, а также проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Таким образом, учитывая, что ответчик не исполнила надлежащим образом обязанности по договорам займа, то с нее в пользу истца подлежит взысканию задолженность: в размере 1 370 000 рублей сумма основного долга, 450 600 рублей проценты за пользование денежными средствами.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 400 рублей. Ответчиком в свою очередь заявлено ходатайство о снижении заявленного размера неустойки.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" «при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ)».

Таким образом суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом неустойка подлежит снижению до 10 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 353 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.О к А.А. о взыскании денежных средств по договорам займа удовлетворить частично.

Взыскать с А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу С.О задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1370000 руб., проценты по договорам займа в размере 450 600 руб., неустойку по договорам займа в размере 10 000 руб., а всего 1 830 600 руб.

Взыскать с А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу С.О госпошлину в размере 17353 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.05.2023 года