УИД: 31RS0007-01-2025-000824-20 Дело № 2-758/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2025 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Ю., при секретаре Давыденко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами, представленными Банком, должным образом не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у него образовалась задолженность в размере 826306,37 рублей, из которых 169038,83 рублей сумма основного долга, проценты в размере 68154,05 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 53527,53 рублей, штрафы в размере 535585,96 рублей.

КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «ФЕНИКС» право требования по договору, заключенному с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав (требований) (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внес денежные средства в счет погашения задолженности в размере 12368,13 рублей.

В целях взыскания задолженности с ФИО2 истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен определением мирового судьи после поступления возражения относительно исполнения судебного приказа.

В исковом заявлении истец ООО «ФЕНИКС» просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 151469 рублей, которая состоит из основного долга в сумме 151469 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5544 рублей, а всего 157013 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «ФЕНИКС» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом и своевременно, каких-либо заявлений и дополнительной позиции по иску суду не предоставлено. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом. Представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска в полном объеме (л.д.88,96,99).

Исследовав материалы дела, в совокупности с позицией сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска исходя из следующего.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 224250 рублей под 29,9 % годовых сроком на 1374 дня. В сою очередь ФИО2 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства (л.д.12-13).

Ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами, представленными Банком, должным образом не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у него образовалась задолженность в размере 826306,37 рублей, из которых 169038,83 рублей сумма основного долга, проценты в размере 68154,05 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 53527,53 рублей, штрафы в размере 535585,96 рублей (л.д.20-21).

КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «ФЕНИКС» право требования по договору, заключенному с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав (требований) (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) (л.д.41-42,44-46).

ООО «ПКО «ФЕНИКС» направило должнику требование о погашении задолженности в размере 826306,37 рублей в течение 30 дней с момент получения требования (л.д.88).

ФИО2 заявил о пропуске истцом срока исковой давности и применении срока исковой давности (л.д.88).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен был исчисляться судом в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

Согласно пп.1 и 3 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Из разъяснений, приведенных в п.п.17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 г. Губкина Белгородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между должником и КБ «Ренессанс Кредит» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 237192,88 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2785,97 рублей, а всего 239978,85.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Губкина Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражения должника относительно исполнения судебного приказа (л.д.71).

После отмены судебного приказа мировым судьей судебного участка № 2 г. Губкина Белгородской области до момента обращения ООО «ПКО «ФЕНИКС» с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ прошло еще более четырех лет.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 выше указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства, в том числе путем уступки прав требования не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

О восстановлении срока подачи иска истец не просил. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковое заявление ООО «ПКО «ФЕНИКС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ответчиком и КБ «Ренессанс Кредит», образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, было подано в суд с пропуском срока исковой давности, в связи с чем, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Так как в удовлетворении иска отказано, то понесенные истцом судебные расходы взысканию с ответчика в его пользу не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» ФИО2, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Алексеева О.Ю.