УИД 74MS0110-01-2023-000604-08 Мировой судья
Дело № 11-179/2023 (№ 2-529/2023) судебного участка № 2
г. Копейска Челябинской области
Горшков Д.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 сентября 2023 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Цивилевой Е.С.,
при секретаре Шеломенцевой Т.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "21 век" на решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Копейска Челябинской области от 03 марта 2023 года,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "21 век" (далее по тексту - ООО КА "21 век") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам по договору целевого займа. В обоснование требований указано, что 25 ноября 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ОТП Финанс" (далее по тексту - ООО МФК "ОТП Финанс") и ФИО1 заключен договор целевого займа НОМЕР, согласно которому ответчику предоставлен заем в сумме 41798 рублей по ставке 39,9 % годовых сроком на 12 месяцев. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 г. Копейска Челябинской области от 13 октября 2017 года с ФИО1 в пользу ООО МФК "ОТП Финанс" взыскана задолженность по договору целевого займа НОМЕР от 25 ноября 2016 года по состоянию на 03 сентября 2017 года в общей сумме 54541 рубль 43 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 918 рублей 12 копеек. 02 апреля 2020 ООО МФК "Финанс" уступило ООО КА "21 век" право требования задолженности по договору целевого займа НОМЕР от 25 ноября 2016 года. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по процентам, начисленным на сумму основного долга, за период с 04 сентября 2017 года по 19 декабря 2022 года в сумме 25067 рублей 60 копеек, а также проценты на сумму основного долга из расчета 39,9 % годовых, начиная с 20 декабря 2022 года по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 952 рубля 40 копеек (л.д. 5-6).
Решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Копейска Челябинской области от 03 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований ООО КА "21 век" к ФИО1 о взыскании процентов, начисленных на сумму основного долга по договору НОМЕР от 25 ноября 2016 года, заключенному с ООО МФК "ОТП Финанс", за период с 04 сентября 2017 года по 19 декабря 2022 года в сумме 25067 рублей 60 копеек, процентов, начисляемых на сумму основного долга, из расчета 39,9 % годовых, начиная с 20 декабря 2022 года по день фактического возврата сумму задолженности, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 952 рубля 40 копеек отказано (л.д. 66-70).
Не согласившись с указанным решением, ООО КА "21 век" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Копейска Челябинской области от 03 марта 2023 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, взыскать расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей. Полагает необоснованным вывод мирового судьи о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском, поскольку ФИО1 задолженность по основному долгу была погашена в полном объеме 19 декабря 2019 года, при этом ООО КА "21 век" обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по процентам за период с 04 сентября 2017 года, судебный приказ был выдан 01 апреля 2022 года и отменен 01 декабря 2022 года, чему не дана правовая оценка в обжалуемом судебном акте (л.д. 75).
Представитель истца ООО КА "21 век" в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 95).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие (л.д. 94).
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела и решение мирового судьи в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Исходя из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25 ноября 2016 года между ООО МФК "ОТП Финанс" и ФИО1 заключен договор целевого займа НОМЕР, согласно которому ответчику предоставлен заем в сумме 41798 рублей по ставке 39,9 % годовых сроком на 12 месяцев. Проценты на просроченную задолженность по целевому займу, если просрочка выходит за рамки возврата целевого займа, составляет 10 % годовых. Размер ежемесячного платежа - 4290 рублей, последний платеж - 4157 рублей 04 копейки (л.д. 15-16).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 г. Копейска Челябинской области от 13 октября 2017 года с ФИО1 в пользу ООО МФК "ОТП Финанс" взыскана задолженность по договору целевого займа НОМЕР от 25 ноября 2016 года по состоянию на 03 сентября 2017 года в общей сумме 54541 рубль 43 копейки, в том числе: основной долг - 41798 рублей, проценты за пользование денежными средствами - 12743 рубля 43 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 918 рублей 12 копеек, а всего взыскано 55459 рублей 55 копеек (л.д. 14).
26 апреля 2018 года в Копейском ГОСП УФССП по Челябинской области в отношении должника ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 г. Копейска Челябинской области от 13 октября 2017 года возбуждено исполнительное производство НОМЕР, взыскатель - ООО МФК "ОТП Финанс", предмет исполнения: задолженность в сумме 55459 рублей 55 копеек (л.д. 49-50). Данное исполнительное производство входит в сводное - НОМЕР.
Указанное исполнительное производство окончено 30 декабря 2019 года на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 51).
Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству НОМЕР в отношении ФИО1 следует, что задолженность, взысканная судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 г. Копейска Челябинской области от 13 октября 2017 года погашена в полном объеме 19 декабря 2019 года, при этом задолженность по основному долгу погашена 18 ноября 2019 года (л.д. 52-55).
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 200, 201, 202, 203, 207, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку полагал, что ООО КА "21 век" пропустило срок исковой давности для обращения с данными требованиями.
Приходя к такому выводу, мировой судья исходил из того, что с иском в суд истец обратился 22 декабря 2022 года, то есть по истечении трехлетнего летнего срока с момента, когда ФИО1 задолженность по основному долгу по договору целевого займа была погашена в полном объеме, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 04 сентября 2017 года истец не обращался.
Доводы стороны истца о том, что при вынесении решения мировой судья не учел, что ООО КА "21 век" обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по процентам за период с 04 сентября 2017 года подтверждаются материалами дела.
Действительно, 04 апреля 2022 года ООО КА "21 век" обратилось к мировому судье судебного участка № 2 г. Копейска Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 процентов на остаток основного долга по договору целевого займа НОМЕР от 25 ноября 2016 года за период с 04 сентября 2017 года по 28 марта 2022 года, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 470 рублей (л.д. 96-97, 98).
Мировым судьей судебного участка № 2 г. Копейска Челябинской области 15 апреля 2022 года выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО КА "21 век" задолженности по договору займа НОМЕР от 25 ноября 2016 года, заключенному с ООО МФК "ОТП Финанс" в сумме 54541 рубль 43 копейки, в том числе: основной долг - 41798 рублей, проценты за пользование денежными средствами - 12743 рубля 43 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 470 рублей (л.д. 42-43), который отменен 01 декабря 2022 года, в связи с поступлением возражений от должника (л.д. 44, 45-46).
Таким образом, судебный приказ от 15 апреля 2022 года выдан не по заявленным ООО КА "21 век" требованиям о взыскании процентов, правом на его обжалование в кассационном порядке заявитель не воспользовался.
Суд апелляционной инстанции полагает, что подача ООО КА "21 век" мировому судье заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 не влияет на выводы мирового судьи об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по процентам за период с 04 сентября 2017 года фактически не выносился.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО КА "21 век" - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Копейска Челябинской области от 03 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "21 век" - без удовлетворения.
Председательствующий: