УИД 50RS0005-01-2025-004829-52

Дело №2-3776/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2025 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Скребцовой Е.А., при секретаре Цатурян А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО МКК «Центр Финансовой Поддержки» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с целью получения потребительского займа (микрозайма) заполнил форму заявления-анкеты, размещенную на сайте ПАО МКК «Центр Финансовой Поддержки» <данные изъяты> в сети Интернет. Все документы заемщик подписал простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон ответчика. После заполнения заявления- анкеты ответчиком, сотрудники кредитора провели идентификацию ответчика и предоставленные им данные, необходимые для заключения договора займа. При подаче заявки и заключении договора был использован мобильный телефон с абонентским номером №. Также ответчик указал сведения о размере комфортного ежемесячного платежа и желаемую сумму займа. После проведения идентификации ответчика, кредитор принял решение о выдаче займа, предоставив ответчику договор потребительского займа с информацией о полной стоимости займа; данные об основной сумме займа и процентов за пользование займом, общей сумме выплат по займа, график платежей, данные о сроке возврата потребительского займа, а также согласие ответчика на обработку его персональных данных, соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, Общие условия договора потребительского займа в МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО), Правила предоставления потребительских займов МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО), информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа в МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО). Посредством смс-сообщения на указанный в заявлении-анкете номер мобильного телефона №, ответчик получил от кредитора уникальный код, вводом которого принял все условия соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (АСП), а также подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительских займов и информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, размещенных на интернет-сайте ответчика по адресу <данные изъяты>. Также подтверждаю, что полностью ознакомился с нижеприведенным соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и принял все его условия. Этим же уникальным кодом ответчик подписал договор потребительского займа простой электронной подписью. Простая электронная подпись применяется на основании соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, которая прилагается к вышеуказанным документам ответчика, а также положений п.2 ст. 160 ГК РФ. На основании пункта 2.6 соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информация, подписанная АСП ответчика, признается электронный документ, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого кредитор перевел ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на банковскую карту № через платежного агента ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК». ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о замене обязательства ответчика перед кредитором, вытекающего из договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ и отраженному в п.2 Соглашения, на другое обязательство между ними, указанное в пункте 3 соглашения (новация). Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ обязуется вернуть кредитору сумму займа в размере <данные изъяты> коп. Соглашение о новации и договор № №, подписаны ответчиком простой электронной подписью, путем направления СМС-сообщения с кодом, который направлен на указанный телефон ответчика. На основании пункта 2.6 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информация, подписанная АСП ответчика, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанном собственноручной подписью. Сумма займа предоставлялась заемщику под <данные изъяты>% годовых сроком пользования <данные изъяты> дней. Вместе с тем, до настоящего времени обязательства по договору заемщиком не выполнены, сумма займа, и проценты за пользования займом кредитору не возвращены. В связи с неисполнением ФИО2 принятых на себя по договору обязательств, кредитором было подано заявление о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа, данный судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от ответчика возражениями. ДД.ММ.ГГГГ в учредительные документы АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, внесены изменения - общество сменило название на ПАО МКК «Центр Финансовой Поддержки». Приведя указанные доводы, ПАО МКК «Центр Финансовой Поддержки» просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО МКК «Центр Финансовой Поддержки» сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>..

Представитель истца ПАО МКК «Центр Финансовой Поддержки» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, согласно заявления просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, мнение по иску не выразил.

В силу положений ч. 3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса, в связи с чем суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в полном объеме, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что стороны вправе по своей воле определять его содержание и формировать его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № на основании данного договора ответчику предоставлен заем в сумме <данные изъяты> коп.

Права и обязанности сторон, условия кредитования изложены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа №№, подписанных заемщиком посредством использования электронной подписи.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ обязуется вернуть кредитору сумму займа в размере <данные изъяты> коп. Соглашение о новации и договор №, подписаны ответчиком простой электронной подписью, путем направления СМС-сообщения с кодом, который направлен на указанный телефон ответчика.

На основании пункта 2.6 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информация, подписанная АСП ответчика, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанном собственноручной подписью.

В соответствии с п. 2, п. 4, п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, процентная ставка составила <данные изъяты>% годовых, срок возврата кредита - <данные изъяты> день с момента предоставления заемщику денежных средств, количество, размер и периодичность (сроки) платежей определяются в согласованном сторонами графике.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательств по возврату потребительского займа в виде уплаты кредитору неустойки в размере <данные изъяты> годовых от суммы просроченной задолженности.

Из представленного в материалах дела графика платежей следует, что заемщик должен была осуществлять погашение займа ежемесячными равными платежами в сумме <данные изъяты> коп., включая сумму основного долга и процентов за пользование займом. Последний <данные изъяты> платеж определен в размере <данные изъяты> коп., и должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с согласованным сторонами графиком общая сумма выплат составляла <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> коп. - основной долг, <данные изъяты> коп. - проценты за пользование займом.

В связи с образовавшейся задолженностью по договору займа истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО2 возражениями относительно его исполнения.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что рамках договора займа ФИО2 были получены денежные средства, однако доказательств погашения задолженности по данному договору ответчиком не представлено.

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» сменило свое название на ПАО МКК «Центр Финансовой Поддержки».

Согласно подготовленному истцом расчету, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № составила <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> коп. - основной долг, <данные изъяты>. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регулируется Федеральным законом от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 ст. 3 названного Федерального закона предусмотрено право микрофинансовых организаций осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите».

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8)

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения как общего размера начисляемых платежей по договору потребительского займа, так и полной стоимости потребительского займа, предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой, в частности, зависит от суммы займа, срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских займов без обеспечения на срок до 365 дней включительно на сумму свыше 30000 рублей до 100000 рублей были определены Банком России в размере 193,677%. Установленная в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ №№ процентная ставка в размере <данные изъяты>% годовых не превышает вышеприведенное предельное значение полной стоимости потребительских кредитов для указанной категории займов.

Принимая во внимание данные обстоятельства, с ФИО2 в пользу ПАО МКК «Центр Финансовой Поддержки» подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты>. - основной долг, <данные изъяты> коп. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Публичного акционерного общества Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки», ИНН №, ОГРН №, по договору потребительского займа задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., состоящую из основного долга в размере <данные изъяты> коп., процентов за пользованием займом в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2025 года.

Судья Дмитровского

городского суда

Московской области: Е.А. Скребцова