Мотивированное решение изготовлено 03.10.2023 г. Дело № 2а-2462/2023

25RS0003-01-2023-001158-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2023 года г. Владивосток Приморского края

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Логиновой Е.В.

при секретаре Шиманове М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к ГУФССП России по Приморскому краю, врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1, судебным приставам-исполнителям ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с названным административным иском, указав в его обоснование, что в ОСП по Первореченскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю 18.01.2023 г. предъявлялся к исполнению судебный приказ № 2-4197/2022 от 28.10.2022 г. о взыскании с ФИО5 в пользу заявителя задолженности по кредитному договору. Административный истец считает, что старшим судебным приставом ОСП по Первореченскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО6 допущено нарушающее его права и законные интересы бездействие, выразившееся в неосуществлении контроля за действиями должностных лиц подразделения судебных приставов, невыполнении обязанностей по регистрации исполнительного документа, его передаче судебному приставу-исполнителю, а также неприменении мер принудительного исполнения. Справка об утере исполнительного документа либо иные процессуальные документы взыскателю не поступали. Административный истец полагает, что административным ответчиком длительное время решение по заявлению о возбуждении исполнительного производства не принимается, меры принудительного характера, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, не совершаются, требования исполнительного документа не исполняются, постановление в Пенсионный фонд об удержаниях из пенсии должника не направлялось. ООО МФК «ОТП Финанс» просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Первореченскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО6, выразившееся в невынесении и ненаправлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 18.01.2023 г. по 06.03.2023 г.; в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать старшего судебного пристава ОСП по Первореченскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО6 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава ОСП по Первореченскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО6 получить дубликат исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца – ООО МФК «ОТП Финанс», извещенный надлежащим образом, не явился, при подаче административного иска заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие стороны административного истца.

В ходе производства по делу с учетом представленных суду документов в соответствии со ст. 44 КАС РФ произведена замена ненадлежащего административного ответчика ФИО6 на надлежащего административного ответчика – врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Первореченскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1, в порядке ст. 41 КАС РФ в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Первореченскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2, временно исполнявшая в юридически значимый период обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Первореченскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, а также судебные приставы-исполнители ФИО3 и ФИО4, принимавшие процессуальные решения в рамках исполнительного производства.

В судебное заседание административные ответчики, извещенные надлежащим образом, не явились. Врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Первореченскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1 заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ судебное заседание проведено без участия административных ответчиков.

Заинтересованное лицо - должник по исполнительному производству ФИО5, извещавшаяся надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства заказной судебной корреспонденцией и в силу положений ст. 165.1 ГК РФ несущая риск неблагоприятных последствий, вызванных неполучением юридически значимых сообщений, в судебное заседание не явилась. В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решений, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя (ст. 227 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Частью 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из представленных материалов следует, что 15.03.2023 г. в ОСП по Первореченскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю зарегистрирован судебный приказ № 2-4197/2022 от 28.10.2022 г., выданный 13.12.2022 г. мировым судьей судебного участка № Первореченского судебного района г. Владивостока, о взыскании с должника ФИО5 денежных средств в размере 14 842,36 руб. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

20.03.2023 г. на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Первореченскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП с названным предметом исполнения.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю почтовой связью по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует список корреспонденции от 20.03.2023 г.

Кроме того, в адрес взыскателя продублирована отправка копии данного постановления посредством заказной корреспонденции, что подтверждается списком № 11 внутренних почтовых отправлений от 26.06.2023 г.

Таким образом, бездействие в виде непринятия должностным лицом подразделения судебных приставов решения по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № 2-4197/2022 не допущено.

При подтверждении административным ответчиком факта направления взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства суд находит несостоятельным приведенный последним в административном иске довод о неуведомлении о результатах рассмотрения заявления о предъявлении к исполнению исполнительного документа.

Сам по себе факт неполучения взыскателем копии постановления о возбуждении исполнительного производства не является основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Помимо этого, информация о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО5 размещена в банке данных исполнительных производств на общедоступном сайте ФССП России.

С целью установления должника и его имущественного положения судебным приставом-исполнителем направлены запросы в различные регистрирующие органы и организации, в том числе в Росреестр, в ФНС, в ГИБДД, в Пенсионный фонд, операторам связи, в кредитные учреждения.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 30.03.2023 г., постановление о взыскании исполнительского сбора от 14.04.2023 г.

21.05.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Первореченскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП по п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного документа взыскателю, копия которого направлена административному истцу и получена им согласно отчету о движении РПО №.

Указанное постановление административным истцом в установленном законом порядке не оспорено, предметом проверки и оценки в рамках настоящего административного дела не является исходя из положений ч. 1 ст. 178 КАС РФ.

Из системного толкования положений главы 22 КАС РФ, разъяснений, приведенных в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что решение о признании действий (бездействия), решений незаконными должно преследовать своей целью восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решения, действия (бездействие) незаконными, судом должно приниматься решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав либо когда такие права восстановлены еще в период рассмотрения дела в суде, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

В рассматриваемом деле с учетом фактически установленных обстоятельств административный истец не представил доказательств, позволяющих сделать вывод о действительном нарушении его прав.

Кроме того, в соответствии со ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец не лишен права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие совокупности предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ условий, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО МФК «ОТП Финанс» к ГУФССП России по Приморскому краю, врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1, судебным приставам-исполнителям ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании незаконным бездействия, выразившегося в невынеснии и ненаправлении в адрес взыскателя – ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-4197/2022 от 28.10.2022 г. в отношении должника ФИО5 за период с 18.01.2023 г. по 06.03.2023 г., в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Логинова