УИД № 42RS0017-01-2022-001838-05

Дело № 2-907/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 15 ноября 2023 года

Судья Кузнецкого районного суда города Новокузнецка Кемеровской области Шипицына В.А.

при секретаре Гараевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 23.12.2015 за период с 10.03.2016 по 26.05.2021 в размере 93 319,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2999,58 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 23.12.2015 г. между ООО МФО "Финансовый клуб" и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №. В соответствии с договором общество предоставило ответчику 23.12.2015 заём в размере 30 000 рублей на 364 дня. Ответчик обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты за его пользование в размере 251,968% годовых.

Свои обязательства по возврату обществу денежных средств, установленных договором ответчик не исполнила в полном объёме. ООО МФО "Финансовый клуб" уступило права (требования) по данному договору займа (микрозайма) ООО «Аргум», что подтверждается договором об уступке прав (требований) 02 от 30.04.2017. ООО «Аргум» уступил права (требования) до договору займа (микрозайма) ООО "Агентство Судебного Взыскания", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №.03 от 26.05.2021.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора. Задолженность перед истцом составляет 93 319,42 руб. за период с 10.03.2016 г. (дата выход просрочку) по 26.05.2021 г. (дата расчёта задолженности). Сумма задолженности по основному долгу – 28 298,73 руб.; сумма задолженности по процентам – 38 564,99 руб.; сумма задолженности по пеням – 26 455,7 руб. Изначально общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке, однако судебный приказ был отменен определением суда по заявлению ответчика.

Представитель истца ООО «Агентство Судебного Взыскания» о месте, дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 110).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом лично под роспись, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, считает, что истцом пропущен срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям, т.к. он подлежит исчислению с даты выхода на просрочку, а именно с 10.03.2016, тогда как к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился только 23.08.2021, соответственно срок исковой давности был пропущен 10.03.2019 г. Просит суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьи 808, 820 ГК РФ определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Судом установлено, что 23.12.2015 года ФИО1 обратилась в адрес ООО МФО «Финансовый клуб» с заявлением о предоставлении потребительского займа (л.д. 25об).

23.12.2015 между ООО МФО «Финансовый клуб» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма № на сумму 30000 рублей. Согласно Индивидуальным условиям, договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, микрозайм подлежит возврату 21.12.2016, что также подтверждается графиком платежей (л.д. 23-25).

Согласно п. 4 договора потребительного микрозайма № от 23.12.2015 г., установлен процент за пользование денежными средствами в размере 251,97 % годовых.

На момент заключения договора микрозайма от 23.12.2015 года ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" не был установлен предельный размер суммы начисляемых заемщику процентов за пользование микрозаймом.

Факт предоставления суммы займа подтверждается расходно-кассовым ордером № от 23.12.2015 года на сумму 30000 рублей, подписанный лично ФИО1 (л.д.22об.)

Таким образом, ООО МФО «Финансовый клуб», как займодавец, исполнил перед ответчиком ФИО1, как заемщиком, свои обязательства по договору займа.

ФИО1, подписав договор займа, подтвердила, что она ознакомлена с условиями предоставления займа. Заключенный договор подписан сторонами, сделка совершена в установленном законом порядке, а значит действительна. В результате чего, сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Однако ФИО1 в срок, указанный в п.2 договора, и по настоящее время не исполнила принятые на себя заемные обязательства, доказательств обратного суду не представлено.

30.04.2017 г. между ООО МФО «Финансовый клуб» и ООО «Аргум» заключен Договор Цессии об уступке прав по договорам займа, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от 30.04.2017 г. (л.д. 37об, 38-39).

26.05.2021 г. ООО «Аргум» уступило права (требования) по данному договору займа (микрозайма) Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство Судебного Взыскания", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от 26.05.2021 г. Передача прав требований также подтверждается реестром уступаемых прав по договорам, платежным поручением (л.д. 40-45).

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в ред. от 21.07.2014), кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Как усматривается из п. 13 Договора предусмотрено право ООО МФО «Финансовый клуб» уступить свои права требования по договору займа третьим лицам. Указанное условие было согласовано сторонами при заключении договора займа. Ответчик подтвердила согласие своей подписью.

Передача права требования небанковской организации не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата суммы кредита и взысканных судом сумм, не является банковской операцией, не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, личность кредитора в данном случае не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору.

Кроме того, договор уступки права требования не признан недействительным в установленном законом порядке.

О состоявшейся уступке прав требования ответчик был уведомлен посредством направления в его адрес почтового отправления (л.д. 46).

Таким образом, передача прав требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» не противоречит волеизъявлению заемщика, суд признает за истцом право требования с ответчика задолженности по возврату суммы займа с процентами.

23.08.2021 мировым судьей судебного участка № Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АСВ» задолженности по договору займа № от 23.12.2015 за период с 10.03.2016 по 26.05.2021 в сумме 93319,42 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1499,79 руб.

На судебный приказ № от 23.08.2021 ФИО1 были принесены возражения, и 11.02.2022 года определением мирового судьи постановленный судебный приказ был отменен (л.д.47). Между тем, после отмены судебного приказа ответчик свои обязательства в добровольном порядке не исполнила, в связи с чем, истец обратился за защитой своих законных интересов с настоящим иском.

При этом, пользуясь правами кредитора, взыскатель просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 10.03.2016 года по 26.05.2021, которая составляет 93 139,42 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 28 298,73 руб., сумма задолженности по процентам 38 564,99 руб., сумма задолженности по пеням 26 455,7 руб., что также подтверждается расчетом (л.д. 21).

Решая вопрос об удовлетворении ходатайства ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24-26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе, в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Согласно ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Суд находит довод стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления заявленных требований, заслуживающим внимание. Из материалов дела следует, что ФИО1 в счет погашения кредитной задолженности последний платеж был произведен 02.03.2016 в размере 1600 руб. В соответствии с графиком платежей следующий платеж подлежал оплате 09.03.2016, однако денежные средства в счет погашения задолженности не поступили. Суд полагает, что именно с данной даты и должен применяться срок исковой давности.

Как усматривается из материалов дела, кредитный договор от 17.11.2015 был заключен до 21.12.2016, когда должен быть произведен последний платеж по кредиту.

Поскольку в соответствии с графиком платежей, ответчик принял график осуществления платежей, обязался в соответствии с графиком платежей погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, указанные в графике платежей не позднее дня, указанного в графике оплаты в столбце «дата платежа», суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

В таком случае необходимо установить, какое количество платежей и в каких размерах попадает в трехлетний срок, предшествующий обращению истца в суд с иском о взыскании кредитной задолженности. По остальным платежам срок давности считается пропущенным.

Согласно выписке с лицевого счета ответчика, обязательства по уплате основного долга ответчик перестал исполнять с 10.03.2016, когда в дату внесения очередного платежа в соответствии с графиком платежей – 09.03.2016, денежные средства в счет погашения задолженности не поступили, т.е. после указанной даты, с 10.03.2016, у банка возникло право предъявления к должнику требования о взыскании денежных средств.

Однако с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от 23.12.2015 истец обратился к мировому судье только 28.07.2021 (согласно почтового штемпеля на конверте), то есть по истечении трехлетнего срока с даты, когда истец узнал о нарушении своего права.

23.08.2021 мировым судьей судебного участка № Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области выдан судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору № от 23.12.2015.

Определением мирового судьи судебного участка № Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 11.02.2022 судебный приказ № отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения (л.д. 47).

На основании изложенного, суд приходит к следующим выводам.

В Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка с иском о взыскании задолженности ООО «Агентство судебного взыскания» обратилось 23.11.2022 (л.д. 4), тогда как срок предъявления исковых требований по последнему платежу истекал 21.12.2019. Таким образом, на дату обращения к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа, истцом уже был пропущен срок исковой давности для обращения с заявленными исковыми требованиями в суд. Требование о полном погашении долга было направлено в адрес ответчика уже после истечения срока исковой давности.

То обстоятельство, что право требования истцу было уступлено 26.05.2021 не прерывает течение срока исковой давности и не является основанием для его восстановления, так как в силу положений ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Заявлений о восстановлении срока исковой давности со стороны истца суду не поступало, обстоятельств, которые могли бы служить основанием для восстановления данного срока, по делу не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований истцу ООО «Агентство судебного взыскания» о взыскании задолженности по основному долгу, а также иных требований о взыскании процентов и иных платежей должно быть отказано в полном объеме, так как в судебном заседании объективно установлен факт пропуска истцом - юридическим лицом срока исковой давности для обращения в суд с иском о защите своего нарушенного права.

Учитывая, что суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа в полном размере по причине пропуска срока исковой давности, не подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении с ответчика понесенных истцом связи с обращением в суд с иском расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11,12, ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 23.12.2015 отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной мотивированной форме решение изготовлено 22.11.2023

Судья В.А. Шипицына