Решение по делу № 2-3515/2022 от 24.11.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-3515/2022

УИД 50RS0044-01-2022-005019-83

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Астаховой М.И., при секретаре судебного заседания Егоровой Е.А.,

С участием представителя истца по доверенности ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 и просил расторгнуть кредитный договор от 13.01.2022 <номер>; взыскать с ФИО2 задолженность в сумме 11 939 766,26, в том числе: 11 342 558,68 руб. – задолженность по основному долгу; 500 172,43 руб. – проценты за пользование кредитом, рассчитанные за период с 06.03.2022 по 30.08.2022; 27 342,83 – пени по процентам, 69 692,32 руб. – пени по основному долгу. Также истец просил обратить взыскание на предмет залога, а именно: квартиру, расположенную по <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 8 455 200 рублей 00 копеек; взыскать с С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 72 000 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что 13.01.2022 между банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор <номер> на предоставление кредита в размере 11 360 000 рублей сроком на 362 месяца с даты предоставления кредита, под 8,9% годовых; размер аннуитетного (ежемесячного) платежа – 90 588,93 рублей 90 копеек. Кредит предоставлен на приобретение квартиры, расположенной по <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) указанно квартиры. Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 29.01.2022.

Заемщиком систематически нарушаются условия кредитного договора, а также ст.309 ГК РФ в части своевременного возврата кредита и процентов за пользование им. На основании ст.330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 13.1, 13.2 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,06% за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, ответчику предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое ответчиком выполнено не было.

В связи с тем, что задолженность ответчика по состоянию на 10.09.2022 составляет 11 939 766,26, учитывая срок просрочки, истец считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным для расторжения кредитного договора.

Истец для исполнения обязательств заемщика перед банком просит обратить взыскание на предмет ипотеки, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 8 455 200 рублей 00 копеек на основании заключении независимого оценщика.

Представитель истца Банк ВТБ 24 (ПАО) по доверенности – ФИО1 в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что ответчик со второго платежа производил погашение долга в меньшем размере и с нарушением установленного графиком срока внесения платежей. Уточнил, что проценты за пользование кредитом, рассчитаны за период с 06.03.2022 по 30.08.2022.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебных повесток по месту регистрации, так и по месту фактического проживания, указанным в заявлении заемщика при заключении договора о предоставлении кредита.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно требованиям ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Исходя из положений указанной нормы права, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений разделе I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебные извещения, направляемые по адресу регистрации и фактического проживания ответчика, возвращены в суд отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения и неявкой ответчика за их получением в отделение связи.

Применительно к правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Направление судебных повесток и телеграмм по месту регистрации ответчика и указанному им месту фактического проживания суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что на основании кредитного договора от 13.01.2022 <номер>, заключенного между банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2, банк предоставил ответчику кредит в размере, на срок и цели, которые указаны в индивидуальных условиях, и на условиях, установленных договором, а заемщик обязался осуществлять возврат остатка ссудной задолженности по кредиту и уплачивает проценты, начисленные кредитором за пользование заемщиком кредитом по процентной ставке, в порядке, установленном договором. Права кредитора по договору подлежат удостоверению закладной (л.д. 17-21).

В соответствии с индивидуальными условиями Кредит предоставлен для целевого использования: приобретения предмета ипотеки – квартиры, расположенной по <адрес>, сумма кредита 11 360 000 рублей, сроком на 362 месяца с даты предоставления кредита, под 8,9% годовых, базовая процентная ставка на дату заключения договора 9,9% годовых.

Согласно п. 13 кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по возврату основного долга размер неустойки составляет 0,06% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки, - 0,06% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки

Обеспечением кредита является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору.

При заключении кредитного договора ФИО2 был ознакомлен с Графиком погашения кредита и процентов в период с 13.01.2022 по 13.03.1952, тип погашения – равными платежами ежемесячно (л.д. 23).

13.01.2022 ФИО2 заключил договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств. Право собственности ФИО2 на квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по московской области 29.01.2022 (л.д. 124-125).

В нарушение условий Кредитного договора от 13.01.2022 <номер>, в установленные сроки и размере от ответчика денежные средства не поступали, обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик надлежащим образом не исполнял.

По состоянию на 10.09.2022 задолженность ответчика по состоянию на составляет 11 939 766,26 руб.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего спора по существу нашел подтверждение тот факт, что ответчик не исполнял обязательства по кредитному договору, до настоящего времени задолженность не погашена, каких-либо объективных доказательств, опровергающих данный факт, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что допущенные нарушения являются основанием для досрочного возврата кредита, процентов, неустойки, предусмотренной договором.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека в силу закона квартиры, находящейся по <адрес>.

Права залогодержателя Банка ВТБ 24 (ПАО) по обеспеченному ипотекой Кредитному договору от 13.01.2022 <номер> удостоверены Закладной. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО). Залогодателем имущества выступает его собственник – ФИО2 (л.д. 44-47).

В соответствии с п.1 ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (п.2 ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.1 ст.50, ч.1 ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п.1 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно не соразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно не соразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Как указано в п.9 ст.77.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что сумма кредита ответчику предоставлена путем оплаты предмета ипотеки, однако свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет, исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанного недвижимого имущества, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, а также принимая во внимание отсутствие оснований, не допускающих обращение взыскания, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания также подлежат удовлетворению.

Со стороны истца в материалы дела представлен отчет № ДПА 105858/22 ООО «Московской службы экспертизы и оценки» от 19.08.2022 об определении рыночной стоимости квартиры, расположенной по <адрес>. Согласно данному отчету рыночная стоимость объекта оценки составляет 10 568 936 руб. (л.д. 85).

В соответствии с пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с нарушением ФИО2 условий кредитного договора, истцом в его адрес направлены требования о досрочном возврате в срок не позднее 30.08.2022 всей суммы кредита, процентов, неустойки, которые исполнены не были. В требовании также содержалось уведомление о намерении банка расторгнуть кредитный договор (л.д.58,59,60).

В ходе рассмотрения дела доводы истца о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора о своевременном возврате суммы кредита и уплате установленных договором процентов и иных платежей нашли свое подтверждение, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части иска, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная при подаче искового заявления в размере 72 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 13.01.2022 <номер> заключенный между Банком ВТБ ПАО и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, <дата> рождения, уроженца <адрес> (паспорт <номер> дата выдачи 09.12.2013 выданный Ленинским РВД г. Бреста) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 13.01.2022 <номер> по состоянию на 10.09.2022 в общей сумме 11 939 766,26 рублей, из которых: 11 342 558,68 руб. – задолженность по основному долгу; 500 172,43 руб. – проценты за пользование кредитом, рассчитанные за период с 06.03.2022 по 30.08.2022; 27 342,83 – пени по процентам, 69 692,32 руб. – пени по основному долгу; а также судебные расходы по оплате государственной пошлине в сумме 72 000 руб., а всего взыскать – 12 011 766 (двенадцать миллионов одиннадцать тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей 26 копеек.

Обратить взыскание в счет погашения суммы долга по кредитному договору от 13.01.2022 <номер> на предмет залога - квартиру, расположенную по <адрес>, кадастровый <номер> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 8 455 200 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.И. Астахова

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2022.