Решение по делу № 2-133/2023 от 08.02.2023 - о взыскании задолженности по договору лизинга, по встречному исковому заявлению <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Банка Денег» о расторжении договора лизинга.

Дело №2-133/2023 (2-2404/2022) (37RS0022-01-2022-002518-56)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Просвиряковой В.А.,

при секретаре Аскеровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Банка Денег» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, по встречному исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Банка Денег» о расторжении договора лизинга,

установил:

ООО «Банка Денег» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате лизинговых платежей за период с 10.04.2020 г. по 10.07.2022 г. в размере 79100 руб., неустойку за период с 31.03.2020 г. по 25.07.2022 г. в размере 1196 руб. 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2609 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 24 руб. 80 коп.

Исковые требования мотивированы неисполнением со стороны ответчика обязательств по договору возвратного лизинга № от 10.06.2019 г.

В свою очередь ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Банка Денег», в котором просит суд расторгнуть договор возвратного лизинга № от 10.06.2019 г. Требования мотивированы тем, что до ноября 2020 г. оплаты по указанному договору на счет ООО «Банка Денег» поступали. Ввиду трудного материального положения, в том числе в связи с потерей работы, ФИО1 не смогла вовремя производить платежи. Попытки договориться с ООО «Банка Денег» о рассрочке платежа и договориться о мировом соглашении в досудебном порядке оказались тщетными, поскольку ни на почтовые уведомления, ни на телефонные звонки ответа нет.

Истец/ответчик ООО «Банка Денег» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В материалах дела имеется письменные отзыв на встречное исковое заявление, согласно которому ООО «Банка Денег» просит отказать в удовлетворении исковых требований о расторжении договора возвратного лизинга. На основании п.5.1 в случае отказа от реализации права на выкуп предмета лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга по акту возврата в день внесения последнего платежа не позднее 10.12.2019 г. В настоящее время предмет лизинга не возвращен и не выкуплен. Договор возвратного лизинга № от 10.06.2019 г. может быть расторгнут только после возврата предмета лизинга или его выкупа. В случае несвоевременного возврата предмета лизинга лизингодатель вправе требовать от лизингополучателя внесения лизинговых платежей за все время просрочки.

Ответчик/истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Руководствуясь ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст.665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

По правилам п.5 ст.15 Федерального закона от 29.10.1998 г. N164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

Судом установлено, что 10.06.2019 г. между ООО «Банка Денег» (далее – лизингодатель) и ФИО1 (далее – лизингополучатель) заключен договор возвратного лизинга №. Согласно п.1.1 указанного договора лизингодатель обязуется приобрести в свою собственность у продавца, являющегося лизингополучателем, и передать за определенную п.4 договора плату во временное владение и пользование лизингополучателю на срок, определенный п.7 договора следующее имущество: ноутбук ASUS Model D541N (серийный номер №, цвет черный, 2018 года выпуска, техническое состояние – исправен, в хорошем состоянии), а лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном п.2 договора и выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены п.4 договора.

Согласно п.8.1 договора срок лизинга составляет 6 месяцев с момента подписания сторонами акта приема-передачи предмета лизинга.

В соответствии с п.4.1, п.4.2 договора за право владения и пользования предметом лизинга лизингополучатель ежемесячно уплачивает лизинговые платежи в размере 2825 руб. Лизинговый платеж вносится не позднее 10 числа каждого месяца.

Согласно п.4.3 договора выкупная цена предмета лизинга составляет 3750 руб. и уплачивается отдельно от лизинговых платежей в день внесения последнего лизингового платежа.

В случае отказа от реализации права на выкуп предмета лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа по акту возврата в день внесения последнего лизингового платежа не позднее 10.12.2019 г. (п.5.1 договора).

10.06.2019 г. между ООО «Банка Денег» (далее – покупатель) и ФИО1 (далее – продавец) заключен договор № купли-продажи, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает в срок следующее имущество: ноутбук ASUS Model D541N (серийный номер №, цвет черный, 2018 года выпуска, техническое состояние – исправен, в хорошем состоянии).

Согласно п.2.1 указанного договора стоимость имущества составляет 4 500 руб.

Денежные средства в размере 4500 руб. получены ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 10.06.2019 г.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ответчиком не внесены лизинговые платежи согласно графику, предмет лизинга не выкуплен и до настоящего времени не возвращен. По состоянию на 25.07.2022 г. задолженность по лизинговым платежам составляет 79100 руб. (за 28 месяцев). Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 пояснила, что в конце 2020 года оплатила 79000 руб. В подтверждение своих доводов ответчик представила в материалы дела платежные документы: чек-ордер от 19.11.2020 г. на сумму 7809 руб. 26 коп. (назначение платежа – оплата задолженности по исполнительному производству №-ИП от 20.10.2020 г.), чек-ордер от 19.11.2020 г. на сумму 42548 руб. 62 коп. (назначение платежа – оплата задолженности по исполнительному производству №-ИП от 20.10.2020 г.), чек-ордер от 19.11.2020 г. на сумму 6303 руб. 88 коп. (назначение платежа – оплата задолженности по исполнительному производству №-ИП от 13.10.2020 г.).

Судом установлено, что 03.07.2020 г. ООО «Банка Денег» обращалось к мировому судье судебного участка №2 Фрунзенского судебного района г.Иваново с заявлением о вынесении судебного приказа (гражданское дело №2-3049/2020). 08.07.2020 г. мировым судьей судебного участка №2 Фрунзенского судебного района г.Иваново вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Банка Денег» задолженности по договору возвратного лизинга №28 от 10.06.2019 г. за период с 10.07.2019 г. по 15.06.2020 г. в размере 38583 руб. 29 коп., неустойки за период с 11.07.2019 г. по 15.06.2020 г. в размере 3254 руб. 64 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 727 руб. 57 коп.

03.07.2020 г. ООО «Банка Денег» обращалось к мировому судье судебного участка №2 Фрунзенского судебного района г.Иваново с заявлением о вынесении судебного приказа (гражданское дело №2-3047/2020). 08.07.2020 г. мировым судьей судебного участка №2 Фрунзенского судебного района г.Иваново вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Банка Денег» задолженности по договору возвратного лизинга №211 от 30.07.2019 г. за период с 30.08.2019 г. по 15.06.2020 г. в размере 6633 руб. 32 коп., неустойки за период с 31.08.2019 г. по 15.06.2020 г. в размере 979 руб. 04 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

30.04.2020 г. мировым судьей судебного участка №2 Фрунзенского судебного района г.Иваново вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Банка Денег» задолженности по договору возвратного лизинга №27 от 10.06.2019 г. за период с 10.07.2019 г. по 30.03.2020 г. в размере 7275 руб., неустойки в размере 803 руб. 79 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. (гражданское дело №2-1749/2020).

03.11.2021 г. ООО «Банка Денег» обращалось к мировому судье судебного участка №2 Фрунзенского судебного района г.Иваново с заявлением о вынесении судебного приказа (гражданское дело №2-3791/2021). 08.11.2021 г. мировым судьей судебного участка №2 Фрунзенского судебного района г.Иваново вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Банка Денег» задолженности по договору возвратного лизинга №27 от 10.06.2019 г. за период с 10.04.2020 г. по 20.10.2021 г. в размере 53675 руб., неустойки за период с 11.04.2020 г. по 20.10.2021 г. в размере 1017 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 920 руб. 24.11.2021 г. на основании заявления ФИО1 судебный приказ был отменен.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского судебного района г.Иваново №2-3047/2020 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Иваново 20.10.2020 г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 7812 руб. 36 коп. в пользу ООО «Банка Денег». В ходе исполнительного производства с ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 7812 руб. 36 коп. 26.11.2020 г. указанное исполнительное производство окончено в связи с тем, что требования исполнительного документы выполнены в полном объеме.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского судебного района г.Иваново №2-3049/2020 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Иваново 20.10.2020 г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 42565 руб. 50 коп. в пользу ООО «Банка Денег». В ходе исполнительного производства с ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 42565 руб. 50 коп. 26.11.2020 г. указанное исполнительное производство окончено в связи с тем, что требования исполнительного документы выполнены в полном объеме.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Иваново №2-1382/2018 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Иваново 13.10.2020 г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 6306 руб. 38 коп. в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп». В ходе исполнительного производства с ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 6306 руб. 38 коп. 26.11.2020 г. указанное исполнительное производство окончено в связи с тем, что требования исполнительного документы выполнены в полном объеме.

Согласно ответу ООО «Банка Денег» в рамках исполнения судебного приказа №2-1749/2020 с ФИО1 взысканы денежные средства в размере 90 руб. 73 коп. (07.09.2020 г.) и 8188 руб. 06 коп. (14.09.2020 г.).

Согласно сообщению ООО «Банка Денег» 26.01.2023 г. ответчиком была внесена выкупная стоимость предмета лизинга в размере 3750 руб. Согласно п.5.2 договора возвратного лизинга от 10.06.2019 г. в случае несвоевременного возврата предмета лизинга лизингодатель вправе потребовать от лизингополучателя внесения лизинговых платежей до 26.01.2023 г. После 26.01.2023 г. начисление лизинговых платежей прекращено. Внесение выкупного платежа по спорному договору в размере 3750 руб. подтверждается платежным поручением № от 26.01.2023 г.

В соответствии с пунктами 4, 5 ст.17 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга. Если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.

Аналогичные положения содержатся в пунктам 5.1, 5.2 спорного договора возвратного лизинга.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 лизинговых платежей за период с10.04.2020 г. по 10.07.2022 г. в размере 79100 руб. (2825*28 мес.), принимая во внимание, что предмет лизинга до настоящего времени лизингодателю не возвращен, а выкупной платеж был внесен ФИО1 только 26.01.2023 г.

Согласно п.6.1 договора возвратного лизинга в случае несвоевременного внесения лизинговых платежей, предусмотренных договором, лизингополучатель уплачивает неустойку в размере 0,05% от суммы невнесенного лизингового платежа за каждый день просрочки оплаты.

По состоянию на 25.07.2022 г. размер неустойки составляет 1196 руб. 39 коп.

При решении вопроса о размере пени ответчик просит учесть ее материальное положение, а также мораторий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. №44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Ответчик не отказывалась от применения в отношении нее моратория.

По смыслу разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

При этом, положения законодательства о моратории подлежат применению и к гражданам, независимо от даты возникновения долга и обязательства, а также наличия возбужденных дел о банкротстве.

Из приведенных разъяснений следует, что факт возникновения задолженности до начала действия моратория не является безусловным основанием для утраты должником права на освобождение от уплаты неустойки, а бремя доказывания обстоятельств отсутствия для должника негативных последствий, обусловленных введением моратория, в силу положений законодательства возлагается на кредитора. Таких доказательств истцом не представлено.

Следовательно, неустойка за период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. не подлежит начислению. Размер неустойки за период с 31.03.2020 г. по 31.03.2022 г. включительно составит 1032 руб. 61 коп.

(15,54+42,38+43,79+42,38+43,79+43,79+42,38+43,79+42,38+43,79+43,79+39,55+43,79+42,38+43,79+42,38+43,79+43,79+42,38+43,79+42,38+43,79+43,79+39,55+29,66=1032,61).

С учетом степени исполнения ответчиком своих обязательств (непогашение задолженности в установленные сроки), длительности допущенной ответчиком просрочки (более 2 лет), а также учитывая сумму задолженности, соотношение суммы просроченной задолженности и суммы штрафных санкций, ставку рефинансирования, установленную Центробанком, а так же природу неустойки, которая носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, с учетом принципа разумности, справедливости, а также конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера пени, поскольку заявленный истцом размер штрафных санкций соизмерим нарушенным интересам кредитора, соответствует характеру допущенного ответчиком нарушения, длительности неисполнения обязательств по кредитному договору, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований ООО «Банка Денег».

ФИО1 заявлены встречные требования о расторжении договора № возвратного лизинга от 10.06.2019 г.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом не установлено оснований для расторжения спорного договора возвратного лизинга. Учитывая, что 26.01.2023 г. ФИО1 произвела выкупной платеж, договор возвратного лизинга прекратил свое действие. При этом уплата выкупного платежа не освобождает ФИО1 от уплаты задолженности по лизинговым платежам, которая образовалась за период до 26.01.2023 г.

Следовательно, оснований для удовлетворения встречных исковых требований судом не установлено.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате, в том числе, экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены ко взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2609 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб., а также почтовые расходы в размере 24 руб. 80 коп.

18.07.2022 г. между ООО «Банка Денег» (далее – заказчик) и ИП ФИО2 (далее – исполнитель) заключен договор № оказания юридических услуг. По условиям договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по составлению искового заявления в отношении должников, указанных в приложении №, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно п.1.2 договора в рамках настоящего договора исполнитель обязуется подготовить необходимые документы в судебные органы, в том числе в отношении ФИО1 (приложение № к договору). Факт оказания юридических услуг и их оплаты подтверждается актом об оказании юридических услуг от 25.07.2022 г. и платежным поручением № от 26.07.2022 г.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Определяя размер подлежащих взысканию указанных расходов, суд учитывает фактические обстоятельства дела и правоотношения сторон, объем и характер оказанной правовой помощи (составление искового заявления), характер спора. С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание средние цены на аналогичные услуги на территории Ивановской области, а также возражения ответчика о чрезмерности заявленных расходов, суд считает сумму в размере 3500 рублей обоснованной, отвечающей требованиям разумности и справедливости, а также объему выполненной работы.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений ООО «Банка Денег» понесло почтовые расходы по отправке искового заявления ФИО1 в размере 74 руб. 40 коп.

Факт несения расходов по оплате государственной пошлины в размере 2609 руб. подтверждается платежным поручением № от 26.07.2022 г.

Суд признает указанные расходы необходимыми судебными расходами и взыскивает их с ответчика в пользу истца с учетом процента удовлетворения исковых требований (99,8%). Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Банка Денег» подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 3493 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2603 руб. 78 коп., почтовые расходы с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ в размере 24 руб. 80 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Банка Денег» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Банка Денег» (<данные изъяты>) задолженность по оплате лизинговых платежей за период с 10.04.2020 г. по 10.07.2022 г. в размере 79100 руб., неустойку в размере 1032 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2603 руб. 78 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3493 руб., почтовые расходы в размере 24 руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Банка Денег» о расторжении договора лизинга отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Просвирякова

Решение изготовлено в окончательной форме 31 марта 2023 года.