Решение по делу № 2-732/2022 от 25.10.2022 - о признании сделки по предоставлению в общую долевую собственность земельного участка недействительной, применении последствий ее недействительности, признании отсутствующим зарегистрированного права, ограничения (обременения) в виде запрещения регистрации, признании права собственности на доли земельного участка.

Дело № 2-732/2022

УИД 33RS0017-01-2021-000793-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 октября 2022 года

г. Собинка Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Стародубцевой А.В.,

при секретаре Бусуриной Е.А.,

с участием представителей истцов ФИО1 и ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО3 ФИО4,

представителя ответчика

администрации МО Собинский район ФИО5,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к ФИО3, ФИО10, ФИО11, администрации МО Толпуховское Собинского района Владимирской области, администрации МО Собинский район Владимирской области, ФИО12, Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании сделки по предоставлению в общую долевую собственность земельного участка недействительной, применении последствий ее недействительности, признании отсутствующим зарегистрированного права, ограничения (обременения) в виде запрещения регистрации, признании права собственности на доли земельного участка,

установил:

ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к ФИО10, ФИО3, Г ФИО11, администрации МО Толпуховское Собинского района Владимирской области (далее - администрация МО Толпуховское) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО10 на 417/2574 доли земельного участка с кадастровым номером NN, расположенного по адресу: <...>, ограничения (обременения) в виде запрещения регистрации (регистрация NN от ДД.ММ.ГГГГ); признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Г на 417/2574 доли земельного участка с кадастровым номером NN; признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО3 на 417/2574 доли земельного участка с кадастровым номером NN, ограничения (обременения) в виде запрещения регистрации (регистрация № NN от 19 ноября 2020 г.); признании за ФИО6 права собственности на 312/2574 доли земельного участка с кадастровым номером NN в порядке приобретательной давности; признании за ФИО7 права собственности на 313/2574 доли земельного участка с кадастровым номером NN в порядке приобретательной давности; признании за ФИО9 права собственности на 313/2574 доли земельного участка с кадастровым номером NN в порядке приобретательной давности; признании за ФИО8 права собственности на 313/2574 доли земельного участка с кадастровым номером NN в порядке приобретательной давности (т. 1 л.д. 7-10, 187).

В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи квартиры от 11 ноября 2004 г. истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <...>, расположенной в двухквартирном доме на спорном земельном участке с кадастровым номером NN. На момент покупки квартиры земельный участок находился у ФИО3 в постоянном (бессрочном) пользовании. Между сторонами была достигнута договоренность о том, что после оформления земельного участка в собственность ответчиков, они продадут его истцам. При этом собственники второй квартиры в многоквартирном доме, Ш, Т, С от преимущественного права покупки земельного участка отказались. Земельный участок с кадастровым номером NN, на котором расположена квартира, приобретенная истцами у Каминских, был изначально предоставлен ФИО3 на основании постановления главы администрации Толпуховского сельского округа от 14 августа 1992 г. в пользование. В настоящее время собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, является ФИО11, которая также является собственником 1323/2574 доли земельного участка, на котором расположена квартира. Право собственности ответчиков ФИО10, Г, ФИО3 возникло на основании постановлений главы Собинского района от 2 сентября 2004 г. № 564 «О прекращении права пользования на земельный участок и предоставление его бесплатно в собственность» и от 20 декабря 2004 г. № 817 «О внесении изменений в п.3 постановления главы Собинского района от 2 сентября 2004 № 564 «О прекращении права пользования на земельный участок, и предоставление его бесплатно в собственность». Указанными постановлениями было прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ответчика ФИО3 спорным земельным участком, площадью 2421 кв.м, ответчикам предоставлены в собственность доли земельного участка с кадастровым номером NN, что было обусловлено наличием права собственности Каминских на квартиру по адресу: <...>. Сделка купли-продажи квартиры заключена между Каминскими и истцами 11 ноября 2004 г. и зарегистрирована в ЕГРП 12 ноября 2004 г. Постановление от 20 декабря 2004 г. № 817 было издано после совершения сделки купли-продажи квартиры, поэтому Каминские к моменту его издания уже не являлись собственниками квартиры.

Определением Собинского городского суда Владимирской области от 1 сентября 2021 г. производство по делу было прекращено в части исковых требований ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 к Г в связи с его смертью (т. 2 л.д. 18-19).

Решением Собинского городского суда Владимирской области от 1 сентября 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением Владимирского областного суда от 20 января 2022 г., ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 отказано в удовлетворении иска к ФИО10, ФИО3, ФИО11, администрации МО Толпуховское Собинского района Владимирской области о признании права собственности на доли земельного участка в силу приобретательной давности, признании отсутствующим зарегистрированного права, ограничения (обременения) в виде запрещения регистрации (т. 2 л.д. 21-33, 144-149).

Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 г. вышеуказанные судебные постановления отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (т. 2 л.д. 228-237).

В ходе нового рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчиков привлечены взыскатели ФИО12 и ГК «Агентство по страхованию вкладов по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО3 и ФИО10, а также администрация МО Собинский район Владимирской области; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОСП Октябрьского района г. Владимира и ОСП Фрунзенского района г. Владимира (т. 3 л.д. 63-64, 106).

Истцы в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнили исковые требования, в котором просили: признать недействительной сделку по предоставлению в общую долевую собственность ФИО3, Г., ФИО10 по 417/2572 доли земельного участка с кадастровым номером NN, площадью 2572 кв.м, оформленную постановлением главы Собинского района от 20 декабря 2004 г. № 817 «О внесении изменений в п. 3 постановления главы Собинского района от 2 сентября 2004 г. № 564 «О прекращении права пользования на земельный участок, и предоставление его бесплатно в собственность» и применить последствия ее недействительности; признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО10 на 417/2574 доли земельного участка с кадастровым номером NN, расположенного по адресу: <...>, ограничения (обременения) в виде запрещения регистрации (регистрация NN от 25 сентября 2020 г.); признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО3 на 417/2574 доли земельного участка с кадастровым номером NN; признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО3 на 417/2574 доли земельного участка с кадастровым номером NN, ограничения (обременения) в виде запрещения регистрации (регистрация NN от 19 ноября 2020 г.); признать за ФИО6 право собственности на 312/2574 доли земельного участка с кадастровым номером NN; признать за ФИО7 право собственности на 313/2574 доли земельного участка с кадастровым номером NN; признать за ФИО9 право собственности на 313/2574 доли земельного участка с кадастровым номером NN; признать за ФИО8 право собственности на 313/2574 доли земельного участка с кадастровым номером NN (т. 3 л.д. 71, 101-102).

В обоснование заявленных уточненных исковых требований истцы указали, что право общей долевой собственности ФИО3, ФИО10 и ФИО13 возникло на основании постановлений главы Собинского района от 2 сентября 2004 г. № 564 «О прекращении права пользования на земельный участок и предоставление его бесплатно в собственность» и от 20 декабря 2004 г. № 817 «О внесении изменений в п.3 постановления главы Собинского района от 2 сентября 2004 г. № 564 «О прекращении права пользования на земельный участок, и предоставление его бесплатно в собственность». Право общей долевой собственности было зарегистрировано в ЕГРП 28 октября 2005 г. ФИО3 вступила в права наследования на долю земельного участка, принадлежащую Г Из содержания вышеуказанных постановлений следует, что право постоянного (бессрочного) пользования ФИО3 земельным участком, площадью 2421 кв.м, прекращено. Семье Каминских предоставлены в собственность доли другого, вновь образованного и ранее им не принадлежащего земельного участка с кадастровым номером NN. Предоставление долей земельного участка обусловлено исключительно наличием права собственности Каминских на квартиру, расположенную по адресу: <...>. На момент заключения между сторонами сделки купли-продажи квартиры право общей долевой собственности Каминских не возникло, а право постоянного (бессрочного) пользования было прекращено. Следовательно, Каминские к моменту издания постановления главы Собинского района от 20 декабря 2004 г. № 817 уже не являлись собственниками квартиры, данная сделка является недействительной (ничтожной).

В судебное заседание истцы ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства (т. 3 л.д. 120, 128-129).

Представитель истцов ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 - ФИО2, а также ФИО1, представляющая интересы истцов ФИО6 и ФИО7, в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования, ссылаясь на изложенные выше доводы. Дополнительно указали, что на момент вынесения постановления главы администрации Собинского района от 20 декабря 2004 г. № 817 «О внесении изменений в п.3 постановления главы Собинского района от 2 сентября 2004 г. № 564 «О прекращении права пользования на земельный участок, и предоставление его бесплатно в собственность» отсутствовали основания указывать на предоставление в общую долевую собственность земельного участка семье Каминских, поскольку на момент его вынесения собственниками квартиры являлись уже истцы. Представленные ответчиком ФИО3 документы об оплате налоговых обязательств не могут свидетельствовать об исполнении налоговых обязательств именно по спорному земельному участку. Обратили внимание на то, что с 1 марта 2005 г. действует ЖК РФ, в соответствии с которым право собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, принадлежит собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме. Принимая во внимание то, что жилой <...>, расположенный по адресу: <...>, является многоквартирным, квартира, находящаяся в нем, не может существовать без права на долю земельного участка. Переход права собственности на квартиру обуславливает переход права на земельный участок. Имеющиеся ограничения (обременения) в отношении земельного участка в виде запрещения регистрации наложены в связи с обязательствами ответчиков ФИО10 и ФИО3, которые к истцам отношения не имеют.

Ответчик ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО4 уточненные исковые требования не признали. Возражения мотивировали тем, что ФИО3 изначально была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <...>, затем земельный участок в пользование, площадью 2421 кв.м. На основании постановлений главы Собинского района от 2 сентября 2004 г. № 564 «О прекращении права пользования на земельный участок и предоставление его бесплатно в собственность» и от 20 декабря 2004 г. № 817 «О внесении изменений в п.3 постановления главы Собинского района от 2 сентября 2004 № 564 «О прекращении права пользования на земельный участок, и предоставление его бесплатно в собственность» 28 октября 2005 г. право общей долевой собственности было зарегистрировано за ФИО3, ФИО10 и ФИО13 Оспариваемое постановление сделкой не является. С истцами была договоренность о том, что после оформления в собственность ответчиков спорного земельного участка, они купят у них данный земельный участок. После оформления права собственности на участок, еще до смерти супруга Г, в ДД.ММ.ГГГГ году она предлагала ФИО6 продать участок, однако ФИО6 для заключения сделки не пришла. Земельный участок ФИО3 не забрасывала, следила за своим участком, оплачивала налоги, приезжала и проверяла его состояние. ФИО3 неоднократно обращалась к истцам с предложением о продаже земельного участка, направляла истцам письмо с предложением заключить договор аренды участка. Полагают, что истцы не приобрели право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. Границы земельного участка не установлены. Указали на то, что истцами пропущен 10-летний срок для обращения в суд с иском о признании недействительной сделки по предоставлению в общую долевую собственность ФИО3, Г, ФИО10 по 417/2572 доли земельного участка с кадастровым номером NN, площадью 2572 кв.м, и применении последствий ее недействительности. Позднее оформление наследственных прав ФИО3 после смерти супруга Г связано с отсутствием у нее денежных средств.

Представитель ответчика администрации МО Собинский район ФИО5 исковые требования в части признания недействительной сделки по предоставлению в общую долевую собственность ФИО3, Г, ФИО10 по 417/2572 доли земельного участка с кадастровым номером NN, оформленной постановлением главы Собинского района от 20 декабря 2004 г. № 817 «О внесении изменений в п. 3 постановления главы Собинского района от 2 сентября 2004 г. № 564 «О прекращении права пользования на земельный участок, и предоставление его бесплатно в собственность», применения последствий ее недействительности, а также в части признания за истцами права общей долевой собственности на спорный земельный участок не признала; полагала возможным удовлетворить исковые требования о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО10 и ФИО3 на доли земельного участка, а также существующих ограничений (обременений) в виде запрещения регистрации. В обоснование своей позиции указала, что право на спорный земельный участок предоставлено Каминским на основании постановления главы Собинского района от 2 сентября 2004 г. № 564 «О прекращении права пользования на земельный участок, и предоставление его бесплатно в собственность», на момент его вынесения Каминские являлись собственниками квартиры. Постановлением главы Собинского района от 20 декабря 2004 г. № 817 только внесены изменения в вышеуказанное постановление, постановление главы Собинского района от 2 сентября 2004 г. № 564 не отменялось. В случае прекращения права общей долевой собственности ответчиков на земельный участок истцы как собственники квартиры, расположенной по адресу: <...>, имеют право обратиться в администрацию МО Собинский район с заявлением о предоставлении земельного участка в соответствии с требованиями действующего ЗК РФ: либо платно в собственность, либо в аренду. Земельный кодекс РФ регламентирует принцип единства земельного участка и объекта недвижимости, расположенного на нем. В соответствии с требованиями ГК РФ и ЗК РФ при переходе прав на недвижимое имущество одновременно должен быть осуществлен переход права и на земельный участок, на котором расположено недвижимое имущество.

Ответчики ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (т. 3 л.д. 124-125, 131). Ответчик ФИО10 ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований (т. 3 л.д. 53).

Представитель ответчика ГК «Агентство по страхованию вкладов», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился (т. 3 л.д. 130), возражений по иску не представил.

Представитель ответчика администрации МО Толпуховское Собинского района Владимирской области в судебное заседание также не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (т. 3 л.д. 119). Представил отзыв на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве указал, что в похозяйственных книгах за 2002-2006, 2007-2011, 2012-2016, 2017-2021 гг. собственником жилого помещения и земельного участка, на котором оно расположено (<...>), числится ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 Собственники жилого помещения обрабатывают земельный участок, который занят посевами и посадками плодовых и ягодных насаждений. Оставили разрешение спора на усмотрение суда (т. 3 л.д. 47, 127).

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Владимирской области, ОСП Октябрьского района г. Владимира и ОСП Фрунзенского района г. Владимира в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (т. 3 л.д. 121-123). В письменном отзыве на исковое заявление представитель третьего лица Управления Росреестра по Владимирской области оставил разрешение спора на усмотрение суда (т. 3 л.д. 13-14).

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2). Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (п. 6).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п. 3 ст. 166 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Согласно п. 52 указанного постановления в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое является владеющим собственником этого имущества, право которого зарегистрировано в ЕГРН.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторый или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

Согласно ст. 95 ГК РСФСР, действовавшего на момент предоставления ФИО3 земельного участка для личного подсобного хозяйства, площадью 2421 кв.м, владение землей допускалось только на правах пользования.

В силу ст. ст. 19, 23 ЗК РСФСР предоставление земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду в соответствии со статьей 23 Земельного кодекса РСФСР 1991 года относились к ведению городских Советов народных депутатов.

В соответствии со ст. 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется гражданам и юридическим лицам на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

Согласно п. 3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан и юридических лиц до введения в действие данного Кодекса, сохраняется.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ (в редакции на дату заключения договора купли-продажи квартиры) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно п. 3 ст. 35 ЗК РФ собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.

В силу требований п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом абз. 2 п. 1 ст. 36 ЗК РФ предусмотрено исключительное право на приватизацию земельных участков граждан и юридических лиц - собственников зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Абзацем 3 пункта 9.1 статьи 3 указанного закона предусмотрено, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Судом установлено, что 30 ноября 1992 г. на основании решения главы администрации Кишлеевского сельского Совета от 14 августа 1992 г. для личного подсобного хозяйства ФИО3 предоставлен в пользование земельный участок, площадью 2421 кв.м, в <...>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю NN (т. 1 л.д.136).

Постановлением главы Кишлеевской сельской администрации Собинского района Владимирской области № 3 от 31 января 1994 г. Ш. в <...> выделен земельный участок размером 1221 кв.м в пользование (т. 3 л.д. 112).

30 марта 2004 г. постановлением главы администрации Кишлеевского сельского округа Собинского района Владимирской области № 13 уточнена площадь земельных участков, предоставленных ФИО3 и Ш на основании вышеуказанных постановлений главы Кишлеевской сельской администрации. Площадь земельного участка в <...> стала 2572 кв.м, по фактическому использованию Ш – 1322 кв.м, ФИО3 – 1250 кв.м (т. 1 л.д. 135).

Согласно кадастровому плану земельный участок с кадастровым номером NN, расположенный по адресу: <...>, находился в постоянном бессрочном пользовании ФИО3 (1250/2572) и Ш (1322/2572) (т. 1 л.д. 87-89).

31 октября 2001 г. ? жилого дома, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 65,1 кв.м, в соответствии с договором приватизации передана в собственность ФИО3 (т. 1 л.д. 134). Право собственности на вышеуказанную квартиру было зарегистрировано за ФИО3, ФИО10 и Г (по 1/3 доли за каждым) ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 21, 111).

Квартира с кадастровым номером NN, площадью 64,8 кв.м, расположенная по адресу: <...>, принадлежит ФИО11 Первоначальными собственниками данной квартиры являлась семья Ш-вых (т. 3 л.д. 28).

Указанные две квартиры расположены в многоквартирном доме, общей площадью 129,9 кв.м, с кадастровым номером NN, расположенном по адресу: <...> (т. 1 л.д. 29).

В соответствии с ЗК РФ, постановлением Правительства РФ от 7 августа 2002 г. № 576 «О порядке распоряжения земельными участками, находящимся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю», Законом Владимирской области от 8 декабря 2003 г. № 126-ОЗ «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков на территории Владимирской области» постановлением главы Собинского района Владимирской области от 2 сентября 2004 г. № 564 было прекращено право постоянного (бессрочного) пользования Ш земельным участком, площадью 1221 кв.м., расположенным по адресу: <...> (п. 1); прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ФИО3 на земельный участок, площадью 2421 кв.м, расположенный по адресу: <...> (п. 2); согласно свидетельствам о праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, предоставлен бесплатно в общую долевую собственность вышеуказанный земельный участок из земель поселений, с кадастровым номером NN, площадью 2572 кв.м (уточненной постановлением главы администрации Кишлеевского сельского округа от 30 марта 2004 г. № 13), в размере: Ш – 1/3 доля в праве на часть земельного участка площадью 1250/2572 кв.м, несовершеннолетнему С – 1/3 доля в праве на часть земельного участка площадью 1250/2572 кв.м, Т – 1/3 доля в праве на часть земельного участка площадью 1250/2572 кв.м., ФИО3 – 1/3 доля в праве на часть земельного участка площадью 1322/2572 кв.м, Г – 1/3 доля в праве на часть земельного участка площадью 1322/2572 кв.м, ФИО10 – 1/3 доля в праве на часть земельного участка площадью 1322/2572 кв.м (п. 3); вышеуказанным лицам обеспечить государственную регистрацию права собственности на земельный участок в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (п. 4) (т. 1 л.д. 84-86, 109-111).

В п. 3 вышеуказанного постановления в связи с уточнением доли в праве собственности на земельный участок, необходимой для его регистрации в Собинском филиале учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Владимирской области, на основании постановления главы Собинского района Владимирской области от 20 декабря 2004 г. № 817 были внесены следующие изменения: согласно свидетельствам о праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, предоставлен из земель поселений бесплатно в общую долевую собственность земельный участок, расположенный по адресу: <...> кадастровым номером NN, площадью 2572 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, в границах, указанных в кадастровом плане участка в долях, определенных по фактическому использованию: Ш, несовершеннолетнему С, Т - по 441/2572 кв.м, ФИО3, Г, ФИО10 - по 417/2572 кв.м (т. 1 л.д. 83, 108).

Право общей долевой собственности ФИО10 на 417/2572 доли, ФИО3 – на 417/2572 доли, Г – на 417/2572 доли, Ш - на 441/2572 доли, Т - на 441/2572 доли и С - на 441/2572 доли земельного участка с кадастровым номером NN, расположенного по адресу: <...>, было зарегистрировано в Собинском отделе Управления Росреестра по Владимирской области 6 июля 2005 г. (за Ш) и 28 октября 2005 г. (за Каминскими). Основанием для регистрации права собственности на доли земельного участка за Каминскими послужили постановление главы Собинского района Владимирской области от 2 сентября 2004 г. № 564 и постановление главы Собинского района Владимирской области от 20 декабря 2004 г. № 817 (т. 1 л.д. 90-95, 102-107).

Таким образом, спорный земельный участок был передан в общую долевую собственность Каминских и Ш в связи с тем, что они являлись собственниками квартир в многоквартирном жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером NN.

Решение о приватизации земельного участка, на котором расположены квартиры Каминских и Ш, приобретенные ими в собственность, приняты органом местного самоуправления – администрацией МО Собинский район в порядке п. 7 Правил распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 августа 2002 г. № 576.

Г умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 150). Наследство, открывшееся после его смерти, приняла супруга, ФИО3, в отношении 417/2574 доли земельного участка с кадастровым номером NN, расположенного по адресу: <...> (т. 1 л.д.139).

Право собственности ФИО3 на 417/2574 доли земельного участка с кадастровым номером NN зарегистрировано в установленном законом порядке 20 мая 2021 г. (т. 3 л.д. 32-34).

В настоящее время ответчику ФИО11 принадлежит право на 1323/2572 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером NN, расположенный по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи доли земельного участка от 16 декабря 2005 г., заключенного со Ш, Т, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего сына С (т. 1 л.д. 18-20, 66-73). ФИО10, Г, ФИО3 как сособственники земельного участка отказались от преимущественного права покупки (т. 1 л.д.74-75).

На основании договора купли-продажи квартиры от 11 ноября 2004 г. Г, ФИО3 и ФИО10 продали ФИО6, ФИО8 (до регистрации брака и смены фамилии ФИО7), ФИО9 (до смены фамилии в связи с регистрацией брака ФИО14), ФИО7 квартиру, расположенную по адресу: <...>, общей площадью 65,1 кв.м (т. 1 л.д. 21-22). Право собственности истцов на данную квартиру было зарегистрировано в органе регистрации прав 12 ноября 2004 г.

Оспаривая постановление главы Собинского района Владимирской области от 20 декабря 2014 г. № 817 «О внесении изменений в п. 3 постановления главы Собинского района от 2 сентября 2004 г. № 564 «О прекращении права пользования на земельный участок и предоставление его бесплатно в собственность» по признаку его недействительности (ничтожности), истцы ссылались на то, что к моменту его издания Каминские не являлись собственниками квартиры.

Вместе с тем, данным постановлением только внесены изменения в постановление главы Собинского района от 2 сентября 2004 г. № 564 «О прекращении права пользования на земельный участок и предоставление его бесплатно в собственность», которым прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ФИО3 с предоставлением его семье Каминских в общую долевую собственность. По состоянию на 2 сентября 2004 г. Каминские были собственниками квартиры.

Акты государственных и муниципальных органов власти названы в п. 1 ст. 8 ГК РФ в качестве самостоятельных оснований для возникновения гражданских прав и обязанностей наравне со сделками, следовательно, сами по себе сделками не являются. Постановление главы Собинского района Владимирской области от 20 декабря 2014 г. № 817 «О внесении изменений в п. 3 постановления главы Собинского района от 2 сентября 2004 г. № 564 «О прекращении права пользования на земельный участок и предоставление его бесплатно в собственность» не подлежит оспариванию по признаку недействительности (ничтожности) сделки на основании ст. ст. 166 и 168 ГК РФ.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к ФИО3, ФИО10, администрации МО Собинский район Владимирской области о признании сделки по предоставлению в общую долевую собственность земельного участка недействительной, применении последствий ее недействительности следует отказать.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ, а также учитывая положения ст.ст. 2 и 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в редакции, действующей на момент предоставления Каминским земельного участка в долевую собственность, данное право Каминских на недвижимое имущество, правоустанавливающий документ на которое оформлен после введения в действие вышеуказанного закона, подлежало обязательной государственной регистрации.

Следовательно, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ФИО3 прекращено с момента издания акта органа местного самоуправления – постановления главы Собинского района от 2 сентября 2004 г. № 564 «О прекращении права пользования на земельный участок и предоставление его бесплатно в собственность», а право общей долевой собственности Каминских на спорный земельный участок в силу вышеуказанных норм еще не возникло, поскольку зарегистрировано за ними 28 октября 2005 г.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что на момент регистрации за Каминскими права общей долевой собственности на спорный земельный участок собственниками квартиры, расположенной по адресу: <...>, являлись истцы ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9

В связи с этим, право долевой собственности Каминских на земельный участок не подлежало государственной регистрации в органах государственной регистрации.

Принимая во внимание положения ст.ст. 35, 36 ЗК РФ, абз. 3 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 131-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», истцы приобрели право собственности на квартиру, которая располагалась на чужом земельном участке, находящемся в государственной собственности. Следовательно, они имели право на использование соответствующей части земельного участка, занятого квартирой, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник, а впоследствии - право на приватизацию данного земельного участка.

При этом государственная регистрация прав собственности на указанные в п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 131-ФЗ земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие органом местного самоуправления решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется, в связи с чем, доводы представителя администрации МО Собинский район Владимирской области о возможности предоставления истцам земельного участка в собственность за плату либо в аренду являются несостоятельными.

Согласно показаниям свидетелей П, Б, Д с момента вселения в квартиру, а именно с ноября 2004 года, семья Дразян пользовалась той частью участка, которая примыкала к их квартире (т. 2 л.д. 12-14).

Свидетель К пояснила, что знакома с ФИО6 с 2015 года, поскольку они вместе работали на почте. Она помогала истице в период ее болезни обрабатывать земельный участок, бывала у нее дома.

Свидетель О указала, что ФИО3 продавала квартиру без земельного участка. ФИО3 предлагала истцам оформить земельный участок в аренду или купить его.

На момент рассмотрения дела земельный участок с кадастровым номером NN, расположенный по адресу: <...>, принадлежит ФИО3 (доля в праве 834/2574), ФИО10 (417/2574), ФИО11 (1323/2574) (т. 3 л.д. 32-34). В отношении 417/2574 доли земельного участка, принадлежащей ФИО10, имеются ограничения в виде запрещения регистрации NN от 25 сентября 2020 г. и NN от 16 сентября 2021 г., установленные на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира от 22 сентября 2020 г. и от 14 сентября 2021 г. в рамках исполнительного производства NN-ИП от 20 апреля 2020 г. в пользу взыскателя ФИО12 (т. 3 л.д. 32-34, 36-38); в отношении 417/2574 доли земельного участка, принадлежащей ФИО3, имеется ограничение в виде запрещения регистрации NN от 19 ноября 2020 г., установленное на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира от 16 ноября 2020 г. в рамках исполнительного производства NN-ИП от 18 сентября 2020 г. в пользу взыскателя ГК «Агентство по страхованию вкладов» (т. 3 л.д. 54-55).

Требования о признании права ФИО10 и ФИО3 отсутствующим удовлетворению не подлежат, поскольку могут быть заявлены истцами только при невозможности защиты их прав путем признания права. Истцами заявлены требования о признании права собственности на спорный земельный участок, что противоречит условиям обращения с иском о признании отсутствующим права собственности на спорный земельный участок.

Таким образом, запись в ЕГРП в отношении 834/2574 доли и 417/2574 доли, принадлежащих ответчикам ФИО3 и ФИО10, нарушает права истцов, подлежит защите путем признания права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером NN за истцами в следующем порядке: за ФИО6 – 312/2574 доли, за ФИО7 – 313/2574 доли, за ФИО9 – 313/2574 доли и за ФИО8 – 313/2574 доли.

Оснований для удовлетворения данных требований в связи с приобретательной давностью не имеется.

Доводы стороны ответчика ФИО3 о принятии мер к продаже земельного участка истцам, о несении бремени расходов по его содержанию не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Ссылка ответчика ФИО3 на то, что иные жители <...> осуществляли продажу квартир без одновременной продажи земельных участков под ними, юридического значения для разрешения данного спора не имеет.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Поскольку решением суда признается право собственности истцов на спорный земельный участок, подлежит прекращению существовавшее до этого право общей долевой собственности ФИО10 и ФИО3 на земельный участок.

При прекращении права долевой собственности ФИО10 и ФИО3 на земельный участок подлежит прекращению и существующие в отношении долей земельного участка ограничения (обременения) в пользу взыскателей ФИО12 и ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Исковые требования подлежат удовлетворению к ответчикам ФИО10, ФИО3, администрации МО Собинский район Владимирской области, ФИО12 и ГК «Агентство по страхованию вкладов».

ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 в удовлетворении исковых требований к ФИО11, администрации МО Толпуховское Собинского района Владимирской области следует отказать, данные ответчики имущественного интереса к спорному недвижимому имуществу не имеют, права истцов не нарушали.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к ФИО3, ФИО10, ФИО11, администрации МО Толпуховское Собинского района Владимирской области, администрации МО Собинский район Владимирской области, ФИО12, Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании сделки по предоставлению в общую долевую собственность земельного участка недействительной, применении последствий ее недействительности, признании отсутствующим зарегистрированного права, ограничения (обременения) в виде запрещения регистрации, признании права собственности на доли земельного участка удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии NN, на 417/2574 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером NN, расположенный по адресу: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, номер государственной регистрации права: NN, дата государственной регистрации: 20 мая 2021 г.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии NN, на 417/2574 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером NN, расположенный по адресу: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, номер государственной регистрации права: NN, дата государственной регистрации: 28 октября 2005 г.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии NN, на 417/2574 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером NN, расположенный по адресу: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, номер государственной регистрации права: NN, дата государственной регистрации: 28 октября 2005 г.

Прекратить ограничение (обременение) права в виде запрещения регистрации в отношении принадлежащей ФИО3 417/2574 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером NN, расположенный по адресу: <...>, дата государственной регистрации: 28 октября 2005 г., номер государственной регистрации: NN.

Прекратить ограничение (обременение) права в виде запрещения регистрации в отношении принадлежащей ФИО10 417/2574 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером NN, расположенный по адресу: <...>, дата государственной регистрации: 25 сентября 2020 г., номер государственной регистрации: NN; дата государственной регистрации: 16 сентября 2021 г., номер государственной регистрации: NN.

Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии NN, право на 312/2574 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером NN, расположенный по адресу: <...>.

Признать за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии NN, право на 313/2574 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером NN, расположенный по адресу: <...>.

Признать за ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии NN, право на 313/2574 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером NN, расположенный по адресу: <...>.

Признать за ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 1719 NN, право на 313/2574 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером NN, расположенный по адресу: <...>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 к ФИО3, ФИО10, администрации МО Собинский район Владимирской области, ФИО12, Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать.

ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 в удовлетворении исковых требований к ФИО11, администрации МО Толпуховское Собинского района Владимирской области отказать.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр объектов недвижимости соответствующих записей в отношении земельного участка с кадастровым номером NN, расположенного по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Стародубцева

Решение суда принято в окончательной форме 1 ноября 2022 г.