Дело № 2А-612/2025
УИД 77RS0016-02-2025-004530-29
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2025 года г. Москва
Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Коваль Ю.Н., при помощнике судьи Сулеймановой Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-612/2025 по административному иску ФИО1 к ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления о поручении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления о поручении от 24 февраля 2025 года.
К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены – судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2, ГУ ФССП России по г. Москве.
В обоснование административного иска указано, что административный истец является должником по исполнительному производству № 1248956/24/77055-ИП, возбужденному судебным приставом исполнителем ФИО3 на основании исполнительного листа серии ФС № 044137103 от 22 октября 2024 года, выданного Кунцевским районным судом г. Москвы по делу № 2-1192/2023 от 26 января 2023 года, предмет исполнения: ущерб за нарушение лесного законодательства в размере 299 274 руб. 24 февраля 2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП Московской области произвести следующие действия: выход в адрес, составить акт описи ареста на имущество должника: земельный участок, площадь 900,0 кв.м, расположенный по адресу Московская область, Подольский район, с/пос Стрелковское, вблизи д. Борисовка, СНТ «Берёзка-1», участок 59, кадастровый номер 50:27:0020530:87; здание, площадь 42,30 кв.м. расположенный по адресу Московская область, Подольский район, с/пос Стрелковское, вблизи д. Борисовка, СНТ «Берёзка- 1», кадастровый номер 50:27:0020550:1453; здание, площадь 119,30 кв.м. расположенный по адресу Московская область, Подольский район, с/пос Стрелковское, вблизи д. Борисовка, СНТ «Берёзка-1», участок 59, кадастровый номер 50:27:0020530:226, провести оценку, реализацию имущества, денежные средства перечислить ОСП по Центральному АО № 3 ГУФССП России по г. Москве. Административный истец считает постановление о поручении незаконным, противоречащим п.5 ст. 4, ч.2 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушающим права и законные интересы административного истца. В обжалуемом постановлении, дано поручение об описи, аресте и реализации имущества, кратно превышающего по своей стоимости размер задолженности, указанной в исполнительном документе. Кроме того, должником частично произведено погашение задолженности по исполнительному документу.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились. В адрес суда от ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве поступили материалы исполнительного производства № 1248956/24/77055-ИП и письменный отзыв на административное исковое заявление.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 150, п. 6 ст. 226 КАС РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд пришел к следующему.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе - административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, гарантировано ст. 46 Конституции Российской Федерации.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов административного истца.
В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
В силу положений п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Из содержания ст. 64 Закона N 229-ФЗ следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом, из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
Из анализа вышеуказанных норм следует, что исполнительные действия, принудительные меры, а также своевременная отправка корреспонденции должны приниматься судебным приставом-исполнителем без волокиты и в полной мере в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1 - 6 ст. 36 ФЗ об исполнительном производстве сроки.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Судом установлено, в ОСП по ЦАО 3 ГУФССП России по г. Москве поступил исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС № 044137103 от 22 октября 2024 года, выданный Кунцевским районным судом по делу 2-1192/23, вступившему в законную силу 01 марта 2023 года, предмет исполнения: ущерб за нарушение лесного законодательства, причиненного правонарушением в размере 299 274 руб., в отношении должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, п. Фрязинский, адрес должника: <...>, в пользу взыскателя: УФК по Московской области (Комитет лесного хозяйства Московской области, л/с <***> А76070), адрес взыскателя: <...>.
03 декабря 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО 3 ГУФССП России по г. Москве ФИО3 вынесено постановление № 77055/24/1250928 о возбуждении исполнительного производства № 1248956/24/77055-ИП, о чем должник надлежаще уведомлен по средствам ЕПГУ 04 декабря 2024 года.
Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 10000 рублей с должника-организации.
С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены: постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке (ПАО Сбербанк России, ПАО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО); постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства; постановление о запрете на совершение действий по регистрации; постановление об ограничении выезда должника за пределы РФ.
24 февраля 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № 3 ГУФССП России по г. Москве в Подольский РОСП Московской области направлено поручение от 24 февраля 2025 года № 77055/25/206142 о совершении действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, а именно: выход в адрес, составить акт описи ареста на имущество должника: земельный участок; площадь: 900.00 кв.м.; расположен по адресу: обл. Московская, р-н Подольский, с/пос. Стрелковское, вблизи д. Борисовка, снт «Березка-1», уч-к 59; кадастровый № 50:27:0020530:87; Здание; площадь: 42.30 кв.м.; расположен по адресу: Российская Федерация, обл. Московская, р-н Подольский, с/пос. Стрелковское, вблизи д. Борисовка, снт «Березка-1»; кадастровый № 50:27:0020550:1453; Здание; площадь: 119.30 кв.м.; расположен по адресу: Московская область, Подольский район, Стрелковский с.о., СНТ «Березка», вблизи дер. Борисовка, уч. 59; кадастровый № 50:27:0020530:226; провести оценку, реализацию имущества, денежные средства перечислить на депозитный счет ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве.
Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец ссылается на то, что постановление о поручении не отвечает требованиям п.5 ст. 4, ч.2 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает его права и законные интересы. Действия порученные Подольскому РОСП Московской области превышают размер задолженности по исполнительному документу, при том что частично произведено погашение задолженности по исполнительному документу.
В соответствии с п. 42 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.
При этом, из представленных административным ответчиков материалов следует, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», 20 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 вынесено постановление № 77055/25/476381 об окончании исполнительного производства № 1248956/24/77055-ИП от 03 декабря 2024 года. Меры, принятые в рамках принудительного исполнения требований исполнительного документа отменены.
Как предусмотрено ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе
По смыслу главы 22 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо соблюдение совокупности условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий. Отсутствие хотя бы одного из указанных выше условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных действий и решений должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, ст. 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке гл. 22 КАС РФ, отсутствуют.
Таким образом, совокупности обстоятельств несоответствия закону оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя, а также нарушения прав и законных интересов административного истца по делу в настоящее время не установлено, учитывая то, что исполнительное производство в рамках которого вынесено оспариваемое постановление, окончено фактическим исполнением, меры принудительного исполнения отменены.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления о поручении – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мещанский районный суд г.Москвы.
Решение принято в окончательной форме 26.06.2025 года.
Судья Ю.Н. Коваль