50RS0005-01-2025-003228-05
Дело № 2-2820/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> 10 сентября 2025 года
Дмитровский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Стифоровой В.Ю.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, заявив требования о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ произошёл залив указанной квартиры сверху - из <адрес>, принадлежащей ФИО2, в результате чего истцу причинён ущерб на указанную сумму.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, но от его представителя ФИО5 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.
Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени слушания дела путём направления судебных повесток по адресу регистрации по месту жительства, а также путём публикации сведений на официальном сайте Дмитровского городского суда <адрес>, в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств наличия уважительных причин невозможности явки и ходатайств об отложении слушания по делу не представила. Суд в соответствии с положениями ч.1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УК Зета Групп» в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем суд с учетом ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Ознакомившись с доводами иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
По смыслу норм действующего гражданского законодательства, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В силу п.п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно предприняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Как установлено в п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Исключением из общего правила является действие презумпций, которые освобождают одну из сторон от доказывания того или иного факта. Так, согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Это презумпция вины причинителя вреда. Применительно к обязанности доказывания это означает, что истец в исковом заявлении ссылается на вину ответчика, но не обязан ее доказывать, - вина ответчика презюмируется и ответчик (причинитель вреда) сам доказывает ее отсутствие.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.
Из приведенных положений закона следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, ответственность за надлежащее и безопасное содержание имущества несет собственник, а соответственно, ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания имущества, в таком случае подлежит возмещению собственником, если он не докажет, что вред, причинен не по его вине.
В ходе судебного разбирательства по делу установлены следующие обстоятельства.
ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.
Вместе с тем, из ответа на запрос Администрации Дмитровского муниципального округа <адрес> следует, что <адрес> по адресу: <адрес>, передана в собственность ФИО2, ФИО6 и ФИО8 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно выписке из домовой книги на указанное жилое помещение, ФИО7 и ФИО8 умерли ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
Таким образом, ФИО2 в настоящее время является единственным собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В соответствии с актом, составленным ООО «Дмитровское жилищное ремонтное управление» ДД.ММ.ГГГГ, произошел залив квартиры истца, в квартире залита кухня–гостиная, на натяжном потолке образовался пузырь с водой на площади примерно 1 кв.м, демонтирован 1 потолочный светильник, через который сливалась вода, на стенах, на виниловых обоях в двух местах мокрые разводы на площади 0,5 кв.м, в акте отражено, залив произошел из <адрес> при производстве ремонтных работ.
В целях установления размера ущерба ФИО1 обратился к оценщику – ООО «ИнтерСервис». Согласно заключению об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта <адрес> составляет 288 957, 60 руб.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства отсутствия его вины в причинении имущественного ущерба истцу, а также не оспорен размер ущерба.
Таким образом, имеется полная совокупность условий для возложения гражданско-правовой ответственности на ответчика ФИО2: наступление вреда в виде повреждения <адрес> в <адрес> в результате залива; противоправность поведения причинителя вреда, т.е. ответчика, из-за ненадлежащего содержания своего имущества; причинно-следственная связь между двумя первыми элементами и вина ответчика в причинении материального ущерба.
Следовательно, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию имущественный ущерб в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявление истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика, как со стороны, проигравшей дело.
Руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого заливом квартиры, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № №, в счёт возмещения ущерба, причинённого заливом квартиры, <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в Дмитровский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья