31RS0009-01-2025-000320-68 2-385/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Борисовка 29 декабря 2025г.

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Куприченко С.Н.,

при секретаре Подлозной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «Филберт» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 24.01.2020, в размере 623106,1 руб., в том числе задолженность по основному долгу 463669,2 руб., задолженность по процентам 132942,2, задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 26494,7 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 17462,12 руб.

Истец указал, что 24.01.2020 ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключило с ФИО1 договор, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 540800 руб. под 19,5% годовых на срок до 24.01.2025.

Денежные средства в сумме 195 000,00 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако 23.05.2021 ФИО1 нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

25.07.2024 ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключило с ООО ПКО «Филберт» договор цессии, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору от 24.01.2020, заключенному с ФИО1, перешло к ООО ПКО «Филберт». Размер приобретенного права требования по договору составил 674492,92 руб., из них: задолженность по основному долгу 4663669,2 руб., задолженность по процентам 132942,2 руб., по процентам на просроченный основной долг 26494,7 руб., по неустойке 77881,52 руб., по штрафам 51386,82 руб.

С даты заключения договора до подачи иска в суд платежей в счет погашения долга не поступало.

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» и ответчик ФИО1, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В иске представитель истца ООО ПКО «Филберт» просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

От ответчика ФИО1 поступили возражения, в которых она просит применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности. Кроме того указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора и на неправильное заверение истцом копий документов, на которых основаны требования. Также просит применить ст.333 ГК РФ и снизит размер неустойки и штрафных санкций.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 24.01.2020 ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключило с ФИО1 договор №, по которому предоставило ответчику денежные средства в сумме 540800 руб. на 60 месяцев, по 24.01.2025, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,5 % годовых (л.д. 2-3, 4, 5).

Факт предоставления денежных средств ответчику в размере 540800 руб. подтверждается выпиской по счету и кем-либо не оспаривается (л.д.19-20). Этой же выпиской подтверждается, что ответчик воспользовалась предоставленными ей денежными средствами.

Однако 24.05.2021 ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность (л.д.18).

25.07.2024 ООО КБ «Ренессанс Кредит», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита (пункт 13 индивидуальных условий), заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору от 24.01.2020, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, перешло от ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ООО ПКО «Филберт» (л.д. 21-25).

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 674492,92 руб., из них: задолженность по основному долгу 463669,2 руб., задолженность по процентам 132942,2 руб., по процентам на просроченный основной долг 26494,7 руб., по штрафам 51386,82 руб.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед банком по состоянию на 26.07.2024 составляет по основному долгу 4663669,2 руб., по процентам 132942,2 руб. (л.д. 18). Иной расчет в деле отсутствует и на предложение суда истцом не представлен.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд признает убедительными по части требований.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом установлено, что кредит предоставлен ответчику 24.01.2020 на срок до 24.01.2025.

Как следует из предъявленного иска, ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей 23.01.2021.

Таким образом о нарушении своего права кредитор узнал или должен был узнать 23.01.2023, когда не получил исполнение от заемщика.

Выпиской по счет и расчетом подтверждается, что с 24.01.2021 платежи в возврат кредита и уплату процентов ответчик не осуществляла.

С настоящим иском ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд 13.08.2025.

13.08.2025 (день обращения в суд с иском) - 3 года (общий срок исковой давности) = 13.08.2022.

Таким образом, по требованиям о взыскании периодических платежей по 13.08.2022 срок исковой давности истцом пропущен.

Исходя из графика платежей, за период с 13.08.2022 по 24.01.2025 ответчик обязана была уплатить банку 334456,32 руб. основного долга и 90780,62 руб. проценты, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в пределах не пропущенного срока исковой давности, всего 425236,94 руб.

Вопреки утверждениям ответчика досудебный порядок урегулирования для данной категории споров законом не предусмотрен. Приложенные к исковому заявлению документы надлежащим образом заверены, прошиты, скреплены печатью и подписью представителя по доверенности с правом от имени общества подписывать и подавать в суды исковые заявления, заверять копии документов.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

Таким образом, нормы процессуального права не запрещают представлять письменные доказательства в копиях, договоров с иным содержанием у ответчика не имеется.

Требование о взыскании неустойки истцом не заявлялось, поэтому основания для применения положений ст.333 ГК РФ о снижении неустойки, отсутствуют.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит возмещению уплаченная истцом государственная пошлина. При подаче иска ценой 623106,1 руб. истцом уплачена государственная пошлина в размере 17462,12 руб. (л.д.33), требования удовлетворены на 425236,94 руб. Расчет: (425236,94Х17462,12):623106,1 = 11917 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО ПКО «Филберт» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №, заключенному 24.01.2020 ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2, в размере 425236,94 руб. и судебные расходы в размере 11917 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борисовский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 22.01.2026.

Судья С.Н. Куприченко