Дело №2-307/2023 (УИД 58RS0009-01-2023-000429-04)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2023 года
Зареченский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Ермакова О.В.,
при секретаре Бочкаревой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Заречном Пензенской области гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Дом.РФ» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ :
Акционерное общество «Банк Дом.РФ» обратилось в суд с иском к АЗ, указав, что 05.04.2016 АКБ «Российский Капитал» (АО) (в настоящее время – АО «Банк Дом.РФ») заключил кредитный договор №08-066/КФ-16 с Х.М.В. о предоставлении кредита в размере 300 000 руб. сроком на 36 месяцев под 27,9% годовых. Указанные денежные средства были перечислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. 26.10.2018 должник Х.М.В. умер. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору кредитором было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумму неустоек. До настоящего времени требование правопреемниками заемщика не исполнено. По состоянию на 20.03.2023 сумма задолженности по кредитному договору составила 927 429 руб. 73 коп., в том числе: основной долг – 216 266 руб. 39 коп., проценты – 343 759 руб. 71 коп., неустойка – 367 403 руб. 63 коп. В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
На основании вышеизложенного, просило суд: 1) расторгнуть кредитный договор №08-066/КФ-16 от 05.04.2016, заключенный между АКБ «Российский Капитал» (ОАО) и Х.М.В.; 2) взыскать с АЗ, наследников умершего Х.М.В. в пользу АО «Банк Дом.РФ» задолженность по кредитному договору №08-066/КФ-16 от 05.04.2016 в размере 927 429 руб. 73 коп.; 3) взыскать с АЗ, наследников умершего Х.М.В. в пользу АО «Банк Дом.РФ» проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 27,9% годовых, начиная с 21.03.2023 по дату вступления в силу решения суда; 4) взыскать с АЗ, наследников умершего Х.М.В. в пользу АО «Банк Дом.РФ» расходы по оплате госпошлины в размере 18 474 руб. 30 коп.
Определением судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 18.04.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика АЗ на надлежащего – ФИО1
Представитель истца Акционерного общества «Банк Дом.РФ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых просила применить по делу срок исковой давности, в связи с чем, в иске Банку отказать, а также просила провести судебное заседание в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании п. 1, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что от 05.04.2016 между АКБ «Российский Капитал» (ПАО) и Х.М.В. был заключен кредитный договор №08-066/КФ-16, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 300 000 руб. на срок 36 месяцев под 27,9% годовых (л.д. 27-28).
Из материалов дела также следует, что стороной истца были исполнены взятые на себя обязательства.
В ходе судебного заседания также установлено, что 26.10.2018 заемщик Х.М.В. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти сер. (Номер) от 26.10.2018 (л.д. 83 оборот).
Согласно наследственному делу №186/2018, представленному нотариусом П.Е.А. в материалы гражданского дела, наследником после смерти Х.М.В. является его дочь – ФИО2, которая в установленные законом сроки обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования и 29.04.2019 получила свидетельства о праве наследство по закону (л.д. 84, 100 оборот-102).
Как следует из свидетельства о расторжении брака серии (Номер), выданного 15.02.2022 Отделом ЗАГС Администрации г. Заречного Пензенской области, 18.04.2019 брак между Ч.А.П. и ФИО2 расторгнут, после расторжения брака ФИО2 присвоена фамилия ФИО1 (л.д. 137).
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
На основании ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Рассматриваемое кредитное обязательство не связано неразрывно с личностью должника, правопреемство по нему допускается законом.
Как следует из материалов дела обязанность по погашению задолженности по кредитному договору не исполнялась, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору №08-066/КФ-16 от 05.04.2016 в общем размере 927 429 руб. 73 коп. (л.д. 21-23).
Представленный истцом размер задолженности полностью соотносится с условиями договора. В связи с чем, суд полагает возможным по правилам ст. 56 ГПК РФ руководствоваться представленным расчетом при принятии решения. Кроме того, указанный расчет задолженности и его правомерность не оспорены.
Вместе с тем, в процессе рассмотрения дела ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности.
Статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Согласно позиции Президиума Верховного Суда РФ (Обзор судебной практики по гражданским делам, утв. 22.05.2013) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Пунктом 20 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 разъяснено, что в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из графика погашения кредита, имеющегося в материалах гражданского дела, подписанного сторонами кредитного договора №08-066/КФ-16 от 05.04.2016, размер ежемесячного платежа составлял 12 392 руб. 87 коп., за исключением последнего платежа с оплатой 05.04.2019 в размере 12 544 руб. 05 коп. (л.д. 29).
Из выписки по лицевому счету (Номер) следует, что заемщик последний раз производил платеж по кредиту 11.07.2017 в размере 12 400 руб. 00 коп., после этой даты никаких погашений не производилось, что также подтверждается расчетом задолженности (л.д. 24-26).
На основании анализа материалов дела, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности Банком пропущен.
На основании разъяснений, содержащихся в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Таким образом, кредитор имел возможность в предусмотренные законом сроки обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности по спорному кредитному договору. Обращение в федеральный суд с настоящим иском, согласно штампу на конверте за взысканием задолженности осуществлено Банком только 03.04.2023 (л.д. 51).
Из материалов дела также следует, что первоначально истец обращался в Зареченский городской суд Пензенской области с иском к Х.М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору 02.02.2023, согласно штампу на конверте, то есть уже также со значительным пропуском срока исковой давности (л.д. 144). Определением Зареченского городского суда Пензенской области от 20.02.2023 (л.д. 30 оборот-31) производство по делу по вышеназванному иску было прекращено в связи со смертью Х.М.В.
Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43).
При таком положении, учитывая, что о восстановлении срока исковой давности истец не ходатайствовал, с учетом заявления ответчика о пропуске срока давности, в удовлетворении заявленных требований Банка должно быть отказано.
В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ) и не допуская злоупотребление правом (статья 10 ГК РФ).
Бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.
В рассматриваемом деле Банк действовал явно недобросовестно и не разумно, не предпринимая в течение длительного периода никаких мер, достоверно располагая информацией о нарушении заемщиком обязательств по погашению кредита еще в 2017 году, обратился в Зареченский городской суд Пензенской области спустя длительное время после прекращения платежей по нему со стороны заемщика. В связи с чем, иск по правилам ст. 10 ГК РФ удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Акционерному обществу «Банк Дом.РФ» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора отказать.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца с момента изготовления его в окончательном виде.
Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2023 года.
Судья О.В. Ермаков