Дело № 2-3094/2022

54RS0009-01-2021-003532-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» ноября 2022 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи: Яроцкой Н.С.,

при секретаре: Смородиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование иска указано, что 14.04.2015 г. между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размера 340 483 рублей, сроком на 84 месяцев под 20% годовых, с ежемесячными платежами 14–го числа каждого месяца в размере 7 505, 60 рублей, дата последнего платежа - 14.04.2022г. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего времени не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 533829,74 рублей.

17.12.2020 г. между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования № согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору в размере 533829,74 рублей было уступлено истцу.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 533829,74 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 538,30 рублей.

06.12.2021 г. по делу было вынесено заочное решение, которым исковые требования были удовлетворены.

03.10.2022 определением суда заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено.

Истец «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, завила ходатайство о применении срока исковой давности. На уточняющие вопросы суда пояснила, что не отрицает заключение кредитного договора, размер задолженности не оспаривает. Истец не уведомил ее об уступки прав требований. Она перестала оплачивать кредит в октябре 2015 г., в связи с чем полагает, что срок исковой давности пропущен.

Суд, изучив доводы иска и возражений, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и оплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По смыслу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что 14.04.2015 г. в офертно-акцептной форме между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен договор №. По условиям договора, сумма кредита составила 340483,72 рублей, процентная ставка - 20% годовых, платежи по кредиту подлежат внесению 14-го числа каждого месяца в размере 7 565 рублей, размер последнего платежа - 7 505, 60 рублей. Количество платежей – 84. Заемщик дал согласие на уступку банком прав (требований) (п.13). (л.д. 9-11, 21-23).

В соответствии с общедоступными сведениями из ЕГРЮЛ ОАО «Банк Москвы» был реорганизован в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО) в связи с чем, к ПАО Банк ВТБ перешли права и обязанности по кредитным договорам (с.57, 58 ГК РФ).

17.12.2020 г. между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого, право требования задолженности по кредитному договору № от 14.04.2015 г. в размере 533829,74 рублей на дату уступки, в том числе проценты – 237 576,96 рублей, основной долг – 296252,78 рублей перешло к истцу (л.д. 16-20, 26,27).

05.02.2021 г. истец в адрес ответчика направил уведомление о состоявшейся уступки (л.д. 32,33).

Согласно расчету задолженность, размер задолженности составляет по состоянию на 20.10.2021 составляет 533829,74 рублей без учета пени, в том числе просроченные проценты – 237 576,96 рублей, просроченный основной долг – 296252,78 рублей (л.д. 28, 12-15).

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

С настоящим иском ООО «ЭОС» обратилось в суд 04.11.2021, следовательно, истек срок исковой давности по требованиям относительно ежемесячных платежей, подлежащих уплате до 04.11.2018 г.

Уважительные причины пропуска срока исковой давности, истцом не указаны, в ходе рассмотрения дела не установлены.

Из материалов дела следует, что кредитный договор расторгнут не был, размер задолженности был определен на дату уступки прав требований – 17.12.2020 г.

Следовательно, с учетом применения срока исковой давности, и графика внесения платежей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 04.11.2018 г. до 17.12.2020 г. в размере 196 690 рублей, исходя из следующего расчета: 26 ежемесячных платежей за период с 04.11.2018 г. по 17.12.2020 г. умножить на сумму ежемесячного платежа 7 565 рублей.

Ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ исковые требования и расчет задолженности не оспорил, доказательства погашения кредита не представил.

На основании изложенного, исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично, в размере 196 690 рублей.

Согласно платежному поручению от 11.10.2021 за рассмотрение иска в суде истец оплател государственную пошлину в размере 8 538,30 рублей (л.д. 8).

В соответствии со ст. 98 суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 3142 рублей (36,8%).

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ЭОС» (ИНН <***>) к ФИО1 (<адрес>) удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «ЭОС» со ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 196 690 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 142 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц с даты изготовления в окончательном порядке.

Председательствующий Н.С. Яроцкая

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2022.