дело № 2-565/2025

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

17 ноября 2025 г. с. Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего Мутаева И.М., при секретаре судебного заседания Ягияеве Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-565/2025 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель истца – публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк») ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 54 172 руб. 50 коп. и государственной пошлины в размере 4 000 руб. в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества.

В обоснование заявленных требований представитель истца в исковом заявлении указала, что 18 июля 2020 г. ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора выдало ФИО1 денежные средства в сумме 350 000 руб. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнил ненадлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились. По состоянию на 11 августа 2025 г. задолженность по кредитному договору составляет 54 172 руб. 50 коп., состоящая из просроченной задолженности по основному долгу в размере 49 587 руб. 97 коп. и задолженности по просроченным процентам в размере 4 584 руб. 53 коп. Банку стало известно, что 30 декабря 2024 г. заемщик, который не был застрахован, умер. На момент смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО1 не открывалось. Из выписок по всем счетам, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя умершего заемщика, следует, что на дату смерти на его счете имелись денежные средства в размере 11 475 руб. 6 коп.

6 января 2025 г. с банковской карты умершего заемщика произведена операция «Перевод с карты на карту» через мобильный банк в размере 10 675 руб. Денежные средства были зачислены на счет, открытый на имя ФИО2, – сына умершего заемщика.

Извещенные о времени и месте судебного заседания представитель истца ФИО7 в суд не явилась, что в силу требований ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения настоящего гражданского дела.

Ответчик ФИО2 в судебные заседания 31 октября и 17 ноября 2025 г. не явился. Извещения, направленные судом по месту регистрации ответчика по адресу: <адрес>, возвращены в суд в связи с неудачной попыткой вручения писем с отметками об отсутствии адресата по указанному адресу.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Таким образом, отправленные судом и поступившие в адреса ответчиков извещения о рассмотрении дела считаются доставленными ответчикам по надлежащим адресам, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несут сами ответчики.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 18 июля 2020 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 350 000 руб. на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых.

ПАО «Сбербанк» свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом и зачислил на банковский счет ФИО1 указанные денежные средства.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял.

По состоянию на 11 августа 2025 г. задолженность по кредитному договору составляет 54 172 руб. 50 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 49 587 руб. 97 коп. и задолженности по просроченным процентам в размере 4 584 руб. 53 коп.

№ ФИО1 умер. Заемщик застрахован не был. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Наследственное дело в отношении умершего ФИО1 не открывалось, что подтверждается сведениями с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты.

Согласно выписке по счетам, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя умершего заемщика, на дату его смерти ДД.ММ.ГГГГ на счете № имелись денежные средства в размере 11 475 руб. 6 коп.

Из отчета по операциям по счету № следует, что с банковской карты после смерти заемщика 6 января 2025 г. в 9 часов 42 минуты произведена расходная операция – списание по операции «Перевод с карты на карту» через мобильный банк в размере 10 675 руб. Денежные средства были зачислены на счет №, принадлежащий сыну умершего заемщика ФИО2

При принятии решения, а также обосновывая вывод о частичном удовлетворении искового заявления, суд руководствуется следующими нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из положений ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В пункте 1 ст. 418 ГК РФ указано, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица, следовательно, смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как указано в п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Пленум № 9) разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, понимаются все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 59 постановления Пленума № 9 смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что наследственное дело к имуществу умершего ФИО1 не заводилось, что помимо сведений из Федеральной нотариальной палаты также подтверждается ответом на запрос нотариуса Сулейман-Стальского нотариального округа ФИО6

Вместе с тем, отсутствие свидетельства о праве на наследство не освобождает фактически принявшего наследство наследника от ответственности по долгам наследодателя.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Из представленного истцом отчета по операциям по счету №, открытому на имя умершего, следует, что 6 января 2025 г., то есть после смерти наследодателя, с использованием системы «Мобильный банк» была произведена расходная операция – перевод денежных средств в размере 10 675 руб. на счет №, принадлежащий сыну умершего – ответчику ФИО2

Указанные действия суд расценивает как фактическое принятие наследства ФИО2, поскольку распоряжение денежными средствами, находящимися на счете наследодателя, свидетельствует о вступлении наследника во владение наследственным имуществом. Доказательств обратного, а также сведений о наличии иных наследников, суду не представлено.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Таким образом, совершив действия по получению денежных средств со счета, ответчик считается принявшим все наследственное имущество.

На дату смерти заемщика остаток денежных средств на его счете составлял 11 475 руб. 6 коп. Указанная сумма является стоимостью наследственного имущества, в пределах которой ответчик несет ответственность по долгам наследодателя.

Поскольку сумма задолженности по кредитному договору превышает стоимость наследственного имущества, исковые требования подлежат удовлетворению частично – в размере стоимости наследственного имущества. В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать в связи с недостаточностью наследственной массы, что влечет прекращение обязательства в этой части невозможностью исполнения (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Иных доказательств того, что у заемщика имеется какое-либо другое наследственное имущество, на которое может быть обращено взыскание, в материалах дела не содержится и сторонами не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при обращении в суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> (паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № 8590 (ИНН №, ОГРН №) за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору <***> в размере 11 475 (одиннадцати тысяч четырехсот семидесяти пяти) руб. 6 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четырех тысяч) руб.

В остальной части удовлетворения искового заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.М. Мутаев

Мотивированное решение суда изготовлено 21 ноября 2025 г.