РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ноздрачевой Т.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 310 гражданское дело № 02-4675/2022 по исковому заявлению адрес «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление адрес «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов. В обоснование иска указано следующее. Субарендатор ООО «ЭДЕМ» принял во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 507,90 кв. метров, расположенное по адресу: адрес. 13 мая 2020 года произошел залив вышеуказанного арендованного нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, в результате которого, ООО «ЭДЕМ» был причинен ущерб в части внутренней отделки нежилого помещения. В соответствии с актом б/н от 13 мая 2020 года, составленным с участием главного инженера управляющей компании многоквартирного жилого дома № 58, расположенного по адресу: адрес, ООО «Аква-холдинг», представителей ООО «Дока», представителей ООО «ЭДЕМ», залитие произошло из вышерасположенной квартиры № 220, в которой была переоборудована сантехника, трудопровод находился в зоне ответственности собственника квартиры. На момент события риск утраты (гибели), недостачи или повреждения поврежденного в результате залива имущества был застрахован в адрес «ВСК» в соответствии договором страхования имущества № 190E0140R4441 от 26 ноября 2019 года, заключенным на условиях Правил № 14/5 страхования имущества, предприятий (организация и учреждений) всех организационно-правовых форм» в редакции от 11 апреля 2019 года со сроком действия с 28 декабря 2019 года по 27 декабря 2020 года. Страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования является ООО «ЭДЕМ». На основании заявления о выплате страхового возмещения ООО «ЭДЕМ» и предоставленных документов событие было признано страховым, сумма причиненного ущерба составила сумма Во исполнение заключенного договора страхования, по результатам осмотра, адрес «ВСК» осуществило выплату страхового возмещения за минусом предусмотренной договором безусловной франшизы в пользу страхователя в сумма Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца адрес «ВСК» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в суд явился, просил отказать в удовлетворении иска, поскольку причинно-следственной связи между ее действиями и ущербом, причиненным ООО «ЭДЕМ», не представлено.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «АКВА-ХОЛДИНГ» и ООО «ЭДЕМ» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по адресу регистрации путем направления судебного извещения, не сообщили суду о причинах неявки, не просили об отложении судебного разбирательства, возражений на иск не представили.

В силу п. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает правомерным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 929 п. 1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требований ст. 965 ГК РФ к страховщику после выплаты страхового возмещения переходит в порядке суброгации право требования возмещения к лицу, ответственному за ущерб, возмещенный в результате страхования.

Судом установлено следующее.

06 апреля 2017 года между ООО «Альянс» в качестве «арендатора» и ООО «ГЕФЕСТ» в качестве «субарендатора» и ООО «ЭДЕМ» в качестве «нового субарендатора» было заключено дополнительное соглашение к договору субаренды нежилых помещений от 01 июня 2012 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 27 октября 2014 года, в соответствии с которым, новый субарендатор ООО «ЭДЕМ» принял во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 507,90 кв. метров, расположенное по адресу: адрес.

13 мая 2020 года произошел залив вышеуказанного арендованного нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, в результате которого, ООО «ЭДЕМ» был причинен ущерб в части внутренней отделки нежилого помещения.

В соответствии с актом б/н от 13 мая 2020 года, составленным с участием главного инженера управляющей компании многоквартирного жилого дома № 58, расположенного по адресу: адрес, ООО «Аква-холдинг», представителей ООО «Дока», представителей ООО «ЭДЕМ», залитие произошло из вышерасположенной квартиры № 220, в которой была переоборудована сантехника, трудопровод находился в зоне ответственности собственника квартиры.

На момент события риск утраты (гибели), недостачи или повреждения поврежденного в результате залива имущества был застрахован в адрес «ВСК» в соответствии договором страхования имущества № 190E0140R4441 от 26 ноября 2019 года, заключенным на условиях Правил № 14/5 страхования имущества, предприятий (организация и учреждений) всех организационно-правовых форм» в редакции от 11 апреля 2019 года со сроком действия с 28 декабря 2019 года по 27 декабря 2020 года.

Страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования является ООО «ЭДЕМ», также договором установлена безусловная франшиза в размере 40 000,00 сумма

На основании заявления о выплате страхового возмещения ООО «ЭДЕМ» и предоставленных документов событие было признано страховым, сумма причиненного ущерба, согласно представленным страхователем документам, а также отчета № 09.07.13 от 09 июля 2020 года ООО «РАНЭ-Приволжье» составила сумма

Во исполнение заключенного договора страхования, по результатам осмотра, адрес «ВСК» осуществило выплату страхового возмещения за минусом предусмотренной договором безусловной франшизы в пользу страхователя в сумма, что подтверждается платежным поручением № 68914 от 11 августа 2020 года.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика, суду не представлено.

На основании изложенного, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд, в размере сумма подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в пользу адрес «ВСК» с ФИО1 сумму ущерба в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Люблинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято судом 26 октября 2022 года.

Судья фио