Дело № 2-1988/2025

УИД 66RS0003-01-2025-000651-70

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2025 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Оганисян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее – ООО ПКО «ЦФК») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу <***> о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указало, что *** между ООО «ОТП Финанс» и заемщиком <***> был заключен договор займа № ***, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 38 551,76 руб. Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить ООО «ОТП Финанс» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа. В нарушение условий договора заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Права требования по договору займа переданы новому кредитору ООО ПКО «ЦФК» на основании договора уступки прав требования (цессии) от 03.12.2024 № МФК-84. ООО «ОТП Финанс» направило в адрес должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы задолженности, однако ответ на уведомление-требование от должника не поступил, оплата задолженности не произведена. Заемщик умер, обязательства по договору займа им в полном объеме не исполнены, информация о наследниках заемщика у взыскателя отсутствует. Наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На основании изложенного, просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 задолженность по договору займа от 13.08.2023 № 3044057038 в размере 46 713,44 руб., из которых 38 551,76 руб. – основной долг, 8 161,68 руб. - проценты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением суда от 12.03.2024 произведена замена ненадлежащего имущества наследственного имущества <***> на надлежащего - ФИО3.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца – генерального директора ФИО4, имеющей право без доверенности действовать от имени юридического лица, о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, пояснила, что договор займа был оформлен ФИО2 для приобретения телефона знакомой, которая обещала погасить задолженность по займу, однако не исполнила обещание. Кроме того, ответчик пояснила, что ей также погашена задолженность наследодателя по кредитному договору перед ПАО Сбербанк в размере около 93 000 руб.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк, ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в свое отсутствие не направили.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом решен вопрос о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав объяснения ответчика ФИО1, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, *** между ООО МФК «ОТП Финанс» и заемщиком <***> был заключен договор займа № ***, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 38 551,76 руб. под 90 % годовых в период по 13.10.2023, под 59,46 % годовых в период с 14.10.2023 по 13.11.2023, под 1 % в период с 14.11.2023 до конца срока возврата займа. Срок возврата займа определен 12.08.2024. Заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом 12 аннуитетными платежами 13 числа каждого месяца в размере 3 860 руб., последний платеж – 3 813,38 руб.

Обязательства по предоставлению займа исполнены ООО МФК «ОТП Финанс» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от ***

В силу п. 13 договора займа заемщик дал согласие на осуществление ООО МФК «ОТП Финанс» уступки прав (требований) по договору третьим лицам.

Как следует из материалов дела, 03.12.2024 ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО ПКО «ЦФК» заключили договор уступки прав (требований) № МФК-84, согласно п. 1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиком, указанным в реестре заемщиков (приложение № 1 к договору), права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 настоящего договора.

Согласно акту приема-передачи прав требования, к ООО ПКО «ЦФК», в том числе, перешло право требования к ФИО2 по договору займа от ***

Представленной в материалы дела копией свидетельства о смерти V*** подтверждается, что <***> умер ***

На дату смерти заемщика заемные обязательства не были исполнены, в связи с чем задолженность по договору займа от *** составляет 46 713,44 руб., из которых 38 551,76 руб. – основной долг, 8 161,68 руб. – проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 2 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

В соответствии с положениями ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

В настоящем споре обязательства по возврату займа перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако действие договора займа со смертью заемщика не прекратилось.

После смерти ФИО2 нотариусом ФИО5 было заведено наследственное дело *** К нотариусу 18.10.2023 с заявлением о принятии наследства обратилась супруга наследодателя – ФИО1, которая приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО2, по всем основаниям, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось. 18.10.2023 с заявлением об отказе от наследства в пользу жены наследодателя обратился сын наследодателя - <***>.

Как следует из наследственного дела, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, вошло следующее имущество: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль <***>, рыночной стоимостью на момент смерти 304 000 руб., 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***, кадастровой стоимостью на момент смерти 260 426,66 руб., а также денежные средства в ПАО Сбербанк на счетах № *** в размере 42,03 руб., № *** 0,54 руб., № *** в размере 12,32 руб., № *** в размере 10,59 руб.

Указанное наследственное имущество ответчик ФИО1 приняла по закону. В отношении долей в праве общей долевой собственности на автомобиль и на земельный участок наследником получены свидетельства о праве на наследство, в отношении денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Таким образом, ФИО1 принято имущество на сумму 282 278,81 руб. (из расчета 304 000 руб./2 + 260 426,66 руб. / 2 + 42,03 руб. + 0,54 руб. + 12,32 руб. + 10,59 руб.).

Представленный истцом расчет задолженности наследодателя ФИО2 проверен судом и признан верным. В порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил собственный контррасчет размера задолженности.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 810, 811, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по спорному договору займа в размере 46 713,44 руб., поскольку ответчик ФИО1 является наследником должника, принявшим наследство, соответственно в силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации несет ответственность по долгам наследодателя, в пределах стоимости наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена ответственность по долгам наследодателя, больше размера задолженности по договору займа, а также более в общей сумме с задолженностью наследодателя, погашенной ФИО1 перед ПАО Сбербанк в размере около 93 000 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований ООО ПКО «ЦФК» к ФИО1 и считает необходимым удовлетворить их в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от 04.02.2025 № 365 истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО ПКО «ЦФК» подлежат взысканию в счет возврата уплаченной государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных исковых требований 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа от *** в размере 46 713,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в течение месяца с момента составления мотивированного решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобе в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.В. Королева