Дело № 2а-4230/2025

24RS0017-01-2025-004747-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2025 г. Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи, Попцовой М.С.,

при секретаре Поповой А.В.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г.Красноярска Перевозчиковой Е.П.,

административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ОП №7 МУ МВД России «Красноярское» об отмене административных ограничений и досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Отделу полиции №7 МУ МВД России «Красноярское» об отмене административных ограничений, мотивируя свои требования тем, что приговором Сосновоборского суда Красноярского края от 01.03.2004г. он осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15.09.2020 г. в отношении него был установлен административный надзор сроком на 8 лет, были установлены административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории Республики Хакасия. Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 05.12.2022 г. отменено административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории Республики Хакасия.

В настоящее время он постоянно проживает на территории г. Красноярска по адресу: <адрес>, нарушений административного надзора не допускал, работает <данные изъяты>, в его трудовой деятельности необходимы постоянные выезды в командировки за пределы г. Красноярска, так как деятельность организации связана с покупкой, ремонтом и перевозкой крупногабаритной шины, и он, как руководитель, обязан выехать в город, где может приобрести шину, принять решение о покупке и оплатить покупку. Его работа заключается в скупке крупногабаритных шин б/у, с целью приведения их в рабочее состояние для дальнейшего использования по назначению, что снижает количество отходов резинотехнических изделий и не вредит экологии. Также он принимает участие в помощи Фонду, осуществляющему поддержку семьям военнослужащих и военнослужащим, находящимся на СВО. Просит отменить административное ограничение в виде 8 лет административного надзора с ежемесячной отметкой.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, просит досрочно прекратить административный надзор.

В судебное заседание представитель административного ответчика ОП №7 МУ МВД России «Красноярское» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Помощник прокурора Железнодорожного района г.Красноярска Перевозчикова Е.П. по результатам рассмотрения дела пришла к заключению об отсутствии оснований для досрочного прекращения административного надзора, поскольку установленные в отношении ФИО1 административные ограничения не создают ему препятствий в его нормальной жизни, не препятствуют осуществлению трудовой деятельности, цели и задачи административного надзора, установленного в отношении административного истца, за истекший период административного надзора не достигнуты, имеется необходимость продолжения осуществления органами внутренних дел контроля за ФИО1 с целью дальнейшего индивидуального профилактического воздействия на него, надлежащее поведение поднадзорного лица само по себе не свидетельствует об утрате его общественной опасности и достижения целей административного надзора. Учитывая данные о личности административного истца, а также характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Выслушав истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

П. 1 ст. 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ предусмотрено, что поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно ч. 3 ст. 4 указанного Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу ч.2 ст.9 указанного Закона, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Судом установлено, что ФИО1 осужден:

Приговором Красноярского краевого суда от 29.09.2000г. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105, п.п. «к,н» ч.2 ст.105, ч.1 ст.226, п.п. «б,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 16 годам лишения свободы;

Приговором Сосновоборского городского суда Красноярского края от 01.03.2004 г. (с учетом изменений, внесенных постановлениями от 22.12.2011г., 30.04.2013г.) по ч. 4 ст. 111 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 29.09.2000г., к 16 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15.09.2020 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории Республики Хакасия.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 05.12.2022 г. административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории Республики Хакасия отменено.

ФИО1 состоит на учете в ОП №7 МУ МВД России «Красноярское».

Согласно справке-характеристике с места жительства, выданной участковым уполномоченным, ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, характеризуется удовлетворительно, сообщения и заявления в отношении ФИО1 не поступали, со слов соседей характеризуется удовлетворительно, поведение в быту спокойное, в состоянии опьянения замечен не был, согласно данным ИЦ ИБД – Регион по Красноярскому краю ФИО1 к уголовной и административной ответственности не привлекался.

ФИО1 трудоустроен <данные изъяты> 2021 года. Представил положительную характеристику с места работы, подписанную им самим.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ предусмотрены административные ограничения, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица на период административного надзора.

При этом, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (ч.2 ст.4 Закона).

Поскольку установленное ограничение в виде обязательной явки поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательным в силу прямого указания закона, у суда отсутствуют законные основания для отмены данного ограничения.

Решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 20.02.2025г. ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований о досрочном прекращении административного надзора. При этом, судом было установлено, что в период административного надзора ФИО1 12 раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, что подтвердил в судебном заседании истец.

В соответствии с ч.2 ст.272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Законом об административном надзоре в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности.

Исходя из изложенного, административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора.

Вместе с тем, какие-либо доказательства, свидетельствующие об утрате общественной опасности истца и достижении целей административного надзора, истцом не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления при особо опасном рецидиве преступлений, за которое он отбывал уголовное наказание в местах лишения свободы, что явилось основанием для установления в отношении него административного надзора и административного ограничения, а также то, что административным истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о возможности досрочного прекращения административного надзора, безусловно свидетельствующих о том, что он более не нуждается в контроле со стороны органов внутренних дел, обусловленном интересами общественной безопасности и соответствующем задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты общественных и государственных интересов, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Сами по себе истечение более половины установленного судом срока административного надзора, соблюдение административным истцом административных ограничений, а также положительные характеристики по месту жительства и месту работы, равно как и отсутствие возражений со стороны административного ответчика против досрочного прекращения установленного ФИО1 административного надзора, не являются безусловными основаниями для удовлетворения административных исковых требований, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют лишь о формальном соблюдении административным истцом условий, при которых возможно обращение в суд с административным иском о досрочном прекращении административного надзора.

Названные заявителем обстоятельства не свидетельствует о безусловной необходимости досрочного прекращения административного надзора, поскольку досрочное прекращение административного надзора является правом, а не обязанностью суда.

Установленные ФИО1 административный надзор и административное ограничение не являются произвольными, направлены на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений, а также оказание воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения, назначенное административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации не ограничивает права поднадзорного лица, принимая во внимание положения вышеперечисленных норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, сведения о совершенном им преступлении при опасном рецидиве преступлений, а также то обстоятельство, что установленный судом срок административного надзора не превышает срока погашения судимости.

При этом, суд учитывает, что административное ограничение не ограничивает право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и другое.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 об отмене административного ограничения и досрочном прекращении административного надзора, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья М.С.Попцова

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2025 г.