Решение по делу № 2-1135/2025 от 25.02.2025

16RS0032-01-2024-000460-49

Дело № 2-1135/2025

2.213

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хайрутдиновой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Кайбирдиевой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» (далее по тексту - истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 (далее – ответчики) о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор ипотеки №3034044-НКЛ\1 от 18 декабря 2023 года, согласно условиям которого ФИО1 предоставлен кредит «Строительство жилого дома» в размере 5 992 500 рублей под 8 % годовых сроком на 240 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору банк заключил с ответчиком ФИО2 договор поручительства от 18 декабря 2023 года, по которому ФИО2 обязалась солидарно отвечать перед истцом за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору.

Пунктом 1.2 договора ипотеки №3034044-НКЛ\1 от 18 декабря 2023 года предметом залога является: земельный участок, площадью 1572 кв.м., расположенный по адресу: №--

Согласно отчету об оценке ООО «Мобильный оценщик» №2-241002-1314150 от 02 октября 2024 года, рыночная стоимость предмета залога составляет 471 000 рублей.

Факт исполнения Банком обязанности по выдаче кредита подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика ФИО1

В нарушение условий кредитного соглашения ответчик ФИО1

несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки очередные части кредита.

Направленное в адрес ответчиков требование о погашении всей суммы задолженности, оставлено без удовлетворения.

По состоянию на 24 октября 2024 года задолженность ответчиков по возврату суммы кредита составляет 4 395 646,18 рублей, из которых: 4 186 918,71 рублей – просроченный основной долг, 198 578,56 рублей – просроченные проценты, 2090,16 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 8058,75 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил: расторгнуть кредитный договор; взыскать в солидарном порядке с ответчиков вышеуказанную задолженность; расходы на государственную пошлину в размере 94 769,52 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества, с которой начинаются торги в размере 80% от рыночной стоимости, установленной независимым оценщиком, то есть в размере 376 800 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Направленные судом в адрес ответчика извещения возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд, с учётом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор ипотеки №3034044-НКЛ\1 от 18 декабря 2023 года, согласно условиям которого ФИО1 предоставлен кредит «Строительство жилого дома» в размере 5 992 500 рублей под 8 % годовых сроком на 240 месяцев.

В нарушение условий кредитного соглашения ответчик ФИО1

В соответствии со статьёй 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной ответственности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Ответчики расчёт истца не оспорили, доказательства погашения задолженности в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков заявлено правомерно, обосновано нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежит удовлетворению.

Как следует из статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1.2 договора ипотеки №3034044-НКЛ\1 от 18 декабря 2023 года определено, что предметом залога является: земельный участок, площадью 1572 кв.м., расположенный по адресу: №--

При определении рыночной стоимости спорного земельного участка, суд основывается на представленном истцом заключении, поскольку ответчиками указанный отчет не оспорен, ходатайство о назначении судебной экспертизы заявлено не было.

Поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору установлен судом, на заложенное имущество необходимо обратить взыскание путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества, с которой начинаются торги в размере 80% от рыночной стоимости (по результатам отчета об оценке).

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска на основании статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь статьями 12, 56, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть договор ипотеки №3034044-НКЛ\1 от 18 декабря 2023 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт серия №--), ФИО2 (папсорт серия №--) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по договору ипотеки №3034044-НКЛ\1 от 18 декабря 2023 года в размере 4 395 646 рублей 18 копеек; расходы на государственную пошлину в размере 94 769 рублей 52 копейки

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, кадастровый номер №-- кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО1, расположенный по адресу: Республика №--, путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 376 800 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 11 марта 2025 года.

Судья Р.М. Хайрутдинова