Дело № 2-928/2022

УИД 33RS0014-01-2022-001191-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Филатовой С.М.,

при секретаре Реган В.А.,

с участием представителя истца ИП ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Данилиной Е.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате товара, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 и, уточнив требования, просит:

- взыскать задолженность по оплате товара в сумме 29410 рублей,

- неустойку за период с 12.06.2019 по 03.10.2022 за 1209 дней просрочки оплаты в сумме 177783 руб. 45 коп. и далее по 147,05 рублей в день по день фактической уплаты долга,

- госпошлину в сумме 4452 рубля.

В обоснование заявленных требований указано в иске, что 25 января 2019 года между ИП ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи мебели № 186 с рассрочкой платежа. В соответствии с условиями договора продавец обязуется доставить и передать в собственность мебель, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на общую сумму 46410 рублей. Передача товара продавцом покупателю состоялась 11.03.2019. Договором также предусмотрена оплата товара покупателем с рассрочкой платежей на 3 месяца со дня подписания акта приема – передачи товара. 25.01.2019 покупателем оплачена сумма в размере 17000 рублей в качестве предоплаты, а оставшаяся часть стоимости товара в сумме 29410 рублей должна быть оплачена до 11.06.2019. Однако, оставшаяся часть суммы в размере 29410 руб. покупателем истцу не оплачена до настоящего времени. В связи с неоплатой задолженности с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная условиями договора.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ИП ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что передача гостиной от продавца покупателю состоялась до 04.02.2019, что подтверждается перепиской между истцом и ответчиком. Акт о передаче кухни составлен 11.03.2019 уже после передачи гостиной, и его неполнота не порождает никаких юридических последствий, так как в договоре купли-продажи не содержится условий о составлении нескольких актов приема-передачи разных товаров. Товар, предусмотренный договором купли-продажи, был передан покупателю в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 адвокат Данилина Е.С. возражала против удовлетворения иска по причине пропуска истцом срока исковой давности, так как договор купли-продажи мебели имеет дату заключения 25.01.2018, а платеж по договору был произведен ответчиком 25.01.2018 согласно графику рассрочки оплаты товара. Таким образом, право на судебную защиту ограничено сроком с 12.06.2018 (следующий день за истечением трехмесячного срока после доставки мебели по акту приема-передачи) до 12.06.2021. Также согласно акту приема-передачи покупателю был доставлен только кухонный гарнитур Диал с фурнитурой, цена которого согласно договору составляет 25150 руб. плюс стоимость ручек 1920 руб. Таким образом, общая сумма сделки составляет 27070 руб., покупателем оплачено 17000 руб., т.е. неоплаченная сумма составляет 10070 руб. Плинтус цоколь от гарнитура, стоимостью 410 руб., а также гостиная Флоренция 2У от истца ответчику не передавался, что подтверждается актом приема-передачи мебели от 11.03.2019. Кроме того, размер неустойки является завышенным и подлежит снижению по 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса (статья 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что 25 января 2019 года между ИП ФИО1 и ФИО3 заключен договор №186 купли-продажи мебели с условием о рассрочке оплаты.

В п.1 договора предусмотрено, что продавец обязуется доставить и передать в собственность покупателя, а покупатель в соответствии с условиями договора оплатить и принять товар, указанный в п.1.2 «спецификация», а именно гостиную «Флоренция 2У» 1 шт., стоимостью 18900 руб.; гарнитур кухонный «Диал», сушка, плинтус, т-обр, заглушки, столешница «Скиф» стоимостью 25150 руб., ручки на сумму 1920 руб., плинтус цоколь – 410 руб.

Согласно п.2.1 договора – цена товара по договору составляет 46410 рублей.

Согласно п.2.3 договора оплата товара производится путем внесения покупателем денежных средств в кассу продавца. Продавец предоставляет покупателю рассрочку по оплате цены договора, указанной в п.2.1 договора на срок 3 месяца.

Согласно пп.1 п.2.3 договора оплата цены договора производится покупателем в следующем порядке:

- предварительная оплата производиться в момент заключения договора в размере не менее 50% от цены, указанной в п.2.1 в суме 10 000 рублей,

- последующая оплата производиться покупателем не позднее чем в течение 3-х месяцев со дня подписания акта приема-передачи товара.

Согласно п. 2.5 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты цены договора покупатель уплачивает продавцу за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5% суммы, подлежащей оплате согласно графику рассрочки оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, следующего за днем, когда должна была быть произведена оплата до дня внесения просроченного платежа включительно.

Согласно п.3.1 договора продавец осуществляет доставку товара, указанного в п.1.2 договора на адрес покупателя в срок не позднее 45 рабочих дней со дня заключения договора.

Согласно п.3.2 договора доставка товара покупателю осуществляется после исполнения покупателем обязанностей по уплате суммы, указанной в п.п.1 п.2.3 договора.

Согласно графика рассрочки оплаты товара, являющегося приложение № 1 к договору купли-продажи № 186 от 25.01.2019, ответчиком ФИО3 в счет оплаты товара было внесено 25.01.2019 в счет предварительной оплаты 10 000 рублей, 25.01.2019 в счет оплаты цены товара еще 7000 руб.

Согласно акта приема-передачи мебели № 186 от 11 марта 2019 года, являющегося приложением к договору купли-продажи мебели № 186 от 25.01.2019, продавцом ИП ФИО1 покупателю ФИО3 на адрес: .... доставлены товары: гарнитур кухонный «Диал», столешница «Скиф» и соединители, плинтус корнер, заглушки, сушка, ручки. Акт приема передачи был подписан представителем продавца ИП ФИО1 – ФИО4 и покупателем ФИО3

Кроме этого истец указывает, что также покупателю ФИО3 была передана гостиная «Флоренция 2У», однако акт приема - передачи данного товара сторонами не составлялся. Обязательство по оплате товара, полученного и принятого ответчиком по вышеуказанному договору купли-продажи в полном объеме до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика ФИО3 перед истцом ФИО1 составляет 29410 рублей.

Однако ответчик ФИО3 в представленных суду возражениях указала, что продавцом ей был передан указанный в договоре купли продажи товар не в полном объеме, а именно по акту приема - передачи ей был доставлен кухонный гарнитур Диал с фурнитурой (без плинтуса цоколь), цена которого по договору составляет 27070 рублей. Из данной суммы ответчиком оплачено 17 000 руб., неоплаченной является только сумма 10070 рублей. Гостиная «Флоренция 2У» не была передана.

Таким образом, одним из основных обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, является факт передачи товара - гостиной Флоренции 2-У ответчику, а также плинтуса цоколь от кухонного гарнитура.

В ходе судебного заседания по ходатайству истца были допрошены свидетели.

Так свидетель М. пояснила, что она является менеджером мебельного салона ИП ФИО1, где работает с декабря 2017 года по настоящее время. В январе 2019 года в салон мебели обратилась ФИО3 и заказала кухонный гарнитур. Свидетель подбирала для ФИО3 проект кухни и отправляла ей варианты на месенджер «Ватсап». Когда заключали договор купли-продажи кухни, ФИО3 захотела приобрести еще и гостиную. Договор купли-продажи мебели оформлялся в январе 2019 года, исправления в договор в части указания года вносились в день его подписания. При заключении договора до покупателя была доведена информация о качестве мебели, характеристиках и сборке. Мебель ФИО3 выбирала по каталогу. При заключении договора ФИО3 внесла предоплату 10000 рублей за кухонный гарнитур и 7000 рублей за гостиную.

Свидетель С.., пояснил, что он работал у ИП ФИО1 в течение 5 лет до августа 2021 года, осуществлял функции сборщика и доставщика мебели без оформления трудового договора. В январе 2019 года он доставлял кухню, гостиную и диван на .... в квартиру ответчика. Вся мебель доставлялась в разные дни. Потом он с братом С.., который также работает у ИП ФИО1, осуществляли сборку кухни и стенки. При передаче товара был подписан акт приема-передачи, который ему выдала менеджер. После сборки и установки гостиной через какое-то время он ездил к ответчику регулировать дверки указанной мебели.

Свидетель С. пояснил, что он работает водителем у ИП ФИО5 (супруга истца) около 4-5 лет без оформления трудового договора. В январе 2019 года он доставлял ФИО3 мебель – кухню, стенку и диван, потом он осуществляя сборку мебели. Через какое - то время у гостиной были выявлены недостатки, которые он ездил исправлять.

По ходатайству истца были истребованы документы из ООО «Этажи Муром», Авито и ЦИАН, в которых были размещены объявления о продаже квартиры с мебелью по адресу: г. ...., принадлежавшей ответчику ФИО3, в которой, по утверждению истца, была установлена, в том числе, гостиная Флоренция 2У.

30 августа 2019 года между ФИО3 и ООО «Гарантия», действовавшей по договору коммерческой франшизы от имени ООО «Этажи», заключен агентский договор № 13834589/14459175 по продаже двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..... Квартира продавалась вместе с расположенной в ней мебелью. На сайте ООО «Этажи» имелись фотографии квартиры с изображением расположенной в ней мебели, в том числе кухонного гарнитура и гостиной.

На сайте Авито и ЦИАН были размещены объявления о продаже квартиры по адресу: ..... В данных объявления указано об установке в квартире кухонного гарнитура, который остается при продаже, про нахождение иной мебели в квартире не имеется указания. К данному объявлению прикреплены фотографии с изображением всех помещений в квартире, в том числе фотография комнаты, в которой установлена гостиная.

Согласно статье 455 ГК РФ существенным условием договора купли-продажи является условие о товаре, которое считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу требований статьи 162 ГК РФ при отсутствии договора, заключенного в письменной форме, стороны вправе представлять в подтверждение сделки и ее условий письменные и другие доказательства, за исключением свидетельских показаний.

С учетом названных требований закона доказательствами совершения сделок купли-продажи без оформления письменного договора могут быть признаны документы, с достоверностью подтверждающие факт передачи товара истцом ответчику, наименование и количество товара.

Поскольку в данном случае сделка купли-продажи товара была оформлена меду ИП ФИО1 и ФИО3 в письменной форме, то доказательством передачи товара является акт его приема - передачи. Как указано выше, в материалах дела имеется только акт приема-передачи кухонного гарнитура с фурнитурой, без указания на передачу плинтуса цоколя. Акта приема-передачи гостиной Флоренция 2-У в материалах дела не имеется. Свидетельские показания, объявления о продаже квартиры с фотографиями помещений квартиры, переписка по телефону между ответчиком и сотрудником истца, не являются надлежащими средствами доказывания. Кроме того, к показаниям свидетелей суд относиться критически, поскольку они являлись работниками истца и ее супруга. Продажа квартиры, ранее принадлежащей ответчику, с гостиной не является доказательством приобретения данной мебели именно у истца в указанный в иске период.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что требования истца ФИО1 о взыскании задолженности по оплате товара подлежит удовлетворению в части недоплаченной суммы за приобретенный кухонный гарнитур в сумме 10070 рублей. Данную сумму задолженности ответчик ФИО3 не оспаривает.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу положений п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Суд полагает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что договор купли-продажи мебели между истцом и ответчиком заключен именно 25 января 2019 года, а не 25 января 2018 года. Договор, график платежей, акт приема - передачи товара с имеющимися видимыми исправлениями подписан обеими сторонами. В договоре имеются данные паспорта ответчика ФИО3, полученного ей 26 марта 2018 года, которые не могли быть указаны в договоре, если бы он был заключен 25.01.2018.

Суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности стороной истца не пропущен, поскольку иск предъявлен в суд в пределах трех лет с даты окончания срока исполнения договора.

В соответствии с п. 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу требований п.6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Согласно п. 2.5 договора купли -продажи мебели от 25.01.2019, в случае нарушения покупателем сроков оплаты цены договора покупатель уплачивает продавцу за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5% суммы, подлежащей оплате согласно графику рассрочки оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, следующего за днем, когда должна была быть произведена оплата до дня внесения просроченного платежа включительно.

За период с 12 июня 2019 года по 07 ноября 2022 года неустойка составляет 61124 руб. 90 коп. (10070 руб. х 1214 дней х 0,5% = 61124 руб. 90 коп.).

Однако за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 неустойка взысканию не подлежит по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий с 01 апреля 2022 года, согласно которому с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В соответствии с ч.1 ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п.1, 2 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников: а) являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления; б) включенных по мотивированному предложению руководителя федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность соответствующее лицо, или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрировано или на территории которого осуществляет деятельность соответствующее лицо, в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория, деятельность которых регулируется Федеральным законом "О деятельности иностранных лиц в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на территории Российской Федерации" и (или) Федеральным законом "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации", а также положениями, предусмотренными Федеральным законом "О некоммерческих организациях" и (или) Законом Российской Федерации "О средствах массовой информации", касающимися лиц, выполняющих функции иностранных агентов, либо которые являются аффилированными лицами указанных лиц.

Как разъяснено в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года №44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, мораторий распространяется на должника и в отсутствие принятого в отношении него заявления о признании его банкротом.

Исходя из изложенного, неустойка подлежит взысканию за период с 12.06.2019 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 07.11.2022, размер которой составляет 51910 руб. 85 коп. (10070 руб. х 1031 дней х 0,5%= 51910 руб. 85 коп.).

Стороной ответчика заявлено о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, учитывая несоразмерность основной задолженности, до 3373 руб. 20 коп., что соответствует двухкратному размеру ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, что не противоречит п.6 ст. 395 ГК РФ.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с разъяснениями п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с учетом снижения ее размера за период с 08 ноября 2022 по день фактического возврата истцу взысканных решением суда сумм исходя из формулы: 10070 руб. х двухкратную ключевую ставку Банка России за каждый день просрочки.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в сумме 2059 руб. 43 коп., исходя из размера требований, подлежащих удовлетворению без учета снижения неустойки от суммы 61980 руб. 85 коп. (10070 руб. + 51910 руб. 85 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия (номер)) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате товара в суме 10070 рублей, неустойку за период с 12.06.2019 по 07.11.2022 включительно в сумме 3373 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2059 руб. 43 коп.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия (номер)) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) неустойку за несвоевременную оплату товара исходя из формулы: 10070 руб. х двухкратную ключевую ставку Банка России за каждый день просрочки начиная с 08.11.2022 по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение могут быть принесены апелляционные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья С.М.Филатова

Решение в окончательной форме составлено 14 ноября 2022 года.