РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2025 года
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Галузо П.О., с участием прокурора Дубровиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-583/25 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными, применении последствий ничтожности сделок, возврате в собственность
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам и просит на основании уточненного искового заявления признать договор купли-продажи квартиры по адресу: ………….от 17.10.2022 г., заключенный между ФИО1 и ФИО2 недействительным, признать договор купли-продажи квартиры по адресу: …….. от 31.10.2022 г., заключенный между ФИО2 и ФИО3 недействительным, применить последствия недействительных сделок, истребовать квартиру по адресу: …….. из чужого незаконного владения ФИО3, прекратив ее право собственности, возвратить квартиру по адресу: ………. в собственность истца.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующее. ФИО1 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: …………, на основании договора с ДГИ г. Москвы, предусматривающего переход права собственности на равнозначное жилое помещение от 18.08.2022г., квартира была предоставлена истцу по программе реновации. Переехать в новое жилое помещение для истца было очень затруднительно, поскольку она является одиноким пенсионером, инвалидом II группы, ей 86 лет и она передвигается на инвалидной коляске. В августе 2022 года к истцу домой пришел незнакомый мужчина, сказав, что он является сотрудником благотворительного фонда, представился Русланом (ответчик по делу, ФИО2) и вручил истцу продукты. ФИО2 рассказывал истцу про свои благородные дела, например, что ему поручено заботиться о ветеранах, которых приглашают на трибуны на Красной площади в День Победы и пр. ФИО2 предложил истцу безвозмездную помощь в переезде и пригласил своих сотрудников для помощи. Сотрудники Руслана (ФИО2) - Алина, Саша и Тимур стали активно переносить вещи в новую квартиру. Спустя некоторое время, истцу стали поступать настойчивые предложения продать квартиру, однако истец никогда не собиралась продавать квартиру, поскольку это ее единственное жилье. Незнакомые люди постоянно давили на нее и вынуждали на заключение договора. Также лица, которые помогали с переездом, стали предлагать истцу заключить договор ренты. Однако, истец слышала про ренту негативные отзывы и не рассматривала для себя такой вариант. После чего, от них же последовало предложение заключить договор купли-продажи квартиры с пожизненным проживанием, истец такой вариант совершенно не знала и говорила, что ей нужен уход, а не продажа квартиры. Затем лица, помогавшие с переездом стали намекать, а потом фактически вымогать у истца деньги за оказанную помощь при переезде, хотя изначально эта помощь позиционировалась как безвозмездная в рамках деятельности благотворительного фонда. Истцу пришлось отдать швейную машинку, кофеварку, проигрыватель с пластинками и другие вещи, а также деньги. Все вышеуказанные обстоятельства крайне негативно сказались на психоэмоциональном состоянии истца. Примерно в этот же период времени, Руслан (ФИО2), представившийся сотрудником благотворительного фонда, предложил истцу заключить некий договор на уход. Истец задумалась о заключении такого договора, потому что уход, в силу возраста и состояния здоровья, ей действительно нужен. При этом истец думала, что она будет заключать такой договор (об осуществлении ухода) с государственным органом, представителем которого является ФИО2 17 октября 2022г. ответчик ФИО2 привез истца в МФЦ, где ответчик ФИО2 сел за один стол с истцом и раскрыл паспорт, в котором истец увидела фамилию ФИО2 и непонятное имя и отчество, точно она разобрать не могла, поскольку плохо видит и может читать только с увеличительным стеклом. Истца данное обстоятельство «выбило из колеи», ей стало плохо, она не понимала, что происходит, очень плохо себя чувствовала, находилась в состоянии напряжения, не могла думать ясно. После этого у истца начались обострения ее заболеваний. Позднее истцу стало известно, что ФИО2 стал собственником её квартиры, поскольку 17.10.2022г. она заключила с ним договор купли-продажи квартиры с правом пожизненного проживания в простой письменной форме. Если бы истец знала и осознавала, что подписывает договор купли-продажи квартиры, то никогда бы его не подписала. В настоящее время, истец не понимает, как могла подписать договор купли-продажи, не изучив его. 22.11.2022г. истец обратилась в полицию с заявлением по факту незаконного завладения ее имуществом - квартирой. Истец не помнит и не может вспомнить момент подписания договора, не знала о регистрации в Росреестре права собственности на ФИО2 до 07.11.2022г. У истца отсутствовал ее экземпляр договора купли - продажи от 17.10.2022г., чтобы его получить пришлось обращаться в МФЦ. Согласно условиям договора от 17.10.2022г. покупатель обязался выплатить продавцу в качестве оплаты за квартиру денежные средства в размере 5 000 000 рублей, что ниже кадастровой стоимости квартиры, и как минимум в два раза ниже рыночной стоимости квартиры. Денежные средства в размере 5 000 000 рублей ФИО2 истцу не передавал. 31.10.2022г. ответчик ФИО2 продал спорную квартиру ответчику ФИО3 по договору купли - продажи квартиры с правом пожизненного проживания, удостоверенного нотариусом ФИО4, по условиям которого по просьбе продавца ФИО3 оплачивает денежные средства в размере 5 000 000 рублей в пользу ФИО1 (пункт 5 Договора). ФИО3 в спорную квартиру не вселялась, не пользуется ей, не оплачивает коммунальные и иные платежи за квартиру, в связи с чем образовалась большая задолженность по оплате за квартиру и коммунальные услуги. На момент подписания договора купли-продажи с ФИО2, вследствие возраста (85 лет), состояния здоровья, постоянного давления на нее посторонних людей, дискомфортной психологической обстановки, истец ФИО1 находилась в таком состоянии, когда не могла понимать значение своих действий или руководить ими. Кроме того, договор купли-продажи квартиры с правом пожизненного проживания от 17.10.2022г. между ФИО1 и ФИО2 составлен очень мелким шрифтом, и истец физически не могла бы его прочитать, поскольку имеет очень плохое зрение ввиду старческой ядерной катаракты глаз и ламеллярного макулярного разрыва.
Истец о слушании дела извещена, в суд не явилась, ее представитель доводы иска поддержал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Отвечтик ФИО3 в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась.
Третьи лица Управление Росреестра по Москве и нотариус г. Москвы ФИО4 о слушании дела извещены, в суд представителей не направили, от нотариуса предоставлен отзыв на иск, в котором с иском он не согласен, указывает, что сделка заключена в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Суд, на основании ст.167 ГПК РФ и с учетом надлежащего извещения участников процесса, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя истца, ответчика, прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, медицинские документы, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
По материалам дела установлено, что истец ФИО1 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: ………. (далее спорная квартира), кадастровый номер ………, общей площадью 54,8 кв.м. на основании договора, предусматривающего переход права собственности на равнозначное жилое помещение от 18.08.2022г., заключенного между ней и ДГИ г. Москвы (л.д. 15 том1).
Истец является одиноким пенсионером, инвалидом 2 группы, достигла возраста 86 лет, передвигается на инвалидной коляске.
Как следует из медицинской документации в 2008г. у истца были диагностированы атрофические изменения мозга, в марте 2021г. в ГБУЗ города Москвы городская поликлиника № 9 истцу было проведено исследование – энцефалограмма, в результате проведенного исследования, было сделано заключение о наличии у истца умеренных диффузных изменений БЭА головного мозга, дезорганизованного типа, с замедлением общего фона; признаки дисфункции срединно-стволовых структур; реакция активации сохранена (копия прилагается). В марте 2022г. истец находилась на лечении в неврологическом отделении № 9 в ГБУЗ города Москвы «Госпиталь для ветеранов войн № 2 Департамента здравоохранения города Москвы», где ей была проведена магнитно-резонансная томография головного мозга, в результате которой было сделано заключение о наличии MP-признаков церебральной атрофии, сосудистой дисциркуляторной энцефалопатии, очаговой лейкоэнцефалопатии, выраженной смешанной гидроцефалии, «пустого» турецкого седла. В период с 2021 по 2023гг. истцу были поставлены следующие диагнозы: хроническая ишемическая болезнь головного мозга в стадии декомпенсации, церебральный атеросклероз, цереброваскулярная болезнь, вестибуло-атактический синдром, синкопальные пароксизмы, выраженные когнитивные нарушения, дисциркуляторная энцефалопатия 3 ст. Кроме этого, истец страдает большим количеством сопутствующих заболеваний: бронхиальная астма, параксизмальная мерцательная аритмия, гипертоническая болезнь 3 ст. высокого риска, артериальная гипертензия 3 степени, риск ССО 4, застойная сердечная недостаточность 3 стадии, стенокардия, остеохондроз, старческая ядерная катаракта ОИ, ламеллярный макулярный разрыв ОИ.
17.10.2022 между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи спорной квартиры с правом пожизненного проживания (л.д. 16), согласно которому истец продала ответчику ее единственное жилье с правом проживания в нем до своей кончины и обязанностью на стороне ответчика оплатить ритуальные услуги, взамен на это ответчик обязался выплатить истцу в течение 30 дней с момент государственной регистрации права собственности 5 000 000 руб. Договор составлен в простой письменной форме, передан для регистрации перехода права собственности в МФЦ района Басманный г. Москвы. Согласно не подписанному сторонами дополнительному соглашению к этому договору (л.д. 28) ответчик обязался выполнить определенные работы, связанные с перевозкой вещей истца в новую квартиру, выполнением ремонтных работ, установкой мебели, оказанием личных услуг. Договор исполнен ответчиком в части передачи денег не был, что он не отрицал.
31.10.2022 ФИО2 продал спорную квартиру ответчику ФИО3 за сумму в размере 5 000 000 руб., что подтверждается нотариально удостоверенным договором купли-продажи, оплата стоимости квартиры согласно п. 5 договора осуществляется путем передачи денег истцу ФИО1 с использованием услуг нотариуса по депонированию денежной суммы. Согласно п.10 договора ФИО3 обязалась сохранить за истцом пожизненно право проживания в спорной квартире. Переход прав по данному договору был в установленном порядке зарегистрирован, что подтверждено выпиской из ЕГРН.
22.11.2022 истец при помощи адвоката обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении нее преступлении, сообщив, что ее обманули, в результате данного обмана она лишилась единственного жилья, в качестве лиц, совершивших преступление, истец указала на нотариуса и ответчика ФИО2.
24.01.2023 в отношении доводов заявления о преступлении было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
07.04.2023 истец обратилась с настоящим иском в суд.
Представитель истца поддержала заявленные требования, давала объяснения в ходе разбирательства по делу, указала, что никакой сделки не было, истца обманули.
В ходе рассмотрения спора была назначена и проведена судебная медицинская экспертиза, заключение которой от 28.02.2025 №81-4 предоставлено в материалы дела.
Экспертная комиссия установила в ходе анализа материалов медицинской документации, у подэкспертной еще до юридически значимой ситуации выявлялось нарушение когнитивной функции и эмоционально-волевой сферы, поскольку еще в 2017г. ФИО1 была эмоционально лабильна, интеллектуально-мнестические изменения выражены умеренно; в позе Ромберга была неустойчива, координаторные пробы выполняла неуверенно. В обосновании врачебного диагноза указывался астено-невротический синдром, умеренные когнитивные расстройства с нарастанием интеллектуальных и эмоционально-волевых нарушений (до юридически значимого события). В ходе проведения судебной медицинской экспертизы у ФИО1 выявлено: выраженное нарушение интеллектуально-мнестической функции, выраженные трудности выделения существенных объектно-понятийных свойств, практическая недоступность категоризации и абстрагирования, нарушение динамического компонента мышления, с нарастанием расстройств памяти, снижение концентрации внимания с трудностями переключения и распределения в сочетании с нарушением эмоционально-волевой сферы, снижением уровня личности, нарастанием социально-бытовой дезадаптации, эмоциональной лабильностью, неустойчивостью эмоций и состояния. Комиссия пришла к заключению, что ФИО1 страдала в юридически значимый период подписания договора купли-продажи квартиры и страдает в настоящее время психическим расстройством в виде органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями - F07.08 по МКБ-10. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о формировании у нее вследствие выявленных в 2008г. (и в значительной мере проявлявшихся к марту 2022г.) атрофических процессов головного мозга и длительно протекающей сосудистой патологии (гипертоническая болезнь, атеросклероз сосудов головного мозга с развитием дисциркуляторной энцефалопатии, хронической ишемии головного мозга и цереброваскулярной болезни) к 2017-2018г.г. умеренных когнитивных нарушений и эмоциональной лабильности с астено-невротической (раздражительность, слабость, утомляемость, нарушения сна), церебрастенической симптоматикой (головные боли, головокружения), неврологическими нарушениями (вестибуло- атаксический синдром), что обусловило неоднократные стационирования в неврологические стационары в связи с декомпенсацией имеющихся заболеваний, консультативное наблюдение психиатром, сопровождалось развитием хронического болевого синдрома вследствие распространенного остеохондроза позвоночника, спондиллолистеза и дорсопатии, с регулярным приемом сильнодействующих наркотических опиоидных анальгетиков (трамадола), и привело к формированию умеренно выраженных когнитивных нарушений, а также эмоционально-волевых расстройств с раздражительностью, снижением критики. Анализ представленной медицинской документации и материалов гражданского дела показывает, что имеющиеся у ФИО1 психические нарушения в период юридически значимой ситуации оказали влияние на её поведение, а также на осознание существа сделки и её юридических последствий, поэтому при подписании договора купли-продажи квартиры от 17.10.2022г. ФИО1 не могла понимать значение своих действий и руководить ими.
Анализируя указанное заключение экспертов, которое соответствует требованиям ст. ст. 67, 86 ГПК РФ, в совокупности с другими вышеприведенными доказательствами по делу, суд считает, что оснований не доверять данному заключению не имеется.
Эксперты при даче заключения по настоящему делу были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ и провели порученную им судом экспертизу на основе материалов гражданского дела и медицинских документов, где содержатся представленные обеими сторонами и другими лицами доказательства, включая необходимый комплекс медицинских документов.
Заключение экспертов оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, является достаточно полным и понятным, содержит сделанные экспертами в результате проведенного ими исследования выводы, по поставленным судом вопросам, которые в достаточной степени аргументированы и обоснованы в описательной части заключения.
Обстоятельств, позволяющих сомневаться в компетенции и квалификации экспертов либо свидетельствующих об их прямой либо косвенной заинтересованности в исходе дела, как и нарушений с их стороны требований закона и превышения полномочий не установлено.
Доказательств, опровергающих вышеуказанное заключение экспертов, отвечающих требованиям относимости и допустимости и свидетельствующих об обратных, чем в названном заключении обстоятельствах и выводах, сторонами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Ответчиком ФИО3 предоставлена рецензия на заключение судебной экспертизы, однако суд отвергает данное доказательство, поскольку оно является лишь мнением лица, не привлеченного в качестве специалиста к участию в деле, и фактически является оценкой представленного суду доказательства - заключения судебной экспертизы, однако в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ право оценки доказательств предоставляется только суду.
Анализируя предоставленные доказательства, суд находит, что они в полной мере подтверждают доводы истца.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре ( в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Согласно пункту 3 статьи 177 ГК РФ, если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.
При этом, из содержания положений статьи 153 ГК РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.
Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.
В соответствии с ч. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
На основании анализа предоставленных доказательств суд находит, что договор купли-продажи квартиры, заключенный между ФИО1 и ФИО2 17 октября 2022г. является недействительным в силу ст. 177 ГК РФ, поскольку на момент его заключения истец находилась в таком состоянии, когда не могла понимать значение своих действий или руководить ими. А поскольку указанная сделка является недействительной, следовательно ответчик ФИО2 не имел право совершать сделку со спорной квартирой, следовательно и последующий договор купли-продажи, заключенный с ФИО3 31.10.2022г. также является недействительным по основаниям ст. 167 ГК РФ. Спорную квартиру надлежит истребовать из чужого незаконного владения ФИО3, возвратив право собственности ФИО1.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать договор купли-продажи квартиры по адресу: ……….. от 17.10.2022 г., заключенный между ФИО1 и ФИО2 недействительным.
Признать договор купли-продажи квартиры по адресу: ……………. от 31.10.2022 г., заключенный между ФИО2 ФИО3 недействительным.
Применить последствия недействительных сделок.
Истребовать квартиру по адресу: ……. из чужого незаконного владения ФИО3, прекратив ее право собственности.
Возвратить квартиру по адресу: ………. в собственность ФИО1
Решение является основанием для внесения изменений в государственный реестр прав собственности.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Решение изготовлено в окончательной форме 11.11.2025
Судья: