№2-6125/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень 07 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Медведевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества <данные изъяты> к ФИО5, ФИО3, ФИО12 ФИО14 ФИО6 в лице опекуна ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец первоначально обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО5, как к предполагаемому наследнику умершей ФИО2, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и истцом заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты <данные изъяты> № по эмиссионному контракту №-№ открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, согласно условиям которого процентная ставка по кредиту составила № годовых. Истец на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под №% годовых. Истец на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под № годовых. Данные договоры подписаны в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». По имеющимся у истца сведениям ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умерла. Предполагаемым наследником является ФИО5 ФИО2 надлежащим образом не исполнялись обязательства по кредитным договорам, в связи с чем, образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ФИО5 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> рубль, в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты> рубль, просроченный основной долг <данные изъяты> рублей; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судом в качестве ответчиков привлечены ФИО3 (сын умершей), ФИО4 (дочь умершей) в лице опекуна ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено - УФССП России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судом принято заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО5, ФИО3, ФИО12 ФИО13 ФИО6 в лице опекуна ФИО1 задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> рубль, в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты> рубль, просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - УФССП России по Тюменской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, уважительных причин неявки суду не представили, не просили об отложении разбирательства дела по существу.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, уважительных причин неявки суду не представили, не просили об отложении разбирательства дела по существу.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Таким образом, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, но и определить размер долгов наследодателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и истцом заключен договор №-№ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Visa Classic №******№ по эмиссионному контракту №-№, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, согласно условиям которого процентная ставка по кредиту составила № годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и истцом заключен кредитный договор № в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под № годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и истцом заключен кредитный договор № в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под №% годовых.

Данные договоры подписаны в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>».

Истец свои обязательства по кредитным договорам исполнил в полном объеме, надлежащим образом, перечислив кредитные денежные средства на счет ФИО2

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность наследодателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила <данные изъяты> рубль, в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты> рубль, просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей.

Представленный истцом расчет принимается судом как соответствующий условиям договора, ответчиками не опровергнут.

Согласно ответа на запрос суда нотариуса ФИО10 в отношении умершей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заведено наследственное дело от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что наследниками после смерти ФИО2 являются: ФИО5 (сын), ФИО4 (дочь), ФИО3 (сын).

Таким образом, наследниками принявшими наследство после смерти ФИО2, являются ФИО5, ФИО4, ФИО3, принявшие наследственное имущество в виде 1/5 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 1/5 доли на дату смерти составляет <данные изъяты>80 рубля; 1/5 доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, стоимость 1/5 доли на дату смерти составляет <данные изъяты> рубль; автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №; автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты> 1.3, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, что подтверждено материалами наследственного дела.

Таким образом, ответчикам ФИО5, ФИО4, ФИО3 перешло наследство умершей ФИО2 на общую сумму <данные изъяты> (<данные изъяты>*3+<данные изъяты>*3) рублей, то есть доля каждого составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, размер наследственного имущества составляет <данные изъяты> рублей, что значительно больше задолженности по кредитным договорам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из положений ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Ответчиками доказательств отсутствия задолженности умершей ФИО2 перед истцом не представлено, как не представлено иного расчета задолженности и стоимости наследственного имущества.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца в части требований к ответчикам ФИО5, ФИО4, ФИО3 законные, обоснованные и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, таким образом, с ответчиков подлежит взысканию уплаченная госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец: <адрес>, паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан <данные изъяты>, код подразделения № ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец: <адрес>), ФИО12 ФИО15 ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка: <адрес>) в лице опекуна ФИО1 в пользу публичного акционерного общества <данные изъяты> за счет наследственного имущества задолженность умершей ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> рубль, в том числе: просроченные проценты <данные изъяты> рубль, просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей;

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты><данные изъяты> рублей, просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей;

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 14.11.2022.